Todos los días se aprende algo viejo
¿Que no se puede? Pero claro que se puede. A continuación podemos ver a varios políticos oficialistas (diputados, secretarios, ministros y hasta titulares de poderes ejecutivos) a favor de la boleta única electrónica
No paran. En la Argentina ya es perfectamente normal escuchar a gobernantes y políticos mintiendo sobre los sistemas de voto electrónico, e incluso haciendo oídos sordos a los pedidos de los especialistas en seguridad informática para, en cambio, montar «ferias de la modernidad» en donde vendedores se aprovechan de la ignorancia de la gente.
A esta campaña se suman ahora la Cámara Nacional Electoral y la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires, mediante la campaña «Mi voto, mi elección».
Sigue leyendo «Cómo se miente sobre cómo se vota en el mundo»
Del 27 al 29 de septiembre de 2017 se llevó a cabo la decimotercera edición de la ekoparty, la conferencia de seguridad informática más importante de Latinoamérica. Al mismo tiempo, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires organizaba la versión local de la muestra Smart City Expo. Como ocurre desde hace algunos años, los organizadores de la eko hicieron un pedido público a las empresas vendedoras de sistemas de voto electrónico para que proveyeran equipos de muestra que pudieran ser auditados por los expertos que asisten a la misma. Pero dichas empresas, que nunca respondieron a los pedidos de la comunidad de especialistas, eligieron llevar sus equipos a la muestra del Gobierno.
Así es que, como las «impresoras» de votación no fueron a la ekoparty, se modificó la actividad usual de wardriving para llevar a unos 50 participantes adonde sí podían al menos verlas (y consultar a los vendedores). A continuación, lo que ocurrió.
«No es una computadora, es una impresora» es la frase que repiten, casi como un mantra, quienes intentan convencer a los ciudadanos que seleccionar candidatos mediante una pantalla táctil, para el sistema imprima la selección en papel y la transmita mediante ondas de radio a un chip RFID, no es votar electrónicamente.
Con «es una impresora» se intenta convencer al desprevenido de que el sistema no puede hacer «todas esas cosas» que sabemos que puede hacer una computadora (por ejemplo, espiar los votos emitidos). Pero la realidad es que las impresoras también son computadoras, y pueden hacer cosas bastante inesperadas por el común de la gente.
(Nota publicada en El Grito Salta).
¿Cuál es el fundamento para asegurar la confiabilidad del sistema de voto electrónico usado en Salta y en otros distritos de la Argentina? ¿Puede una filtración poner en riesgo la seguridad de una elección? A continuación, un resumen de los principales hechos ocurridos en Salta durante los últimos días con el software de la llamada «boleta única electrónica».
(Nota publicada el 16 de agosto de 2017 en Border Periodismo).
El sistema electoral argentino tiene problemas. Quizás no tan graves como para cuestionar una elección presidencial -como ha ocurrido en los Estados Unidos dos veces en menos de dos décadas- pero sí lo suficiente como para ganarse el descrédito de una parte significativa de los argentinos. Luego de más de cien años de la promulgación de la Ley Sáenz Peña que consagrara el voto secreto, ha envejecido. No hay dudas de que es hora de una reforma electoral.
Desde hace más de un año el Gobierno y el oficialismo impulsan el uso de la llamada «boleta única electrónica» a nivel nacional. A través de ríos de tinta, terabytes de información, horas de televisión y varias sesiones de plenarios de comisiones de las cámaras de Diputados y Senadores, se han repetido una y otra vez las mismas falacias y mentiras.
A continuación se exponen algunos de los ejemplos más notables. Más allá de las apreciaciones técnicas, ¿por qué si el sistema es tan bueno, hace falta mentir tanto para convencer a la gente?
Los que dedicamos tiempo a difundir información acerca de los riesgos del voto electrónico (yo llevo más de 15 años y contando) nos encontramos con muchos obstáculos: desde los empresarios inescrupulosos hasta los políticos corruptos que los habilitan desde todos los partidos, pasando por los medios a los que la primicia y el resultado ya les importa mucho más que la integridad de la elección, la cosa es muy cuesta arriba.
Pero el peor de los obstáculos es, en realidad, que nuestro mensaje requiere aceptar una verdad muy contraintuitiva: que las denuncias de fraude son el indicador de un sistema electoral saludable.
¿Cómo?
(Nota publicada el 7 de agosto de 2017 en Border Periodismo).
Cuestionada y denunciada, la empresa de capitales venezolanos llegó al país en 2015 y ahora el Estado le adquirió un sistema de control biométrico de electores, que será utilizado en una prueba piloto en las PASO de varias provincias. Cómo fue el derrotero de esta empresa desde su conformación fuertemente vinculada al chavismo. Los escándalos internacionales, de Estados Unidos a Uganda. Su puja local con Indra y el antecedente en Córdoba.
El nombre Smartmatic consiguió relevancia y repercusión internacional cuando directivos de la propia empresa encargada de computar los votos de la elección en Venezuela pusieron en duda los datos de participación electoral que difundió el presidente Nicolás Maduro. La desmentida fue un golpe audaz, ya que, como se verá en esta nota, Smartmatic es una empresa del riñón chavista que ha cosechado cuestionamientos, polémicas y denuncias en sus previas intervenciones en aquel país como en todos los países donde desembarcó, desde Estados Unidos a Uganda y desde Bélgica a la Argentina. Instalada aquí desde 2015, ahora la firma tendrá un rol relevante en las PASO, contratada por el Consejo de la Magistratura con el aval de la Cámara Nacional Electoral y del Ejecutivo. Pero para saber cómo llegó a eso, primero es fundamental conocer su historia, desde su más opaco origen.
Correo Argentino S.A. será la encargada del operativo electoral en las elecciones legislativas de 2017 en la Argentina. Para realizar el escrutinio provisorio contrató a la cuestionada empresa española INDRA (que lo tiene a su cargo de forma ininterrumpida desde 1997).
La novedad es que los empleados de Correo Argentino han sido instruidos a usar una aplicación en sus celulares para enviar información sobre el avance del comicio a cambio de $500. Dicha aplicación, de la que no se ha comentado nada públicamente, es desarrollada por la empresa Grupo MSA, que provee el sistema de voto electrónico conocido como «boleta única electrónica» en Salta, CABA y otros distritos del país. ¿A quién se transmiten realmente esos datos? ¿Cuál es la finalidad de esto?
Sigue leyendo «Correo Argentino, sus empleados y la empresa MSA»