La idea de crear una base de datos con el ADN de cada habitante del país no se le ha ocurrido ni a los peores dictadores del mundo. Sin embargo, la Ministra de Seguridad argentina Patricia Bullrich anunció que están elaborando un proyecto para llevar adelante esta iniciativa.
Ni Blumberg (conocido impulsor de la «mano dura«) se atreve a tanto. Sólo propone que sea registrado el ADN de quienes «estén presos o pasen por una comisaría«.
Estamos trabajando en un Registro Nacional de ADN como nuevo registro de huella digital. #DesayunoAmericano
— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) 31 de agosto de 2016
Desde la «Ley de identificación, registro y clasificación del potencial humano nacional» del dictador Onganía en 1968, los argentinos hemos naturalizado darle al Estado nuestras huellas digitales. Y muchos ignoran que los ciudadanos de la mayoría de los países del mundo aún hoy se niegan a hacerlo (en muchos países no existe algo como el DNI, o no contiene la huella digital). Más recientemente, en el año 2011, la presidente Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha el invasivo Sistema Federal de Identificación Biométrica (SIBIOS), que suma a las huellas digitales el escaneo de los rasgos faciales. Y este anuncio va mucho más allá. En palabras de Bullrich:
Para nosotros el ADN es la huella digital del siglo XXI.
Nosotros lo queremos hacer general, no queremos hacerlo sólo para los delincuentes.
Tenemos listo un proyecto, estamos en un debate con técnicos porque hay que ser muy cuidadosos en cómo se preserva ese ADN, pero nuestro Gobierno va a enviar al parlamento un proyecto de Registro Nacional de ADN como el nuevo sistema de huella digital.
Ojalá los argentinos no estemos tan dormidos como para permitir semejante atropello a las libertades individuales. De ninguna manera viviría en un país donde el Estado me obligara a darle mi ADN.
Este es el spot publicitario de SIBIOS (de 2011), que el Gobierno luego borró. Claramente, es algo planificado desde hace tiempo.
Actualización (enero de 2018)
El proyecto de creación del Registro Nacional de Datos Genéticos sigue en marcha.
Ahora, reunido con @PatoBullrich y Lino Barañao de @Min_Ciencia, para profundizar la coordinación interministerial de cara a la implementación del Registro Nacional de Datos Genéticos. pic.twitter.com/YQkJnc9hhd
— Germán Garavano (@german_garavano) 25 de enero de 2018
Ya está lleno de ignorantes aplaudiendo la medida. ¡Hay que irse a la mierda de acá!
https://www.youtube.com/watch?v=3X3GBrWcoac en esto se inspiró Pato Bullrich para proponer eso
Genuinamente quiero que me expliquen por qué esto sería algo tan terrible. Cómo médico no dejo de ver los beneficios y no estaría viendo los perjuicios de esta medida.
Preguntale a algún colega médico de algún otro país del mundo qué le parece la idea. Quizás te enseñe algo.
Pero por qué no me podés decir vos tus ideas? Lo estoy preguntando en serio, no es con prepotencia y sarcasmo. Estoy abierto a argumentos.
No pienso perder un minuto explicando algo tan evidente que en ningún país desarrollado del mundo lo admitirían bajo ningún concepto.
Javier, yo tengo la misma inquietud que Nahuel y me gustaría que la respondas. En serio, sin chicanas, para entender. Pero te ubicás en un rol de superioridad moral que prácticamente descalifica todo lo que propongas. Saludos.
No es «superioridad moral». Simplemente, me niego a tener que explicar algo tan básico como por qué no debería existir una base de datos con el ADN de la gente. Tomalo como quieras.
Aquí encontré algo que quizás les sirva: http://www.ancmyp.org.ar/user/files/04Garcia%20Mansilla.pdf
Si es algo tan básico entonces es súper sencillo explicarlo. Si no parece un «porque no» de un nene chiquito o un padre que no quiere dejar a su hijo hacer algo. Rozando lo obtuso y la soberbia.
Leé: http://www.ancmyp.org.ar/user/files/04Garcia%20Mansilla.pdf
javier no podes explicar algo tan basico? parece que ni vos sabes que decir.. repetis como loro peo no sabes defenderte
Entre que me maten unos wuachiturros de 15 años y me vulneren el derecho a la privacidad genética «sensible», prefiero lo segundo.
Yo tampoco veo que sea tan terrible utilizar una nueva herramienta para prevenir y combatir el delito
El registro de ADN no va a impedir que «el wachiturro de 15» te mate. Aunque no lo entiendas, el problema no son «los wachiturros de 15», sino la gente que razona como vos.
«Para el tribunal, este requerimiento viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que reconoce el derecho a la inviolabilidad de las personas, sus domicilios, papeles y efectos personales, dejándolas a salvo de “pesquisas y aprehensiones arbitrarias”
«La cuestión a considerar es que el procedimiento en sí violaba la
Constitución de los Estados Unidos»
Por ejemplo
«El Tribunal concluyó que el Reino Unido no había ponderado
adecuadamente el balance que debe existir entre el fin legí-
timo perseguido y el derecho a la intimidad y la privacidad de las
personas y que, por ende, violaba el artículo 8 de la Convención
Europea de Derechos Humanos. »
Otro ejemplo
Hola Javier, me pareció importante la disertación, ciertamente pone en duda la naturaleza del registro en si, sin embargo comprendo con mi limitado conocimiento cuantos crímenes podrían ser resueltos gracias a esto. personalmente dudo que se haga con el fin de perseguir y controlar al pueblo, como así también creo que NO ES DETERMINANTE a la hora de acusar a alguien. si bien es cierto que la privacidad genética es un caso sensible, vos mas que muchos, como desarrollador que sos, sabes que las aplicaciones que usamos en nuestros teléfonos a diario y las páginas que visitamos como las redes sociales y demas, cosntantemente registran nuestra actividad y toman datos nuestro para utilizarlo en nuestro provecho (por ejemplo google analizando todo lo que escribimos, o usando nuestras ubicaciones por GPS para «brindarnos» mejor publicidad. Sin embargo esto no parece afectarle, así que me gustaría saber más sobre tu posición, ya que no la considero arbitraria pero me llama mucho la atención.
A parte de eso, mencionaste que algunos Países del mundo no usan DNI u huellas dactilares, me gustaría saber algunos de ellos. Gracias
Estás comparando la cesión compulsiva del perfil genético de todos los habitantes, con el uso opcional de aplicaciones o dispositivos que son invasivos de la privacidad (y no sé de dónde sacás que ese tema no me preocupa o afecta).
Y no importa con qué objetivo (real o aducido) se hagan las cosas. Las consecuencias no dependen de esto.
Con respecto a los países, EE.UU. no tiene DNI. Alemania lo tiene, pero no lleva huellas digitales. El Reino Unido tuvo que desmantelar su registro nacional de identidad, por presión ciudadana. Y así podría seguir un buen rato, pero te recomiendo usar Google.
No estoy para nada de acuerdo con esta invasión a la privacidad, aunque leyendo los comentarios me doy cuenta de que no tenés ni idea de por qué VOS no estás de acuerdo.
Ante la pregunta respetuosa de otros pares, te rehusás a argumentar una nota que vos mismo escribiste en tu propio blog, y luego hacés una búsqueda rápida y pajera de un PDF de 42 páginas para tratar de rellenar un toque tu postura.
Sos un pánfilo Javier!
Buscá en este mismo blog lo que he escrito sobre SIBIOS y el derecho a la privacidad.
Último insulto que te tolero. La próxima, al tachito.
jajaja pero quién sos peregil! Andá a lavarte el orto pelado!
Se escribe «perejil». Y creo que te faltó una coma.
jajajajaja, Javier del 2 de septiembre, necesito saber si te faltó una coma o no. Javier dueño del blog, jajajajajaja
Cortito y al pie para conocer tus derechos y no ceder todo el poder al Estado:
https://www.docdroid.net/z3YBElb/confidencialidad-de-los-datos-geneticos.pdf.html#page=2
El ADN se puede sintetizar en el laboratorio fácilmente. Por PCR. Incluso se puede sintetizar de novo.
SITUACIÓN:
El Estado quiere acusar a un perejil de magnicidio y tiene un banco genético con información de 40 millones de perejiles.
Elije uno, busca su información genética, la copia, la implanta en la escena del crimen y ¡listo! Queda científicamente comprobado que el perejil es el culpable.
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13177&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Artículo 7
Se deberá proteger en las condiciones estipuladas por la ley la confidencialidad de los datos genéticos asociados con una persona identificable, conservados o tratados con fines de investigación o cualquier otra finalidad.
¿Alguien con ganas de ceder el total control discrecional de la confidencialidad al gobierno de turno?
Estoy de acuerdo con vos Gonzalo. Justamente ese es mi temor: Que alguien manipule aviesamente un dato genético y una persona inocente termine pagando por algún delito que no cometió. Argentina no tiene gente confiable para esto…
¿pretenden tomar la muestra compulsivamente sin motivo judicial?
¿qué harán con el material biológico de partida? ¿lo van a destruir luego de la extracción de ADN o lo van a guardar? ¿quien audita su destrucción? y si lo conservan pueden secuenciar TODO tu genoma. Cada vez es más barata la secuenciación. Es un poco caro a gran escala, pero ¿cuánto pagarían las empresas aseguradoras por predecir en qué momento echar a un trabajador con predisposición genética a una enfermedad en nombre de la productividad y la eficiencia? ¿queremos darwinismo social?
No estoy de acuerdo. Pero si se hace, por favor que con ese material fabriquen más Pampitas y Chinas Suárez!
(Es irónico… es un paso a buscar la raza ideal, sin wachiturros, rubios y de ojos celestes)
Un punto que no tocás en la nota, y que no es el principal, es el de la implementacion y el costo. Hoy te sacan guita de todos lados, aumentan tarifas, etc, con el objetivo de reducir el deficit. Ok. Cuánto nos va a costar esta violacion de la privacidad en nombre de la seguridad? Tendrán idea de la envergadura de esa propuesta? En definitiva, si se implementa, no solo va a ser una violacion de derechos, va a ser además otro despilfarro de guita y otro negociado
Este tema no debería preocupar, pero estamos en Argentina y mi temor es que alguien podría manipular el ADN que se encuentre «archivado» (por así decirlo) y una persona inocente podría, por ejemplo, ser imputada. No es un país 100% confiable para este tipo de maniobras.
¿Qué país es «100% confiable para este tipo de maniobras»? No pasa por la «confiabilidad» de un país (cualquier cosa que signifique eso). En ningún país con una población cívicamente instruida es aceptable semejante intromisión en la privacidad y violación de los derechos de las personas, bajo ninguna excusa.
Muy interesante, algunos comentarios me han hecho cambiar de opinión.
Me preguntan por qué la objeción al Banco de ADN si no fui, soy o pienso ser delincuente y justamente se contestan solos.Ya prejuzgaron mis intenciones quienes no conciben el derecho la privacidad de las personas, es inconcebible la intromisión del estado bajo ningún pretexto. Les devuelvo el prejuicio, me imagino a personas así manipulando los datos, haciendo coincidir adn parciales e investigando a familiares, por las dudas.
Estimado Smaldone. Sabe de alguna accion legal conjunta que se este preprando contra esto y el DNI biometrico, etc? saludos y mil gracias
Estaría bueno que antes de contestar con la soberbia que lo haces, bajes uno o dos cambios y si te sentis en una posición superior que no te rebajes a la descalificación, sino a la explicación.
En eeuu no tendrán dni pero tienen numero de seguro social, ademas dr la NATIONAL DNA DATABASE.
Sistema que es parecido al que también existe en Inglaterra, que también existe en suecia, gales, nueva zelanda, alemania, canada y seguro que algún otro país que me estoy olvidando. Diferencia el sistema porque no es una base de datos abierta, solo se puede acceder en casos extraordinarios, y cotejando el adn solo con los imputados en el caso. Habría que ver las condiciones dadas en que este sistema se podría aplicar acá, pero como para empezar, no estaría mal que sea obligatorio para todos aquellos que fueron imputados por algún delito. Saludos, buena semana
El problema de la gente con problemas de comprensión: no se está hablando de una base de datos para cierto tipo de delincuentes, sino para toda la población.
lo van a tener de forma compulsiva como a los hijos de Ernestina Herrera de Noble ???
FUTURA LEGITIMACIÓN DE LAS DIFERENCIAS SOCIOECONÓMICAS BAJO EL CRITERIO DE LAS DIFERENCIAS GENÉTICO-CONDUCTUALES FUNDAMENTALMENTE EN LO RELATIVO A LA IMPULSIVIDAD DISFUNCIONAL, CON FOCO MEDIATICO EN SUS SIMBOLOS (DE CONDUCTA) QUE ACTUALMENTE SON BUYING, VIOLENCIA DE GÉNERO Y VIOLENCIA Y SINIESTRALIDAD VIAL, Y EN SUS SIMBOLOS (DE SUJETO) TDA REPRESENTANDO EL DEFICIT DE EMPATÍA COGNITIVA Y AL AUTISTA REPRESENTANDO AL DEFICIT DE EMPATÍA AFECTIVA. LUEGO SUMAMOS A ELLO PRIMERO LA PROMOCIÓN DE LA VALORACIÓN CURRICULAR POR COMPETENCIAS (EJECUTIVA, CREATIVA EN RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, ETC LIGADAS A GENÉTICA CONDUCTUAL OSEA BIOLOGIA) EN LUGAR DE RESULTADOS COMO TODA VIDA, SEGUNDO LA VALORACIÓN POR COMPETENCIAS TAMBIEN A NIVEL LABORAL Y CONVENCEMOS A TODA LA JUVENTUD DE QUE EL AMOR, CONCRETA MENTE EL ENAMORAMIENTO ES UN ATRASO INSISTIENDO EN PATRONES DE IDENTIFICACIÓN DE FUTUROS MALTRADORES UTILIZANDO LA SEMIÓTICA DEL PSICÓTATA ASOCIADO A CONDULTAS TIPO TDA Y AUTISTA (VAMOS IMPULSIVIDAD DISFUNCIONAL CON UNA VARIABILIDAD DE GRISES MUY AMPLIA) Y CON ELLO VAMOS Y PROMOVEMOS UN PROCESO EUGENÉSICO DE MODO QUE LAS SEÑORITAS QUE CADA VEZ SE QUEDAN EMBARAZADAS MAS TARDE Y RECURREN A TRATAMIENTOS DE FECUNDACIÓN INVITRO CON LA OFERTA DE REALIZAR UN SCREENING GENÉTICO PREIMPLANTACIONAL PARA «DESCARTAR DISCAPACIDADES» SI NO OBLIGATORIA POR SER UN CENTRO PUBLICO, RECOMENDADA POR EL PRIVADO PARA EVITAR FUTURAS DEMANDAS DEL CLIENTE. DISCAPACIDADES COMO EL S.DOWN, …… Y POR QUE NO EL TDAH Y EL AUTISMO RECIENTEMENTE BAUTIZADAS COMO DISCAPACIDAD INTELECTUAL. CLARO, QUE PADRES VAN A QUERER TENER UN HIJO TDAH O AUTISTA, CUYO ESTIGMA ESTÁ EN CREACIÓN UTILIZANDOSE SUTILMENTE LA SEMÍOTICA EN MEDIOS DE COMUNICACION Y DISPERSAMIENTO DE NOTICIAS EN REDES SOCIALES, EN EL FUTURO SI PUEDEN RECURRIR AL SCREENING GENETICO Y EVITAR PROBLEMAS PERSONALES DERIVADOS DE LA «VIOLENCIA». ADEMAS LOS PADRES SIEMPRE PODRAN ARGUMENTAR, QUE «ASI EVITAMOS QUE SUFRA EN EL FUTURO» EN NIÑO Y SEGÚN NOS DICE EL TIPO DE CIENCIA QUE CUENTA CON MAS MEDIOS DE DIVULGACION «UN ENBRION NO ES UN SER HUMANO». AL FINAL NO ES TODO MAS QUE UNA BASURA DE PROCESO IDEOLÓGICO QUE ALGUNOS COMO EL SEÑOR SAVULESCU SUGIEREN PARA EVITAR EL RACISMO, EL ANTISEMITISMO Y LA VIOLENCIA DOMÉSTICA.
Ayer a mi marido lo citaron al palacio de justicia, se presenta sin saber porque y resulta, que el vecino de atrás enojado porque hicimos un depto nuevo y ocupamos la medianera. Que está a medias, fue a nuestra casa a amenzarnos con tirar todo y agredió luego tirandonos la pared abajo. Nosotros llamamos a la policía, pero no hicimos denuncia, hablamos con su flia. Quien se comprometió a hablar con él , por su agresión y resulta ahora que este Sr. hizo una denuncia en contra de mi marido argumentando amenazas de muerte en contra de el y su flia. A lo cual mi marido queda automáticamente imputado, le toman foto, ADN y huella dactilar. Con qué pruebas ? Ahora cualquiera dice que yo hice o dije algo y me imputan? Como si fuera un delincuente? Alguien que me asesore? Pasos a seguir.No confío en esta imputación con muestras de ADN. Sin tener pruebas de amenaza alguna. Es un atropello.
Además de la privacidad parece que sería un poco caro, no? (ver caso Rwanda) Humo para la campaña o realmente pretenderán algo semejante?
https://www.newtimes.co.rw/news/rwanda-proposes-dna-database-all-citizens
Cual es el riesgo, el que nada debe nada teme. Que los violadores puedan ser identificados repidamente? ..asesinos, delincuentes, etc,etc)? Estamos en suecia..Finlandia..Noruega? Cuantos femicidios hay en esos paises? Nuestra Argentina va directo a la descomposición soscial