Por qué no usar voto electrónico

Ante la constante presión de los lobbistas en favor del voto electrónico y —para peor— la cándida posición de algunos políticos que creen que este sistema de alguna manera mejora el proceso electoral, expongo a continuación las principales objeciones a su uso.

No es transparente

El argumento de la supuesta transparencia del voto electrónico, es completamente ilusorio. Pareciera que quienes lo exponen piensan que porque una computadora “diga” (muestre en su pantalla o imprima en un papel) que ha contabilizado un voto a determinado candidato, realmente lo ha hecho. Dificilmente podamos encontrar alguna creación humana menos transparente que un sistema informático.

Lo que hace una computadora está determinado por su hardware (electrónica) y su software (programas). Considere por ejemplo que —teniendo en cuenta el Sistema Operativo y el programa de votación— estamos hablando de un texto que es más extenso que la Biblia. Y a esto hay que sumarle el hardware, con su consiguiente complejidad.

Un sistema informático es en realidad una “caja negra”. El usuario ingresa datos, el sistema los procesa y muestra algún resultado. Nadie que no comprenda exactamente el funcionamiento de cada componente del mismo puede saber a ciencia cierta qué hace. Definitivamente, no se transparenta un sistema “opaco” agregando una caja negra.

No es confiable

Realizar una auditoría para asegurarse de que un sistema complejo, con múltiples componentes de hardware y software, hace lo que debe hacer —y nada más que eso— requiere un esfuerzo gigantesco. Tanto es así que ni siquiera se someten a este tipo de auditorías sistemas que pueden ocasionar catástrofes —como los de armas o naves espaciales— ya que la catástrofe resulta más barata. Y como si esto fuera poco, luego se debe asegurar que ningún componente del sistema pueda ser modificado —siquiera levemente— después de la auditoría.

No es de extrañarse que en los países en donde se utiliza —o se ha utilizado— el voto electrónico, existan severas restricciones para la realización o la publicación de auditorías independientes y, cuando estas han sido posibles, siempre han encontrado graves inconvenientes. Algunos ejemplos son la prohibición de la divulgación de los resultados de una auditoría en los EE.UU., el encarcelamiento del autor de una auditoría en la India o la falta de respuesta por parte del gobierno a múltiples advertencias sobre problemas con los equipos utilizados en Brasil.

Pone en riesgo el secreto del voto

Recordemos que en una elección democrática, el sistema debe garantizar tanto el conteo correcto de los votos, como el secreto de los mismos. Esto último significa que de ninguna manera debe poder vincularse al votante con el voto emitido. Este punto es fundamental, y da por tierra con las frecuentes analogías con sistemas de comercio electrónico, cajeros automáticos, etcétera. En estos últimos, el sistema debe registrar cada paso de una transacción, emitiendo comprobantes que permitan —en caso de errores o reclamos— rastrearla.

El abanico de posibilidades que ofrecen los sistemas electrónicos para violar el secreto es amplísimo: desde los llamados “canales encubiertos” (pesadilla de los expertos en seguridad) hasta modificaciones mínimas y casi indetectables (como alterar el software interno de una impresora que imprime boletas de respaldo, para registrar el orden de emisión de los votos).

En los sistemas en uso actualmente —en los que han podido ser auditados, por supuesto— se han detectado vulnerabilidades que van desde la decodificación de las ondas de radio emitidas por los equipos, hasta errores involuntarios extremadamente difíciles de detectar en el software. La investigadora estadounidense Rebecca Mercuri demostró en su tesis doctoral que es imposible garantizar —simultaneamente— la seguridad (correción) de un sistema y la garantía del secreto del voto.

Utilizar un sistema que posibilite violar este principio básico, antes que modernizar nuestro sistema electoral, nos pondría en la situación anterior a la promulgación de la Ley Saenz Peña en 1912.

Las experiencias de otros países no han sido alentadoras

Los impulsores del voto electrónico insisten en aludir supuestas experiencias exitosas en otros países del mundo. Si bien es cierto que desde finales de los ’90 varios países comenzaron a implementar sistemas de este tipo, la lista de “casos de éxito” se ha ido reduciendo al retornar varios de ellos al sistema de votación convencional (por lo general, boleta única de papel).

Holanda, uno de los pioneros, decidió volver al voto con papel luego de varios años de utilización del sistema —y una erogación no menor. Irlanda gastó €50 millones en adquirir los mismos equipos utilizados en Holanda y nunca llegó a utilizarlos. Varios estados de los EE.UU. (en donde los problemas relacionados con el voto electrónico han puesto un manto de duda en la elección de George W. Bush) también han descartado el uso de máquinas de votación. Francia —que está considerando el voto electrónico— en las recientes elecciones presidenciales, redujo considerablemente su uso. El caso más interesante, sin embargo, es el que analizaremos a continuación.

Imposibilita el control de los ciudadanos

En el año 2009, la Corte Constitucional de Alemania (el equivalente a nuestra Corte Suprema de Justicia) dictaminó —lisa y llanamente— que el voto electrónico viola los principios de publicidad de la elección, imposibilitando el control por parte de los ciudadanos. A continuación, un fragmento del fallo:

1. El principio de la publicidad de la elección del artículo 38 en relación con el art. 20 párrafo 1 y párrafo 2 ordena que todos los pasos esenciales de la elección están sujetos al control público, en la medida en que otros intereses constitucionales no justifiquen una excepción.

2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales.

Si bien el fallo se basa en la Constitución Alemana, la posibilidad de auditar y controlar cada paso de la votación por parte de cualquier ciudadano común es requerida por cualquier sistema republicano.

En el sistema convencional, las autoridades de mesa (ciudadanos comunes) tienen la posibilidad de controlar cómo se realiza la votación y el posterior conteo. Seguramente el sistema actual —y posiblemente cualquier otro— tiene defectos; pero la solución no es, de ninguna manera, quitar al ciudadano toda posibilidad de control del proceso electoral propiamente dicho. Aún si fuese posible la realización de una auditoría, esta tarea estaría en manos de una “elite”.

Para finalizar

Existe abundante material que detalla los peligros que implica el voto electrónico, sumando incluso otros argumentos en su contra (como el económico). En este blog puede encontrar algunos artículos bajo la categoría “Voto electrónico”.

Debe tenerse mucho cuidado con lo que se proponga a fin de “modernizar” nuestro sistema electoral, prestando atención a que los argumentos expuestos tengan fundamentos sólidos. Siempre deben considerarse especialmente las desventajas y los riesgos, ya que no pueden adoptarse “soluciones de compromiso”. Es demasiado importante lo que está en juego como para no hacerlo.

“La salud de las democracias, cualesquiera que sean su tipo y su grado, depende de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario.” José Ortega y Gasset

Adenda: Recomiendo la lectura de este excelente artículo sobre los cuatro proyectos de ley sobre “voto electrónico” existentes en la Argentina a la fecha.

Dejar un comentario

46 comentario(s).

  1. Cualquiera que tenga conocimientos de programación sabe perfectamente que ese sistema no es viable. Dejando aparte que es muy fácil de “engañar”, también está el gravísimo problema principal de que se debe tener la certeza absoluta de que el votante es quien dice que es y que ha votado solamente una vez. Y evidentemente esos datos hay que guardarlos, Incluido, por supuesto, lo que ha votado.
    Así que nos quedaría un registro total de los ciudadanos y sus votos. Con la facilidad de hacer cualquier cambio a “requerimiento de los de arriba”, al fin y al cabo, son solamente impulsos magnéticos grabados en un material que puede ser modificado de las formas más simples que nos podamos imaginar.
    Es imposible garantizar un voto electrónico seguro, secreto, fiable, sin fallos, a prueba de “trampas”. Imposible.
    Saludos.

  2. El razonamiento adolece de un problema.

    Vos no podes asegurar la correctitud junto con el anonimato del voto 100%.

    Tampoco podes asegurar que el challenger va a explotar, pero a nadie se le ocurriria decir que “Que horrible estas mandando gente a morir en explosiones”.

    Que el votante sea rastreable en caso que sea necesario asegurar la correctitud es bien distinto decir que el voto para a ser publico.

    Creo que la trazabilidad del votante podria servir inclusive para hacer el sistema mas confiable.

    De todas formas ya esta discutido que es posible asegurar el anonimato del voto realizando la trazabilidad contra un numero randomico que se imprime y persiste asociado al voto.

    Entonces, yo votante, me llevo mi numero random sin colisiones generado al momento que vote(algo asi como el numero de sobre virtual) con el que puedo validar que mi voto se contabilizo correctamente.

    En el sistema no quedaria nunca la relacion sobre/votante. Solamente quedarian dos conjuntos disjuntos:
    * sobres emitidos
    * gente que ya voto

    Se han resuelto problemas mas complicados que este que no tiene mayor misterio.

    El resto de las teorias conspirativas tampoco resuelven el problema que todos los delegados de mesa esten coimeados y cuenten todos los votos para el capitan piluso.

    O sea se puede coimear al que va a soldar el codigo en el chip del aparato, al que lo revisa, al supervisor, al auditor y al portero del edificio, pero no a 3 delegados de mesa.

    No suena muy razonable

    • Guille:

      Para no extenderme demasiado, sólo te diré que sería muy bueno que eso que proponés pudiera hacerse (aunque todavía quedarían por resolver varias cuestiones como canales encubiertos, ondas de radio, etc.). Deberías preguntarte por qué, a la fecha, no existe ningún sistema como ese. Mal que te pese, se han resuelto problemas muy complicados, pero este todavía no.

      • Resistencia al cambio, resistencia a la tecnologia, resistencia a lo desconocido, resistencia a perder el control, resistencia a perder el poder.

        Aca en uruguay el gremio impidio durante anios emitir partidas de nacimiento por internet porque sino la gente que estaba en el mostrador no tenia nada para hacer.

        Considera ademas que la politica funciona en base al status-quo. Los propios que deberian promulgar el cambio son los que mas quieren que nada cambie (ellos en el poder).

        Respecto la auditoria de codigo que comentas en twitter, deberias probar laburar con peer reviewing o pair programming alguna ves, verias que no tiene misterio.

        Vos pensas que el codigo de linux te esta robando tus passwords y datos personales? O estas confiando en los ojos de la comunidad que revisan codigo?

        Por algun motivo vos pensas que un software que lleva 2 conjuntos de datos es mas dificil de auditar que el codigo del kernel?

        Los argumentos, repito, nunca podrian ser tecnicos.

        • Con respecto a por qué en Uruguay no quisieron emitir partidas por Internet, simplemente no tiene nada que ver con esto.

          Estoy casi seguro de que el kernel Linux no roba datos, por la exposición a millones de ojos durante años.

          Suponte que podrías realizar el esfuerzo de auditar todo el código y el hardware. Y la seguridad posterior de que no se cambie nada? Y el resto de los problemas de seguridad y privacidad?

          Creeme que no me resisto al cambio “porque si”. Me resisto al “cambio porque si”. Esa ilusión de la modernidad por la modernidad en si misma.

        • Esta claro que el principal motivo de que no se haya implementado el voto electronico es que no hay suficientes ventajas visibles comparadas con el “potencial riesgo”.

          Ante lo cual yo te la voy a anunciar aca y en exclusiva:

          La principal ventaja que tiene un sistema de VE que funcione es que no precisas mas a los politicos que te representen.

          Si logras un mecanismo que decidir democraticamente de verdad te cuesta cero, no tenes la necesidad de elegir representantes para que elijan por vos como vos supones que se deberia elegir.

          Decime si pensas vos que van a promulgar el voto electronico?

          Sigo aparte, los mayores fraudes electorales historicos, se han hecho sin voto electronico.

          • No se si van a aprobar el uso de voto electrónico. Espero que no, desde mi lugar haré todo lo posible por impedirlo, porque creo que es dañino.

            Tu último argumento es como decir que las mayores matanzas se hicieron sin armas nucleares (lo cual es cierto, porque en ese momento no existían).

          • “La principal ventaja que tiene un sistema de VE que funcione es que no precisas mas a los politicos que te representen” no lo había pensado de ese punto de vista.

          • Fausto Carrera

            Los mayores fraudes electorales se han hecho sin voto electrónico, no me quiero ni imaginar lo que harían con voto electrónico, si tenes dos dedos de frente y algo sabes de programación, sabes que con dos lineas podes dar votos a fulano en vez de a mengano y que queden guardados los datos tanto en el de conteo como en el de backup. Trabajando en una agencia X de publicidad, el cliente nos pidió cambiar “ligeramente” los votos de una campaña al notar cual era la tendencia de los votos, ya que la sesión fotográfica se había llevado acabo con otra modelo, y se lo hizo modificando dos lineas simples.

            EL sistema actual no es perfecto, pero es mucho más transparente que dejarlo todo a una máquina, la cual fue programada por una persona con las misamas virtudes y defectos que vos, pero influenciable a modificar esa herramienta en beneficio de una persona, grupo o sector.

        • Jorge Blengino

          Aceptación o rechazo acrítico de la tecnología suele ser un problema. La aceptación acrítica del voto electrónico nos puede meter en un atolladero importante, donde dejamos la fiscalización de las elecciones en manos de una empresa privada, cuyo único fin es el lucro. No suelen brillar por la ética las empresas, por decirlo suavemente.

          • Cañones, realmente quiero suponer que estas boludeando, porque sino elegis políticos, que vas a elegir multinacionales, realmentente si no es así, sos un ignorante.

            Con respecto a la nota concuerdo totalmente.

            Las corporaciones que promocionan todas las posibles variantes de voto, no se preocupan por los votantes, sino en los resultados y como poder manipularlos para darles legitimidad a sus fraudes

          • Que tristes algunos argumentos. Sobretodo ese donde Fausto confiesa que él es corrupto y cambió 2 líneas de código.
            El VE debe estar sobre un modelo de código abierto, con HASH (firma electrónica) sobre el código que se ejecuta, que pueda ser verificada por cualquier ciudadano.

  3. Es muy interesante este artículo. Yo sigo las noticias de este tema por Techdirt y la verdad es que tiene muchos problemas de implementación.

    El fallo de la Corte Alemana es impecable. El sistema electoral argentino puede ser vetusto, pero leo el Código Electoral y se como se fiscaliza una mesa (a partir de Art. 101 http://www.codigoelectoral.com.ar/codigo_electoral_de_la_nacion_argentina_escrutinio_de_la_mesa.html)

    Ahora ¿No existe un sistema mixto? En el que se vote por computadora y se imprima una boleta de control que el mismo ciudadano y la mesa pueda contar a mano. En ese caso tendrías un doble sistema de cómputo.

    Tal vez esto es así siempre. En cualquier caso ¿Qué opinas de ese sistema?

    • Francisco: Amén del costo de semejante sistema (comparado con usar boletas de papel, quizás con algunas salvaguardas de seguridad), al meter componentes electrónicos tenés el gran problema de cómo garantizar el secreto. Te sorprenderías de las formas casi increibles (y muy difícíciles de detectar) que hay de violarlo.

      • Javier disculpame, con este último comentario estás demostrando que no sabes nada sobre el voto electrónico! Primero que los sistemas de voto electrónico emiten boleta de control y te dicen a vos, ciudadano a quien votaste. Esa boleta de control es la que ponés en la urna con su codigo de barras tambien y es la que los fiscales de todos los partidos despues cuentan. Recordá que la máquina de voto electrónico es para el resultado parcial, después se cuentan los votos de las urnas.
        Por otro lado nadie que piense un poco puede decir que es más fácil hackear, modificar y demás a una pc de voto electrónico que jugar con los resultados, modificarlos, inventar votos, y todas las matufias que hay con el voto tradicional. Acá en Salta he visto de todo… faltan votos, sale la persona a pedirlos y la impugnan. Rompen el sobre, dañan los votos, desaparecen los votos, ponen en la planilla de resultados uno distinto al que contaron. VAMOS, SEAMOS SERIOS! Uds se quejan de las formas que hay para tocar estos equipos, pero es mucho más fácil de la forma tradicional.
        Con respecto a que se tildo y hubo que reinstalar tampoco es correcto porque esos equipos tienen un sistema operativo booteable desde cdrom, por ende no se lo puede modificar tampoco.

        • Diego: Estás hablando de un tipo puntual de máquina que es una “impresora de votos” (y también tiene sus problemas respecto del secreto).

          Sólo voy a dejarte un par de preguntas. Dices que el Sistema Operativo “no se lo puede modificar” porque está en un CD-ROM. ¿Quién lo puso ahí? ¿Quién lo controló?

        • En la elección que se hizo en Salta con la prueba del voto electrónico no se ha contaron las boletas; simplemente se tomo como válido lo que decía la máquina. Por tanto no hubo modo de comprobar si efectivamente coinciden ambas cuentas. ¿Para que va a imprimir una boleta si en última le van a a obedecer a la máquina? Además esto no soluciona el problema en realidad. ¿Si ambas cuentas difieren, cuál es la correcta? ¿Y que garantía hay de que en ese CD-Rom no hubiera algo adulterado sino pasó por la auditoría? Bueno, de hecho no hubo auditoría, y justamente ese punto es uno de los más señalados desde ese entonces.

          Saludos,

          • Es cierto que a veces confiamos excesivamente en la máquina. Pero en este caso, existen un mecanismo de prueba, que bien implementado, funciona.
            Además tengo un contraejemplo, hace años armamos con mi equipo un sistema de voto electrónico y funcionó tan bien, que cuando quisieron auditar, tuvieron que esperar que terminara la votación para contar los votos. (Mi sistema no generaba logs ni permitía el acceso a los datos antes del cierre)

  4. comparto todo lo que decis. Y no encuentro forma en que en este pais no haya fraude, solo que con el electronico, el poder tiene todo el programa..Estamos al horno.

    • Picamiel: En cuanto encuentre el tiempo, voy a escribir un artículo sobre posibles soluciones. Vas a ver que al menos el sistema electoral se puede mejorar sin demasiadas complicaciones. El resto, lamentablemente, es mucho más difícil…

      • Javier, luego de leer los comentarios te diria que el problema no es la ignorancia, sino la ignorancia de la propia ignorancia.
        Si necesitas ayuda con tu artículo, tengo un caso exitoso que podemos conversar.
        Escribeme a mauricio@ribbon.cl

      • Javier, luego de leer los comentarios te diria que el problema no es la ignorancia, sino la ignorancia de la propia ignorancia.
        Si necesitas ayuda con tu artículo, tengo un caso exitoso que podemos conversar.
        Por interno compartimos el mail

  5. Atento, no creo que te opones al progreso, creo que no sabes nada de tecnologia.

    Deberias vos aprender a leer antes de apresurarte con los juicios ;)

    Abrazo

    • Humildemente, se bastante de tecnología informática. Pero aún así, esto no pasa por quién sabe más, sino por el peso de los argumentos y la evidencia.

  6. telemagico

    Es sensato dudar de que no habrá fraude con un sistema electrónico, sin embargo todo indica que en el futuro se usarán sistemas informáticos para votar y los viejos sobres y urnas serán parte de la historia. Para entonces la Humanidad habrá ya evolucionado lo suficiente para reconocer que la supresión de la condición de *secreto* del voto es la única manera de evolucionar en la forma de votar, de esta forma cada uno vota por internet y luego chequea su resultado en una lista general. Pero que paradoja no? como hacer el voto público si todos saben que a uno lo pueden echar del trabajo por votar a uno u otro candidato? Pero ese amigos, es parte de otro problema, no es lógico sino *cultural*, salduos.

    • telemagico: No conjeturemos sobre el futuro, máxime cuando el voto electrónico -lejos de avanzar- se encuentra en retroceso.

      El secreto del voto es, por ahora y por mucho tiempo más, esencial. Ninguna tecnología que lo ponga en riesgo -por moderna o cómoda que parezca- merece ser considerada.

      • telemagico

        A ver, Javier vamos de vuelta, veo que usas muchos argumentos en contra del voto electronico, bien, ahora decime uno a favor de la condición de secreto.

        • Si puedo saber a quien votaste puedo:

          * Pagarte para votar de determinada manera.
          * Discriminarte según hayas votado (si soy tu jefe, por ejemplo).
          * Discriminarte según hayas votado (si soy un gobernante).

          No es difícil imaginar unas cuántas situaciones más…

          Si el voto no necesita ser secreto, hagámosla fácil: cada uno se acerca a la mesa y se anota el voto en una planilla. Los resultados estarán rapidísimo (ni bien se hayan limpiado los charcos de sangre).

        • La misma condición por la cual pones telemágico y no pones nombre apellido dni, si es que sos argentino, y dirección. Teléfono, opcional.

          • Tengo que aclararlo porque sino no se entiende, parezco ser el primer partidario del voto público del mundo.

            Cañones, estoy señalando cual es la deficiencia estructural de nuestro sistema de sufragio, y es el voto secreto, con esa condición SIEMPRE habrá fraude, acá y en China. Mientras tanto podemos hablar de voto electronico y candidatos títeres.

            Saludos.

            Martín Aníbal Frith
            DNI 26.315.691
            Calle Los Aborígenes S/N – Gan Gan, Chubut, Argentina.

        • el voto tradicional tampoco es secreto. hay trampas para que no lo sea. se aprieta, chantajea o coimea a los votantes para que voten tal o cual cosa. por otra parte, si tomás las huella digitales que quedan en el sobre sacás quién votó, jajaj

  7. Hola Javier,
    Es la primera vez que comento en tu blog. Si bien en algunas de tus entradas no coincido totalmente, en este tema estoy en total acuerdo contigo.
    Soy de Salta, y como seguramente sabes, el VE aquí ya se estuvo probando y para el año que viene se pretende que se implemente en su totalidad.
    El software aparentemente va a ser el mismo de la otra vez, el tan cuestionado sistema de MSA.
    No se si ese sistema se haya modificado desde la publicación de tus entradas sobre tu experiencia y comentarios, pero algo que me llamó mucho la atención es que en los días cercanos a la prueba del VE en la elección, entre al sitio de la empresa y había una leyenda que decía que todo era distribuido y hecho con tecnología Open Source. Pues quise, porque no, si realmente lo fuera Open Source, tener al alcance su código fuente. Pero ni modo… no había modo de acceder a él.
    Con eso ya me demostró que de transparencia no hay nada, si el ciudadano común no podía contar con dicho acceso; sea o no un informático.
    A como se está llevando la política aquí, recordando las anteriores experiencias de MSA en tu tierra, y el tan coincidente “cuelgue” que hubo cuando Urtubuey ingresaba a votar que fue necesario volver a instalar el sistema sin revisión ni actuación de los fiscales para mi no hay margen de duda: esto es una artimaña, una completa y evidente tomadura de pelos.
    Ojalá esto se debatiera, se escuchara, que hubiera una gran voz que alertara de todo esto; pero simplemente soy un ciudadano común. En su momento, cuando estuve invitado a una charla en el consejo (aún soy estudiante) surgió medio al aire el debate del VE. Al final no se dijo más nada… sólo que “sería bueno que desde el consejo profesional (aquí es el COPAIPA: Consejo Profesional de Agrimensores, Ingenieros y Profesiones Afines) tuviera una postura clara y pudiera expresarse al respecto”. Yo como nota al margen, si querían podían leer tu material al menos para saber algunos de los “porqué no”.
    De allí en más, que yo sepa, no se ha vuelto a decir nada. Ni a favor, ni en contra.

    Desde el lado del gobierno, ni siquiera se preguntó a la sociedad, ni se le dio posibilidad de que se exprese… esto se ha convertido en una órden desde el poder.
    Lo veo muy oscuro a esto, muy oscuro.
    Ojalá que las advertencias que desde la UCR Salta se vienen haciendo (aclaro que no pertenezco a ningún partido… ni estoy a favor ni en contra de este o ninguno; me considero crítico a todos) llegasen a ser escuchadas y derroten al intento de Urtubuey y al negocio millonario detrás de esto.
    Se cuales son tus opiniones al respecto porque las vienes expresando, pero me preguntaba como vez o que percepción te deja el caso que se está dando en Salta.

    Saludos,

    • Marcelo: Antes que nada agradecerte tu extenso y detallado comentario, que ilustra claramente las cuestiones que aparecen cuando lidiamos con este tipo de sistemas en una elección democrática.

      Ya había escuchado algo sobre el caso de la implementación del voto electrónico en Salta por la empresa MSA y, qué puedo agregar… ya lo has dicho todo.

      Te dejo el video de la entrevista realizada hace unos pocos días al salteño Diego Saravia, donde habla sobre este mismo asunto:

      http://www.youtube.com/watch?v=-q-LUM0GITo

      Saludos.

  8. Week-Log.429 - pingback on 12 mayo, 2012 @18:28
  9. Hola Javier,
    Buscando sobre el VE encontré un libro, editado en formato pdf, escrito por el Dr. Alejandro Ponce:
    http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Libro_Voto_electronico_%20Prince.PDF

    Yo no he leído, por lo que no se si es está en contra o a favor. Parece ser un material bastante citado por lo que quizá valga la pena tenerlo en la estantería y debatir, ya sea a favor o en contra.

    Ya que hay algunos que piden que se miren otras cosas, pues para estar más preparados, mejor tenerlo a mano.

    Saludos,

  10. Por qué no usar voto electrónico « paradoxi@ - pingback on 23 mayo, 2012 @10:25
  11. En francia esta prohibio el voto electronico y en los mimos paises bajos que crearòn estas maquinas para el voto electronico! estos las exportan a otros paises! Lo otro que estas maquinas en régimenes antidemocraticos como el de Venezuela, esta nuevas tecnologias les ha venido como anillo al dedo! ya se han escritos miles y miles de articulos! que comprueban que ese sistema para el voto electronico! es facil a traficar! màs cuando El Consejo electoral esta en manos de un estado con regimenes totalitarios…. No se explica como un tirano como el Venezuela nunca pierde !

    • Y en el 2012 el Presidente Chavez volvio a ganar bajo la auditoria de cientos de veedores internacionales, donde organismos internacionales destacaron la transparencia de las elecciones, donde el propio adversario politico (Capriles) acepto la legitimidad del voto de miles de venezolanos que eligieron a Chavez y vos hablas de fraude. Sin palabras…

      • Es cierto, con cientos de veedores internacionales y con absolutamente ninguna auditoría independiente sobre las máquinas de votación. Recordá que en el referendum del 2004 se violó el secreto del voto.

  12. Poti-poti #11 | Ivan. Loves. Gazpacho. - pingback on 27 mayo, 2012 @20:01
  13. En un todo de acuerdo con tu nota. Y agregaría que concentrar el poder de operación y control cuando la mejor forma de atomizar la manipulación de los datos es la atomización del proceso, eso en el voto electrónico se destruye concentrando y admitiendo q un ente privado y con intereses económicos pueda “amasar” y procesar ciertos factores en forma dolosa. Más conociendo que el capital no tiene MORAL.

    Pero si hay un factor positivo donde los sistemas de voto electrónico pueden ser utiles. Es el capturar como proceso de doble ingreso, la información´de los fiscales y digitalizar la firma y aprobación de cada uno de estos para que vuelquen el resultado de actas de la mesa – Siempre q sea en tiempo real –
    Validaria el resultado y si hubo o no representantes de otros partidos en la mesa.

  14. Pensé: uf, otro màs en contra de la tecnología con sus paranoias y prejuicios!
    Pero no dejan de ser atendibles las argumentaciones. Creo que la tecnología en estos casos más que reemplazar o suplir (ser un fin) debe acompañar (ser un medio) para que lo tradicional (emitir un voto) sea más seguro, más rápido y más controlable.
    Por ej en la Justicia muchas cosas estàn informatizadas, puedo “ver” el expediente y hacer de forma más práctica lo que antes copiaba a mano en el tribunal y trabajaba después en mi oficina. Pero, el soporte, el documento, el expediente en el papel existe y nunca un software podrá alterarlo como sí nada.

  15. Por qué no usar voto electrónico | e-voto | Scoop.it - pingback on 6 diciembre, 2012 @12:14
  16. Estoy totalmente de acuerdo con Ultravox(cómo no iba a estarlo). La tecnología está para usarla. Y siempre como ayuda a lo existente y lo humano, no como perjuicio de ello. Un sopoerte para realizar esta transacción que en ocasiones da tanto problemas. De una manera más fiable y confiable, segura, rápida y que no cause un transtorno al votante.
    Saludos!

Comentar


Puede usar estos tags y atributos HTML :
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackbacks y pingbacks: