El sistema electoral argentino tiene problemas. El Gobierno impulsa una supuesta mejora que en realidad lo debilitará peligrosamente, pudiendo llevarlo a la situación anterior a la Ley Sáenz Peña de 1912. A continuación, una breve —realmente muy breve— propuesta de mejoras reales, para cada una de las etapas que lo componen.
Consideraciones generales
- Este análisis no incluye los procesos de confección de padrones ni de identificación del votante.
- No existe ningún sistema que garantice secreto, integridad y verificabilidad.
- Ningún sistema electoral funciona sin fiscalización humana.
- No es aceptable un sistema que no esté bajo el control del votante.
- La garantía del secreto del voto es fundamental.
La votación
La boleta única de papel es una grilla en la que aparecen todos los cargos electivos y los candidatos o partidos, es decir, la oferta electoral completa. Es entregada al votante en la mesa de votación. Luego, este se dirige a una pequeña casilla o box (que reemplaza al cuarto oscuro) y marca en ella en las opciones que reflejen su preferencia electoral. Finalmente, pliega la boleta y la introduce en la urna.
El siguiente spot publicitario del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del año 2014 (antes de que decidiera la utilización de voto electrónico) ilustra la utilización de la boleta única de papel:
Con respecto al diseño y utilización de la boleta única existen varios aspectos a analizar:
- Opción de lista completa: puede incluirse o no una opción de «votar por lista completa» al lado de cada partido, logrando mediante la misma el efecto de la llamada «boleta sábana».
- Opción de voto en blanco: puede aparecer la opción explícita de «voto en blanco», o puede considerarse que este está determinado por la ausencia de selección.
- Múltiples boletas únicas: en caso de elecciones complejas, puede dividirse la selección de cargos en varias boletas —por ejemplo: nacionales, provinciales, municipales— por lo general de distintos colores (como en Italia y en la Provincia de Santa Fe), que luego son colocadas en distintas urnas. Esto posibilitaría, además, el escrutinio de cada urna por separado (e incluso bajo la supervisión de órganos electorales diferentes).
- Listas de candidatos: en los casos de la elección de listas de múltiples candidatos —típicamente, los cargos legislativos—, puede reducirse el tamaño de la boleta disponiendo de una versión «ampliada» o completa adherida al box de votación, donde el votante pueda leer claramente todos los nombres, e incluyendo en la boleta de votación solamente la identificación partidaria.
- Control de voto cadena: puede incluirse un sistema de sellos, o un troquel similar al utilizado en la llamada «boleta única electrónica» para evitar la sustracción de boletas y el llamado «voto cadena» o «voto calesita». Nunca debe utilizarse alguna forma de numeración, ni firmas de los integrantes de la mesa.
- Elección por parte del votante: puede disponerse que sea el votante quien retira su boleta única de una pila en la mesa de votación, de forma de asegurar que nadie más que él tenga contacto con ella, evitando la posibilidad de marcas que luego la identifiquen.
- Sistema de marcado: las marcas pueden ser realizadas o bien con un marcador, o bien con un sello y tintas especiales (como en Corea del Sur). Esto dificultaría el agregado de marcas en manipulaciones posteriores como el escrutinio de mesa. También puede utilizarse algún mecanismo como una «película» colocada sobre los casilleros de selección tal que luego de realizada la misma sea retirada e imposibilite la realización de nuevas marcas.
La boleta única de papel es el método de votación más usado en el mundo, en particular por aquellos países que, habiendo probado distintos sistemas electrónicos, los abandonaron. Es un método simple, comprensible y controlable por cualquier persona, y garantiza tanto la oferta electoral (evitando el robo de boletas) como el secreto del voto.
El escrutinio de mesa
Con la boleta única, el único que debe manipular las boletas una vez abierta la urna es el presidente de mesa, quien toma cada una, la exhibe a los fiscales partidarios y realiza el conteo correspondiente. Existen varios métodos para agilizar el conteo, e incluso para producir actas impresas (reduciendo la posibilidad de errores en las transcripciones manuales):
- Sistema de asistencia electrónica: el presidente de mesa puede llevar el conteo en un dispositivo tipo «tablet», dotado de una aplicación especialmente diseñada, de forma que al finalizar —y con el acuerdo de los fiscales sobre los totales contabilizados—, sea conectado a una impresora que emita las actas (y copias) correspondientes. Un sistema de este tipo está siendo analizado en la Provincia de Santa Fe. Incluso, el código fuente de la aplicación podría estar disponible para que cualquiera lo use o adapte a sus necesidades y pueda usarlo en la fiscalización.
- Sistema de conteo electrónico: puede utilizarse un dispositivo lector de marcas, que procese y contabilice cada una de las boletas. En la mayor parte de los EE.UU. las boletas de papel son contabilizados por un sistema de este tipo en el momento de su introducción en la urna (el lector se encuentra en la boca de la misma). Investigadores de la Universidad Nacional de Córdoba han desarrollado un prototipo de lector de muy bajo costo. En el caso de la implementación de estas tecnologías, es fundamental realizar además controles manuales que garanticen la exactitud del resultado.
También debería considerarse la posibilidad de utilizar un presidente de mesa «fresco» para el escrutinio, para reemplazar a quien ha estado controlando el comicio durante todo el día. Es humanamente imposible que una persona esté debidamente concentrada para realizar el conteo, luego de más de 10 horas de trabajo en situación de tensión.
El escrutinio provisorio
La transmisión de datos y el proceso de escrutinio provisorio son la etapa del sistema electoral que menos transparencia muestra hoy de cara a la ciudadanía. Hay varias soluciones que la informática puede aportar:
- Transmisión de datos: existen formas de usar Internet de forma segura para la carga de datos directamente desde los centros de votación (escuela). De esta forma, el presidente de mesa (junto a los fiscales) puede ser quien supervise este proceso. Investigadores de la Universidad del Comahue han desarrollado un sistema de este tipo.
- Publicación en tiempo real: los datos de cada una de las mesas deben ser publicados en el mismo instante en que son recibidos desde los centros de votación, sin ninguna demora, verificación ni totalización parcial de funcionarios estatales ni privados.
- Interfaz de acceso a los datos: los datos publicados deben ser accesibles a través de una interfaz de programación de aplicaciones (API) previamente definida, de modo de facilitar el desarrollo independiente de programas que realicen distintos tipos de controles.
La publicidad del proceso de transmisión y escrutinio provisorio da a la ciudadanía y a los partidos políticos la posibilidad de detectar anomalías de forma temprana, a la vez que desalienta la realización de cualquier forma de adulteración de los resultados.
El escrutinio definitivo (el único resultado legal) debería incluir la publicación de todos los datos, mesa por mesa, tal como fueron considerados finalmente, según la misma interfaz utilizada en el escrutinio provisorio.
Conclusión
Estos son apenas algunos lineamientos para mejorar el sistema electoral argentino. En cada punto existen numerosas posibilidades y matices que pueden —y deben— ser discutidos antes de intentar su implementación. La informática puede aportar mucho a la transparencia, pero no puede —en la actualidad— actuar como intermediaria entre el votante y su voluntad. La propuesta actual del Gobierno argentino (que posiblemente se convierta en ley en los próximos días) no sólo no avanza en el sentido de estas propuestas, sino que retrocede en el camino que los países más desarrollados del mundo han recorrido en materia electoral.
Genial aporte. Te dejo unas opiniones.
De la confección de la boleta única estoy convencido que el formato tiene que ser por categoría, para romper de forma real y definitiva con el voto sabana.
Ademas también, si o si, incorporaría el casillero para el voto en blanco para asegurar esa decisión.
Es la primera vez que escucho la idea del film transparente para asegurar que no sea modificado posteriormente, y tengo que decir que es una verdadera genialidad.
Una cosa que eh visto en las ultimas elecciones es que para ahorrar tiempo ademas del presidente de mesa las boletas ya firmadas (algo que no debería hacerse mas) las manipulan otras personas de la mesa, en el caso puntual que comento marcaban los dobleces que tiene que llevar las boleta para asegurar el secreto, esto es por falta de capacitación de los integrantes de la mesa.
Una ultima cosa si bien es fundamental que los datos del escrutinio provisorio estén publicados en un formato accesible previamente definido y publicado para que cualquier programador del mundo pueda hacer una aplicación de control propia, considero fundamental que el estado provea, una sencilla, de un mínimo control estadístico (promedio por local y seccional electoral y desvió estándar). El que tiene los conocimientos técnicos para hacer una aplicación que implemente los controles que considere apropiados que lo haga, pero de esta manera, todos los que no, también pueden fiscalizar, y los partidos muy chicos (hablo de partidos vecinales de pueblos, que no manejan casi presupuesto) también tienen el mismo poder de fiscalización.
Martín, estoy muy de acuerdo con lo que dice el articulo y con lo que decís, pero por favor aclarame este párrafo. Lo he leído muchas veces y no logro comprenderlo.
Una cosa que eh visto en las ultimas elecciones es que para ahorrar tiempo ademas del presidente de mesa las boletas ya firmadas (algo que no debería hacerse mas) las manipulan otras personas de la mesa, en el caso puntual que comento marcaban los dobleces que tiene que llevar las boleta para asegurar el secreto, esto es por falta de capacitación de los integrantes de la mesa.
Otra cosa que he notado a la hora de ir a votar con voto electrónico es que la boleta tiene una serie de caracteres (☺, ☻,♥,♦,♣,♠,•,◘,○,◙, entre otros) por donde hay que cortar y este es cortado por el presidente de mesa. Al ser un sistema que identifica a cada sobre univocamente (eso nos dijeron), si esto fuera verdad, creo que puede ser un sistema para contabilizar las boletas. Basta solo con asignar a cada símbolo un numero por ejemplo ☺=1,☻=2,♥=3,♦=4,♣=5,♠=6,•=7,◘=8,○=9,◙=10 (o 0), me deja pensando.
La próxima vez desearía elegir yo mi propia boleta.
Jose, Te contesto, en realidad te aclaro, yo soy de provincia de Santa Fe, votamos hace años con boleta única de papel (en nuestro caso por categoría). Son 6 papeletas (o las que corresponda al distrito) que una vez que marcaste con una cruz, deben doblarse un par de veces por una linea punteada. En la mesa que yo votaba una de las ¡fiscales! se tomaba el trabajo de doblarlas antes de entregarlas, conozco a todos los que estaban en esa mesa (autoridades y fiscales) no me caben dudas que no lo hacían con doble intención, pero es una burrada, por falta de capacitación.
Javier un solo comentario el voto tiene que ser siempre secreto es muy importante para la gente política entender esto ,ya que en las personas genera una especie de miedo o sicosis colectiva de persecución , por no haber votado al gobierno actual , mas cuando la gente no puede expresarse porque serán perseguidos .Javier recordá esto , el político siempre sabe lo que quiere , la gente no .
El proceso más oscuro es el que va del conteo a la confección del acta. Ahí me parece que debería permitirse la presencia de cualquier persona que voto en esa mesa. Una vez confeccionada el acta habrá múltiples copias que se pueden subir a Internet y después corroborar con la publicación de las actas del escrutinio provisorio y/o definitivo.
Javier respecto del conteo final de los votos, qué forma de verificar que los resultados sean los correctos hay? Porque el fantasma de Indra sobrevuela. Podés explicarlo en alguna de tus notas? Porque genera dudas en los que no somos informáticos. Gracias.
La boleta única parece ser una buena idea operativa para votar, sin embargo no se soluciona el caso de las listas de candidatos por partido, donde hay impresentables, ignotos y otras yerbas que acumulan votos por el solo hecho de estar en la LISTA SABANA.
La incorporación del VOTO UNINOMINAL permitiría que no se colasen en estas listas los amigos, parientes y prestanombres que de otra manera nunca serían elegidos por la gente.
El sistema de representación y el sistema de votación son dos cosas bien distintas. Acá estamos discutiendo otra cosa.
Yo te agradezco tu trabajo en todo este tema, y el impulso que le diste al cuestionamiento de algo que parecía cocinado.
No hace falta demasiado para asegurar un sistema de votación, sólo un poco de sentido común; el problema es que no se trata de eso: lo que desde el gobierno se ha movido y peleado es la instalación de estas máquinas, que ya estaban negociadas, como seudo modernización y punto.
No pensaron que el tema era discutible, y pasada la sorpresa no les quedaron argumentos con que contestar, así que lo van a tratar de sacar por mayoría y listo.
La cosa no debe terminar ahí, la Justicia debe opinar, no se puede legislar en contra de las evidencias, por pura lealtad. Se suponía que Cambiemos era la respuesta a esas prácticas de escribanía.
Gran aporte!! quisiera agregar que seria bueno que la ley considerara voto blanco tanto aquella boleta que tenga marca en el casillero BLANCO como la que no tenga marcas.
Me interesa mucho lo del sticker para proteger las marcas. Es un punto importante, ya que casi el único cuestionamiento serio que vi a la boleta única en papel es que en el escrutinio alguien hace una marca mas y el voto se anula, por lo tanto un sticker que anule los casilleros en blanco vendría a completar la idea y fortalecería todavía mas el sistema.
Respecto de las actas manuales creo que ya mismo para la próxima elección deberían agregar un sector con numeración tipo reloj digital (no se como se le llama) para suprimir errores de escritura y lectura de los totales. Eso es simple no hace falta ley para resolver ese problema, solo tener ganas de resolverlo.
Abrazos!
Algunas aclaraciones: en Sta Fe, se vota,como máximo, con 5 papeletas (categorías) o en su defecto 4 segun sea municipio o comuna. Lo de votar en blanco en casillero o por ausencia de marcas, no es viable, ni conveniente, ya que si existe la opción «voto en blanco», no marcarla implicaría voto nulo. En Santa Fe se optó justamente por quitarla debido a esa confusiones. Respecto a las propuestas de Smaldone, son correctas, algunas de dificil o complicada aplicación, pero todas por el buen camino. Solo tengo dudas del presidente «fresco», ya que quien firme el acta debe ser aquel que llevó a cabo todo el proceso, incluídas las impugnaciones y otras eventualidades
Sobre la opción «voto en blanco», no habría problema si se capacita debidamente al votante. La posibilidad de anular un voto debe existir, no hay ningún problema con eso.
Sobre lo del presidente «fresco» pensá cómo se hace en los países donde el conteo se realiza en un lugar físico diferente (y obviamente, con autoridades diferentes) al de la votación.
En definitiva, son muchas cosas para discutir, y hay muchas opciones para cada una de ellas. Gracias por opinar.
Ninguna duda de que el anular el voto debe ser una opción del votante, lo que digo es que no debe confundirla con el voto en blanco. Y si, la capacitacion es esencial y uno de los puntos flacos siempre. Saludos
Lo único que no me gustó es el lector de boletas en la boca de la urna, ya que asegura la correspondencia con el orden de votación poniendo en riesgo el secreto. Mejor pasarlas todas por el lector al abrir la urna.
A mí tampoco me gusta, y no lo estoy proponiendo. Sólo cuento que en los EE.UU. se usa mucho (ahí se rompe la secuencialidad porque no hay una urna por mesa, sino por precinto, donde vota mucha gente simultaneamente).