En el día de ayer, 9 de mayo de 2016, fui invitado a una reunión con el Secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, Adrián Pérez, para discutir aspectos relacionados con la reforma electoral (en particular, el sistema de votación). De la misma participaron, además de autoridades nacionales, politólogos, funcionarios electorales de la Provincia de Córdoba e investigadores, entre otros.
La reunión resultó muy interesante: todos los expertos en informática planteamos los reparos (en general insalvables, o de muy difícil resolución) a la introducción de computadoras en el proceso de emisión del voto. Lamentablemente, el encuentro se llevó a cabo cuando desde hace meses el propio Gobierno ha anunciado que la llamada «reforma electoral» consiste, principalmente, en utilizar el sistema de voto electrónico (denominado comercialmente «boleta única electrónica») Vot.Ar de la empresa MSA.
La reunión habría sido excelente si el proyecto de reforma del sistema de votación se estuviera gestando recién hoy, y el objetivo fuera buscar la mejor forma de introducir tecnología informática para mejorar proceso electoral. Eso también justificaría la casi total ignorancia de Adrián Pérez y su equipo sobre las múltiples vulnerabilidades encontradas en el sistema Vot.Ar (publicadas ya hace más de seis meses). En cambio, la «voluntad de escuchar la opinión de los especialistas» (Pérez dixit) surge cuando ya se ha tomado la decisión política y se ha logrado el consenso para implementar un sistema de votación electrónica (con respaldo en papel) puntual y concreto (y privado).
A continuación, la intervención del especialista en seguridad de los sistemas de información Enrique Chaparro:
Finalmente, mi participación en la reunión:
Adenda
Expertos en tecnología informática pidieron seguridad, usabilidad y transparencia en el sistema #ReformaElectoral pic.twitter.com/ZdTZWLXbhY
— Adrián Pérez (@adrianperezARG) 9 de mayo de 2016
Es cierto lo que dice Adrián Pérez: pedimos seguridad, usabilidad y transparencia. Pero además estamos diciendo que es imposible lograr simultáneamente estas propiedades. Y claramente, la propiedad que más sufre al introducir computadoras es el secreto (que no puede ser verificado por el votante).
Actualización (23 de junio de 2016
En el día de la fecha, el presidente Mauricio Macri anunció el envío del proyecto de reforma electoral al Congreso. En el mismo se propone la implementación del sistema de voto electrónico conocido como boleta única electrónica. Lamentablemente, no me equivoqué: ninguna de las consideraciones expresadas por los expertos en informática fueron tenidas en cuenta. Al menos Adrián Pérez fue honesto en el spot publicitario, no incluyéndonos en la lista de quienes fueron convocados.
El link de «(publicadas ya hace más de seis meses)» lleva a esta misma página
Gracias, ya corregí el error.
Y la prensa dirá: «…luego de consultar a los especialistas, se optó por el voto electrónico…»
El orden de los factores (o los hechos) no altera el producto.
Exactamente por eso registré lo dicho.
Si lo expusiste de esta manera , me cuesta creer que no se lo replanteen . No te rindas en tu lucha por la democracia, se nota que lo haces de buena leche. Abrazo
Vos hablas de usabilidad, transparencia y seguridad y que no se puede asegurar los tres a la vez, ok ponele que sea así, como se puede asegurar uno o dos ? Cambiando el chip? Mejorando el código del RFID o de la máquina? Usando mejor encriptacion?
Tratemos de ver cómo mejorar lo que se propone porque la decisión de usarlo está tomada. La ley es sólo la cáscara, la reglamentación y que contenga el reglamento serán claves para acotar los riesgos que uds plantean
Lo lamento, pero los requisitos de un sistema de votación republicano no se pueden relajar porque a un grupo de políticos analfabetos digitales se les ocurra votar usando computadoras.
Hay algo que se esta pasando por alto, hoy los requisitos del sistema de votación republicano como tu dices, ya están relajados. Pensemos en los voto cadena, boletas marcadas, robos de boletas, robos de identidad. Asi como existen los políticos analfabetos digitales, también existen los tecnócratas analfabetos políticos. A mi entender, siendo informatico, la decisión de cambiar el sistema de votación es correcta. Quizas el método utilizado no sea el mas conveniente. Desde la tecnología debemos encontrar el mejor camino. No es responsabilidad de los políticos encontrar ese camino. Si la respuesta desde la tecnología es no se puede, probablemente el camino que encuentren los políticos no será el mejor, pero será uno. El desafio es mostrar un camino mejor, no indicar cual no seguir.
Boleta única (de papel, sin chip, sin necesidad de computadoras), como en casi todo el mundo. Esto termina con voto cadena, boletas marcadas, robo de boletas.
Quizás deberías leer un poco antes de decir que no se propone nada.
Boleta única de papel? como la de santa fe? No me parece. La ultima elección para gobernador fue un bochorno. Debemos proponer algo superador. A mi entender, que la boleta se pueda imprimir en el lugar del acto eleccionario, no me parece mal y no le encuentro demasiado riesgo (por lo menos no mas que con el sistema actual). de paso, no se malgasta papel y se es mas ecológico.
Carlos: en Santa Fe no hubo un bochorno, hubo una elección reñida con 2.000 votos entre el primero y el segundo. Y la desconfianza vino por el escrutinio provisorio (que luego en el definitivo se mostró correcto, con una tasa de error bajísima). Precisamente, lo que muchos proponemos es abrir el escrutinio a la ciudadanía para hacerlo más transparente.
Y antes de hablar de ecología, informate: las máquinas de votación tienen (cada una) 1,8 kg de baterías de litio.
Hola Javier. Excelentes artículos, muy esclarecedores. Una cuestión, si no hay ninguna ventaja de seguridad, transparencia, etc., cuál será el motivo por el cual quieren meter si o si, cueste lo que cueste, a raja tabla, etc., este sistema? Nada mas y nada menos que business?
Heber, hay ventajas y hay (nuevos) riesgos. El problema como en muchas confrontaciones es que las partes hacen oidos sordos a los argumentos de las otras y se aferran a sus posiciones, aún torciendo las realidades.
Los que leen sin saber a alguna de las partes no pueden decidirse sin «confiar» en una de ellas y tildar de mentirosos a la otra.
Riesgos: es opaco, o sea, mucha gente no entiende como funciona y no puede validarlo. En el medio de la cadena alguien podría cambiar los votos. Ojo, el sistema actual tampoco es verificable extremo a extremo. No puede serlo.
Eso es justamente consecuencia de «Hosp y Vora».
Otro que no se menciona es que aún con impresión (como tiene) la gente puede (y algunos estudios así lo muestran) no verificar que lo impreso sea lo elegido.
Ventajas: Es más fácil hacer las cosas bien (contar los votos, en sus dos instancias iniciales), tiene mecanismos para ayudar a evitar algunos esquemas de clientelismo que no son exclusivas de este sistema (boleta única, troquel).
Con las actas que generan la info para fiscales, estos podrían hacer un recuento en paralelo tan rápido como el oficial y validar así la transmisión (la que fue tan atacada por el tema de certificados).
Algunas cosas que se dicen no son ciertas: el recuento original se hace mirando lo impreso, así que no es «solo» electrónico (los fiscales pueden corroborar sus votos bastante fácilmente). El recuento final exige el muestreo de algunas urnas y recuento manual. Sin esto los riesgos suben.
El problema a mi juicio es que la gente no se involucra. Hacen falta más fiscales idóneos no importa qué sistema…
Y como en todo tema en que hay mucha gente involucrada, ponerse de acuerdo es practicamente imposible.
Podría seguir, pero estoy tal vez abusando del lugar.
Gracias Javier.
-Carlos