Ante la constante presión de los lobbistas en favor del voto electrónico y —para peor— la cándida posición de algunos políticos que creen que este sistema de alguna manera mejora el proceso electoral, expongo a continuación las principales objeciones a su uso.
No es transparente
El argumento de la supuesta transparencia del voto electrónico, es completamente ilusorio. Pareciera que quienes lo exponen piensan que porque una computadora «diga» (muestre en su pantalla o imprima en un papel) que ha contabilizado un voto a determinado candidato, realmente lo ha hecho. Dificilmente podamos encontrar alguna creación humana menos transparente que un sistema informático.
Lo que hace una computadora está determinado por su hardware (electrónica) y su software (programas). Considere por ejemplo que —teniendo en cuenta el Sistema Operativo y el programa de votación— estamos hablando de un texto que es más extenso que la Biblia. Y a esto hay que sumarle el hardware, con su consiguiente complejidad.
Un sistema informático es en realidad una «caja negra». El usuario ingresa datos, el sistema los procesa y muestra algún resultado. Nadie que no comprenda exactamente el funcionamiento de cada componente del mismo puede saber a ciencia cierta qué hace. Definitivamente, no se transparenta un sistema «opaco» agregando una caja negra.
No es confiable
Realizar una auditoría para asegurarse de que un sistema complejo, con múltiples componentes de hardware y software, hace lo que debe hacer —y nada más que eso— requiere un esfuerzo gigantesco. Tanto es así que ni siquiera se someten a este tipo de auditorías sistemas que pueden ocasionar catástrofes —como los de armas o naves espaciales— ya que la catástrofe resulta más barata. Y como si esto fuera poco, luego se debe asegurar que ningún componente del sistema pueda ser modificado —siquiera levemente— después de la auditoría.
No es de extrañarse que en los países en donde se utiliza —o se ha utilizado— el voto electrónico, existan severas restricciones para la realización o la publicación de auditorías independientes y, cuando estas han sido posibles, siempre han encontrado graves inconvenientes. Algunos ejemplos son la prohibición de la divulgación de los resultados de una auditoría en los EE.UU., el encarcelamiento del autor de una auditoría en la India o la falta de respuesta por parte del gobierno a múltiples advertencias sobre problemas con los equipos utilizados en Brasil.
Pone en riesgo el secreto del voto
Recordemos que en una elección democrática, el sistema debe garantizar tanto el conteo correcto de los votos, como el secreto de los mismos. Esto último significa que de ninguna manera debe poder vincularse al votante con el voto emitido. Este punto es fundamental, y da por tierra con las frecuentes analogías con sistemas de comercio electrónico, cajeros automáticos, etcétera. En estos últimos, el sistema debe registrar cada paso de una transacción, emitiendo comprobantes que permitan —en caso de errores o reclamos— rastrearla.
El abanico de posibilidades que ofrecen los sistemas electrónicos para violar el secreto es amplísimo: desde los llamados «canales encubiertos» (pesadilla de los expertos en seguridad) hasta modificaciones mínimas y casi indetectables (como alterar el software interno de una impresora que imprime boletas de respaldo, para registrar el orden de emisión de los votos).
En los sistemas en uso actualmente —en los que han podido ser auditados, por supuesto— se han detectado vulnerabilidades que van desde la decodificación de las ondas de radio emitidas por los equipos, hasta errores involuntarios extremadamente difíciles de detectar en el software. La investigadora estadounidense Rebecca Mercuri demostró en su tesis doctoral que es imposible garantizar —simultaneamente— la seguridad (correción) de un sistema y la garantía del secreto del voto.
Utilizar un sistema que posibilite violar este principio básico, antes que modernizar nuestro sistema electoral, nos pondría en la situación anterior a la promulgación de la Ley Saenz Peña en 1912.
Las experiencias de otros países no han sido alentadoras
Los impulsores del voto electrónico insisten en aludir supuestas experiencias exitosas en otros países del mundo. Si bien es cierto que desde finales de los ’90 varios países comenzaron a implementar sistemas de este tipo, la lista de «casos de éxito» se ha ido reduciendo al retornar varios de ellos al sistema de votación convencional (por lo general, boleta única de papel).
Holanda, uno de los pioneros, decidió volver al voto con papel luego de varios años de utilización del sistema —y una erogación no menor. Irlanda gastó €50 millones en adquirir los mismos equipos utilizados en Holanda y nunca llegó a utilizarlos. Varios estados de los EE.UU. (en donde los problemas relacionados con el voto electrónico han puesto un manto de duda en la elección de George W. Bush) también han descartado el uso de máquinas de votación. Francia —que está considerando el voto electrónico— en las recientes elecciones presidenciales, redujo considerablemente su uso. El caso más interesante, sin embargo, es el que analizaremos a continuación.
Imposibilita el control de los ciudadanos
En el año 2009, la Corte Constitucional de Alemania (el equivalente a nuestra Corte Suprema de Justicia) dictaminó —lisa y llanamente— que el voto electrónico viola los principios de publicidad de la elección, imposibilitando el control por parte de los ciudadanos. A continuación, un fragmento del fallo:
1. El principio de la publicidad de la elección del artículo 38 en relación con el art. 20 párrafo 1 y párrafo 2 ordena que todos los pasos esenciales de la elección están sujetos al control público, en la medida en que otros intereses constitucionales no justifiquen una excepción.
2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales.
Si bien el fallo se basa en la Constitución Alemana, la posibilidad de auditar y controlar cada paso de la votación por parte de cualquier ciudadano común es requerida por cualquier sistema republicano.
En el sistema convencional, las autoridades de mesa (ciudadanos comunes) tienen la posibilidad de controlar cómo se realiza la votación y el posterior conteo. Seguramente el sistema actual —y posiblemente cualquier otro— tiene defectos; pero la solución no es, de ninguna manera, quitar al ciudadano toda posibilidad de control del proceso electoral propiamente dicho. Aún si fuese posible la realización de una auditoría, esta tarea estaría en manos de una «elite».
Para finalizar
Existe abundante material que detalla los peligros que implica el voto electrónico, sumando incluso otros argumentos en su contra (como el económico). En este blog puede encontrar algunos artículos bajo la categoría «Voto electrónico».
Debe tenerse mucho cuidado con lo que se proponga a fin de «modernizar» nuestro sistema electoral, prestando atención a que los argumentos expuestos tengan fundamentos sólidos. Siempre deben considerarse especialmente las desventajas y los riesgos, ya que no pueden adoptarse «soluciones de compromiso». Es demasiado importante lo que está en juego como para no hacerlo.
«La salud de las democracias, cualesquiera que sean su tipo y su grado, depende de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario.» José Ortega y Gasset
Adenda:
Si le resultó gracioso el video de Los Simpson al comienzo de este artículo, vea este otro, correspondiente a una máquina de votación electrónica de Brasil:
Sobre el secreto del voto, puede escuchar estas declaraciones de Nicolás Maduro, 3 días después de las elecciones de 2013 en Venezuela:
Cualquiera que tenga conocimientos de programación sabe perfectamente que ese sistema no es viable. Dejando aparte que es muy fácil de «engañar», también está el gravísimo problema principal de que se debe tener la certeza absoluta de que el votante es quien dice que es y que ha votado solamente una vez. Y evidentemente esos datos hay que guardarlos, Incluido, por supuesto, lo que ha votado.
Así que nos quedaría un registro total de los ciudadanos y sus votos. Con la facilidad de hacer cualquier cambio a «requerimiento de los de arriba», al fin y al cabo, son solamente impulsos magnéticos grabados en un material que puede ser modificado de las formas más simples que nos podamos imaginar.
Es imposible garantizar un voto electrónico seguro, secreto, fiable, sin fallos, a prueba de «trampas». Imposible.
Saludos.
El razonamiento adolece de un problema.
Vos no podes asegurar la correctitud junto con el anonimato del voto 100%.
Tampoco podes asegurar que el challenger va a explotar, pero a nadie se le ocurriria decir que «Que horrible estas mandando gente a morir en explosiones».
Que el votante sea rastreable en caso que sea necesario asegurar la correctitud es bien distinto decir que el voto para a ser publico.
Creo que la trazabilidad del votante podria servir inclusive para hacer el sistema mas confiable.
De todas formas ya esta discutido que es posible asegurar el anonimato del voto realizando la trazabilidad contra un numero randomico que se imprime y persiste asociado al voto.
Entonces, yo votante, me llevo mi numero random sin colisiones generado al momento que vote(algo asi como el numero de sobre virtual) con el que puedo validar que mi voto se contabilizo correctamente.
En el sistema no quedaria nunca la relacion sobre/votante. Solamente quedarian dos conjuntos disjuntos:
* sobres emitidos
* gente que ya voto
Se han resuelto problemas mas complicados que este que no tiene mayor misterio.
El resto de las teorias conspirativas tampoco resuelven el problema que todos los delegados de mesa esten coimeados y cuenten todos los votos para el capitan piluso.
O sea se puede coimear al que va a soldar el codigo en el chip del aparato, al que lo revisa, al supervisor, al auditor y al portero del edificio, pero no a 3 delegados de mesa.
No suena muy razonable
Guille:
Para no extenderme demasiado, sólo te diré que sería muy bueno que eso que proponés pudiera hacerse (aunque todavía quedarían por resolver varias cuestiones como canales encubiertos, ondas de radio, etc.). Deberías preguntarte por qué, a la fecha, no existe ningún sistema como ese. Mal que te pese, se han resuelto problemas muy complicados, pero este todavía no.
Resistencia al cambio, resistencia a la tecnologia, resistencia a lo desconocido, resistencia a perder el control, resistencia a perder el poder.
Aca en uruguay el gremio impidio durante anios emitir partidas de nacimiento por internet porque sino la gente que estaba en el mostrador no tenia nada para hacer.
Considera ademas que la politica funciona en base al status-quo. Los propios que deberian promulgar el cambio son los que mas quieren que nada cambie (ellos en el poder).
Respecto la auditoria de codigo que comentas en twitter, deberias probar laburar con peer reviewing o pair programming alguna ves, verias que no tiene misterio.
Vos pensas que el codigo de linux te esta robando tus passwords y datos personales? O estas confiando en los ojos de la comunidad que revisan codigo?
Por algun motivo vos pensas que un software que lleva 2 conjuntos de datos es mas dificil de auditar que el codigo del kernel?
Los argumentos, repito, nunca podrian ser tecnicos.
Con respecto a por qué en Uruguay no quisieron emitir partidas por Internet, simplemente no tiene nada que ver con esto.
Estoy casi seguro de que el kernel Linux no roba datos, por la exposición a millones de ojos durante años.
Suponte que podrías realizar el esfuerzo de auditar todo el código y el hardware. Y la seguridad posterior de que no se cambie nada? Y el resto de los problemas de seguridad y privacidad?
Creeme que no me resisto al cambio «porque si». Me resisto al «cambio porque si». Esa ilusión de la modernidad por la modernidad en si misma.
Esta claro que el principal motivo de que no se haya implementado el voto electronico es que no hay suficientes ventajas visibles comparadas con el «potencial riesgo».
Ante lo cual yo te la voy a anunciar aca y en exclusiva:
La principal ventaja que tiene un sistema de VE que funcione es que no precisas mas a los politicos que te representen.
Si logras un mecanismo que decidir democraticamente de verdad te cuesta cero, no tenes la necesidad de elegir representantes para que elijan por vos como vos supones que se deberia elegir.
Decime si pensas vos que van a promulgar el voto electronico?
Sigo aparte, los mayores fraudes electorales historicos, se han hecho sin voto electronico.
No se si van a aprobar el uso de voto electrónico. Espero que no, desde mi lugar haré todo lo posible por impedirlo, porque creo que es dañino.
Tu último argumento es como decir que las mayores matanzas se hicieron sin armas nucleares (lo cual es cierto, porque en ese momento no existían).
«La principal ventaja que tiene un sistema de VE que funcione es que no precisas mas a los politicos que te representen» no lo había pensado de ese punto de vista.
Los mayores fraudes electorales se han hecho sin voto electrónico, no me quiero ni imaginar lo que harían con voto electrónico, si tenes dos dedos de frente y algo sabes de programación, sabes que con dos lineas podes dar votos a fulano en vez de a mengano y que queden guardados los datos tanto en el de conteo como en el de backup. Trabajando en una agencia X de publicidad, el cliente nos pidió cambiar «ligeramente» los votos de una campaña al notar cual era la tendencia de los votos, ya que la sesión fotográfica se había llevado acabo con otra modelo, y se lo hizo modificando dos lineas simples.
EL sistema actual no es perfecto, pero es mucho más transparente que dejarlo todo a una máquina, la cual fue programada por una persona con las misamas virtudes y defectos que vos, pero influenciable a modificar esa herramienta en beneficio de una persona, grupo o sector.
Aceptación o rechazo acrítico de la tecnología suele ser un problema. La aceptación acrítica del voto electrónico nos puede meter en un atolladero importante, donde dejamos la fiscalización de las elecciones en manos de una empresa privada, cuyo único fin es el lucro. No suelen brillar por la ética las empresas, por decirlo suavemente.
Cañones, realmente quiero suponer que estas boludeando, porque sino elegis políticos, que vas a elegir multinacionales, realmentente si no es así, sos un ignorante.
Con respecto a la nota concuerdo totalmente.
Las corporaciones que promocionan todas las posibles variantes de voto, no se preocupan por los votantes, sino en los resultados y como poder manipularlos para darles legitimidad a sus fraudes
Que tristes algunos argumentos. Sobretodo ese donde Fausto confiesa que él es corrupto y cambió 2 líneas de código.
El VE debe estar sobre un modelo de código abierto, con HASH (firma electrónica) sobre el código que se ejecuta, que pueda ser verificada por cualquier ciudadano.
Es muy interesante este artículo. Yo sigo las noticias de este tema por Techdirt y la verdad es que tiene muchos problemas de implementación.
El fallo de la Corte Alemana es impecable. El sistema electoral argentino puede ser vetusto, pero leo el Código Electoral y se como se fiscaliza una mesa (a partir de Art. 101 http://www.codigoelectoral.com.ar/codigo_electoral_de_la_nacion_argentina_escrutinio_de_la_mesa.html)
Ahora ¿No existe un sistema mixto? En el que se vote por computadora y se imprima una boleta de control que el mismo ciudadano y la mesa pueda contar a mano. En ese caso tendrías un doble sistema de cómputo.
Tal vez esto es así siempre. En cualquier caso ¿Qué opinas de ese sistema?
Francisco: Amén del costo de semejante sistema (comparado con usar boletas de papel, quizás con algunas salvaguardas de seguridad), al meter componentes electrónicos tenés el gran problema de cómo garantizar el secreto. Te sorprenderías de las formas casi increibles (y muy difícíciles de detectar) que hay de violarlo.
Javier disculpame, con este último comentario estás demostrando que no sabes nada sobre el voto electrónico! Primero que los sistemas de voto electrónico emiten boleta de control y te dicen a vos, ciudadano a quien votaste. Esa boleta de control es la que ponés en la urna con su codigo de barras tambien y es la que los fiscales de todos los partidos despues cuentan. Recordá que la máquina de voto electrónico es para el resultado parcial, después se cuentan los votos de las urnas.
Por otro lado nadie que piense un poco puede decir que es más fácil hackear, modificar y demás a una pc de voto electrónico que jugar con los resultados, modificarlos, inventar votos, y todas las matufias que hay con el voto tradicional. Acá en Salta he visto de todo… faltan votos, sale la persona a pedirlos y la impugnan. Rompen el sobre, dañan los votos, desaparecen los votos, ponen en la planilla de resultados uno distinto al que contaron. VAMOS, SEAMOS SERIOS! Uds se quejan de las formas que hay para tocar estos equipos, pero es mucho más fácil de la forma tradicional.
Con respecto a que se tildo y hubo que reinstalar tampoco es correcto porque esos equipos tienen un sistema operativo booteable desde cdrom, por ende no se lo puede modificar tampoco.
Diego: Estás hablando de un tipo puntual de máquina que es una «impresora de votos» (y también tiene sus problemas respecto del secreto).
Sólo voy a dejarte un par de preguntas. Dices que el Sistema Operativo «no se lo puede modificar» porque está en un CD-ROM. ¿Quién lo puso ahí? ¿Quién lo controló?
En la elección que se hizo en Salta con la prueba del voto electrónico no se ha contaron las boletas; simplemente se tomo como válido lo que decía la máquina. Por tanto no hubo modo de comprobar si efectivamente coinciden ambas cuentas. ¿Para que va a imprimir una boleta si en última le van a a obedecer a la máquina? Además esto no soluciona el problema en realidad. ¿Si ambas cuentas difieren, cuál es la correcta? ¿Y que garantía hay de que en ese CD-Rom no hubiera algo adulterado sino pasó por la auditoría? Bueno, de hecho no hubo auditoría, y justamente ese punto es uno de los más señalados desde ese entonces.
Saludos,
Es cierto que a veces confiamos excesivamente en la máquina. Pero en este caso, existen un mecanismo de prueba, que bien implementado, funciona.
Además tengo un contraejemplo, hace años armamos con mi equipo un sistema de voto electrónico y funcionó tan bien, que cuando quisieron auditar, tuvieron que esperar que terminara la votación para contar los votos. (Mi sistema no generaba logs ni permitía el acceso a los datos antes del cierre)
Con respecto a que es un cdrom, al bootear se carga en memoria, si tiene conexion a red, cualquiera se conecta, se modifica, se reinicia y nadie se entero.
comparto todo lo que decis. Y no encuentro forma en que en este pais no haya fraude, solo que con el electronico, el poder tiene todo el programa..Estamos al horno.
Picamiel: En cuanto encuentre el tiempo, voy a escribir un artículo sobre posibles soluciones. Vas a ver que al menos el sistema electoral se puede mejorar sin demasiadas complicaciones. El resto, lamentablemente, es mucho más difícil…
Javier, luego de leer los comentarios te diria que el problema no es la ignorancia, sino la ignorancia de la propia ignorancia.
Si necesitas ayuda con tu artículo, tengo un caso exitoso que podemos conversar.
Escribeme a mauricio@ribbon.cl
Javier, luego de leer los comentarios te diria que el problema no es la ignorancia, sino la ignorancia de la propia ignorancia.
Si necesitas ayuda con tu artículo, tengo un caso exitoso que podemos conversar.
Por interno compartimos el mail
Atento, no creo que te opones al progreso, creo que no sabes nada de tecnologia.
Deberias vos aprender a leer antes de apresurarte con los juicios ;)
Abrazo
Humildemente, se bastante de tecnología informática. Pero aún así, esto no pasa por quién sabe más, sino por el peso de los argumentos y la evidencia.
Es sensato dudar de que no habrá fraude con un sistema electrónico, sin embargo todo indica que en el futuro se usarán sistemas informáticos para votar y los viejos sobres y urnas serán parte de la historia. Para entonces la Humanidad habrá ya evolucionado lo suficiente para reconocer que la supresión de la condición de *secreto* del voto es la única manera de evolucionar en la forma de votar, de esta forma cada uno vota por internet y luego chequea su resultado en una lista general. Pero que paradoja no? como hacer el voto público si todos saben que a uno lo pueden echar del trabajo por votar a uno u otro candidato? Pero ese amigos, es parte de otro problema, no es lógico sino *cultural*, salduos.
telemagico: No conjeturemos sobre el futuro, máxime cuando el voto electrónico -lejos de avanzar- se encuentra en retroceso.
El secreto del voto es, por ahora y por mucho tiempo más, esencial. Ninguna tecnología que lo ponga en riesgo -por moderna o cómoda que parezca- merece ser considerada.
A ver, Javier vamos de vuelta, veo que usas muchos argumentos en contra del voto electronico, bien, ahora decime uno a favor de la condición de secreto.
Si puedo saber a quien votaste puedo:
* Pagarte para votar de determinada manera.
* Discriminarte según hayas votado (si soy tu jefe, por ejemplo).
* Discriminarte según hayas votado (si soy un gobernante).
No es difícil imaginar unas cuántas situaciones más…
Si el voto no necesita ser secreto, hagámosla fácil: cada uno se acerca a la mesa y se anota el voto en una planilla. Los resultados estarán rapidísimo (ni bien se hayan limpiado los charcos de sangre).
La misma condición por la cual pones telemágico y no pones nombre apellido dni, si es que sos argentino, y dirección. Teléfono, opcional.
Tengo que aclararlo porque sino no se entiende, parezco ser el primer partidario del voto público del mundo.
Cañones, estoy señalando cual es la deficiencia estructural de nuestro sistema de sufragio, y es el voto secreto, con esa condición SIEMPRE habrá fraude, acá y en China. Mientras tanto podemos hablar de voto electronico y candidatos títeres.
Saludos.
Martín Aníbal Frith
DNI 26.315.691
Calle Los Aborígenes S/N – Gan Gan, Chubut, Argentina.
el voto tradicional tampoco es secreto. hay trampas para que no lo sea. se aprieta, chantajea o coimea a los votantes para que voten tal o cual cosa. por otra parte, si tomás las huella digitales que quedan en el sobre sacás quién votó, jajaj
Hola Javier,
Es la primera vez que comento en tu blog. Si bien en algunas de tus entradas no coincido totalmente, en este tema estoy en total acuerdo contigo.
Soy de Salta, y como seguramente sabes, el VE aquí ya se estuvo probando y para el año que viene se pretende que se implemente en su totalidad.
El software aparentemente va a ser el mismo de la otra vez, el tan cuestionado sistema de MSA.
No se si ese sistema se haya modificado desde la publicación de tus entradas sobre tu experiencia y comentarios, pero algo que me llamó mucho la atención es que en los días cercanos a la prueba del VE en la elección, entre al sitio de la empresa y había una leyenda que decía que todo era distribuido y hecho con tecnología Open Source. Pues quise, porque no, si realmente lo fuera Open Source, tener al alcance su código fuente. Pero ni modo… no había modo de acceder a él.
Con eso ya me demostró que de transparencia no hay nada, si el ciudadano común no podía contar con dicho acceso; sea o no un informático.
A como se está llevando la política aquí, recordando las anteriores experiencias de MSA en tu tierra, y el tan coincidente «cuelgue» que hubo cuando Urtubuey ingresaba a votar que fue necesario volver a instalar el sistema sin revisión ni actuación de los fiscales para mi no hay margen de duda: esto es una artimaña, una completa y evidente tomadura de pelos.
Ojalá esto se debatiera, se escuchara, que hubiera una gran voz que alertara de todo esto; pero simplemente soy un ciudadano común. En su momento, cuando estuve invitado a una charla en el consejo (aún soy estudiante) surgió medio al aire el debate del VE. Al final no se dijo más nada… sólo que «sería bueno que desde el consejo profesional (aquí es el COPAIPA: Consejo Profesional de Agrimensores, Ingenieros y Profesiones Afines) tuviera una postura clara y pudiera expresarse al respecto». Yo como nota al margen, si querían podían leer tu material al menos para saber algunos de los «porqué no».
De allí en más, que yo sepa, no se ha vuelto a decir nada. Ni a favor, ni en contra.
Desde el lado del gobierno, ni siquiera se preguntó a la sociedad, ni se le dio posibilidad de que se exprese… esto se ha convertido en una órden desde el poder.
Lo veo muy oscuro a esto, muy oscuro.
Ojalá que las advertencias que desde la UCR Salta se vienen haciendo (aclaro que no pertenezco a ningún partido… ni estoy a favor ni en contra de este o ninguno; me considero crítico a todos) llegasen a ser escuchadas y derroten al intento de Urtubuey y al negocio millonario detrás de esto.
Se cuales son tus opiniones al respecto porque las vienes expresando, pero me preguntaba como vez o que percepción te deja el caso que se está dando en Salta.
Saludos,
Marcelo: Antes que nada agradecerte tu extenso y detallado comentario, que ilustra claramente las cuestiones que aparecen cuando lidiamos con este tipo de sistemas en una elección democrática.
Ya había escuchado algo sobre el caso de la implementación del voto electrónico en Salta por la empresa MSA y, qué puedo agregar… ya lo has dicho todo.
Te dejo el video de la entrevista realizada hace unos pocos días al salteño Diego Saravia, donde habla sobre este mismo asunto:
Saludos.
Hola Javier,
Buscando sobre el VE encontré un libro, editado en formato pdf, escrito por el Dr. Alejandro Ponce:
http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Libro_Voto_electronico_%20Prince.PDF
Yo no he leído, por lo que no se si es está en contra o a favor. Parece ser un material bastante citado por lo que quizá valga la pena tenerlo en la estantería y debatir, ya sea a favor o en contra.
Ya que hay algunos que piden que se miren otras cosas, pues para estar más preparados, mejor tenerlo a mano.
Saludos,
En francia esta prohibio el voto electronico y en los mimos paises bajos que crearòn estas maquinas para el voto electronico! estos las exportan a otros paises! Lo otro que estas maquinas en régimenes antidemocraticos como el de Venezuela, esta nuevas tecnologias les ha venido como anillo al dedo! ya se han escritos miles y miles de articulos! que comprueban que ese sistema para el voto electronico! es facil a traficar! màs cuando El Consejo electoral esta en manos de un estado con regimenes totalitarios…. No se explica como un tirano como el Venezuela nunca pierde !
Y en el 2012 el Presidente Chavez volvio a ganar bajo la auditoria de cientos de veedores internacionales, donde organismos internacionales destacaron la transparencia de las elecciones, donde el propio adversario politico (Capriles) acepto la legitimidad del voto de miles de venezolanos que eligieron a Chavez y vos hablas de fraude. Sin palabras…
Es cierto, con cientos de veedores internacionales y con absolutamente ninguna auditoría independiente sobre las máquinas de votación. Recordá que en el referendum del 2004 se violó el secreto del voto.
En un todo de acuerdo con tu nota. Y agregaría que concentrar el poder de operación y control cuando la mejor forma de atomizar la manipulación de los datos es la atomización del proceso, eso en el voto electrónico se destruye concentrando y admitiendo q un ente privado y con intereses económicos pueda «amasar» y procesar ciertos factores en forma dolosa. Más conociendo que el capital no tiene MORAL.
Pero si hay un factor positivo donde los sistemas de voto electrónico pueden ser utiles. Es el capturar como proceso de doble ingreso, la información´de los fiscales y digitalizar la firma y aprobación de cada uno de estos para que vuelquen el resultado de actas de la mesa – Siempre q sea en tiempo real –
Validaria el resultado y si hubo o no representantes de otros partidos en la mesa.
Pensé: uf, otro màs en contra de la tecnología con sus paranoias y prejuicios!
Pero no dejan de ser atendibles las argumentaciones. Creo que la tecnología en estos casos más que reemplazar o suplir (ser un fin) debe acompañar (ser un medio) para que lo tradicional (emitir un voto) sea más seguro, más rápido y más controlable.
Por ej en la Justicia muchas cosas estàn informatizadas, puedo «ver» el expediente y hacer de forma más práctica lo que antes copiaba a mano en el tribunal y trabajaba después en mi oficina. Pero, el soporte, el documento, el expediente en el papel existe y nunca un software podrá alterarlo como sí nada.
Estoy totalmente de acuerdo con Ultravox(cómo no iba a estarlo). La tecnología está para usarla. Y siempre como ayuda a lo existente y lo humano, no como perjuicio de ello. Un sopoerte para realizar esta transacción que en ocasiones da tanto problemas. De una manera más fiable y confiable, segura, rápida y que no cause un transtorno al votante.
Saludos!
Corria el año 2001 y la misma empresa que ahora contrató la ciudad de Bs. As. (MSA) para las proximas elecciones, encargó al departamento de Electronica de la facultad de Ingenieria de MDP un estudio sobre la implementacion de un Sistema de Voto Electronico. Los profesionales que participaron de ese estudio, mal que le pese a MSA, concluyeron que la simple y profunda premisa: «un hombre, un voto» no puede asegurarse con ningun sistema de voto electronico. Hay que abogar por la boleta unica, hecho que de por sí, va a transparentar muchisimo mas nuestro viejo y tradicional sistema. Eso sí, hay algo que va a ser mas dificil de corregir que son los vicios que se producen durante el escrutinio de cada mesa, debido fundamentalmente a los diputados «miserables» que son enviados para obstaculizar y torcer algunos votos para sí mismos. Eso lo viví en carne propia durante las últimas elecciones y les aseguro que la calentura todavia me dura. Todo porque el suplente del presidente de mesa no se presentó.
Totalmente de acuerdo. Siempre opiné lo mismo. Trabajo en programación y la posibilidad me aterra.
Considero que se puede crear un sistema seguro a nivel software y hardware por medio de lectores de huella digital, una base de datos de la población y por supuesto una programación nivel dios, aunque la idea no suena compleja la implementacion requiere toda una estructura. Claro no es imposible, los resultados podrían ser trasmitidos en vivo por TV cada 5 minutos teniendo toda la información respaldada y comprobada. Lo interesante es que ya no podrían falsificar votos con personas muertas, o con credenciales de elector falsas. Suponiendo que todos los votos han sido contabilizados, respaldados y comprobados surge la tremenda inquietud de que sean corrompidos y es ahi donde un órgano No gubernamental jugaría un papel importante para evitar este tipo de situaciones que aunque les pagaran por alterar los votos, les resultaría un tanto difícil debido a la relación existente de cada ciudadano con su huella dactilar.Si aunado a esto el sistema solo aceptara huellas en tiempo real seria mucho mas confiable. No dudo que algún día exista, de echo hoy en día ya puede ser implementado.
Estimado Jorge
Tu post muestra una gran inocencia respecto de la implementación de la tecnología en el «área chica» y demuestra lo que suelo decirle a mis alumnos, que la teoría y la práctica son lo mismo… en teoría.
Por un motivo u otro, no todos tenemos huella digital válida.
No digo que no se pueda, es más, soy un convencido de que se puede implementar de manera exitosa, para eso debemos revisar los casos de éxito a nivel mundial, para ver donde se equivocaron, donde lo hicieron bien y sobretodo, la brecha que existe ;-)
A ver Javier si por aquí puedo escribirte a lo que me refería.
Tengo una amiga que trabaja en la programación de la maquinita y puedo decirte que tenía los mismos prejuicios que vos, hasta que al menos aquí en Salta, me explicó… el sistema que se usa no guarda info digital.
Te cuento, hay sistemas en los que sí se guarda la info, obviamente, pero el usado aquí, solo tiene de electónico la interface digital, que se utiliza para seleccionar las opciones y te emite el voto a tu gusto y eso va igual a la urna como un voto en papel, y antes de imprimirlo te muestra si es como vos lo querías.
Además nadie mejor que vos sabe que cada sistema no sólo difiere en cuanto a la seguridad de la información sino también en cuanto a cómo se presentan las opciones electorales. Y eso escapa a toda elección, como en el voto en papel… trampas va a haber siempre sea el modo de votación que se elija.
Yo ya voté con éste método y tiene una gran desventaja eso sí, ante una ignorancia en el uso de tecnología por parte de gente mayor, o carente de recursos… se torna muy lento.
Pero volviendo a lo anterior, si no guarda información digitalmente, es tan vulnerable como el voto en papel… la misma caca o sea, en un país como el nuestro donde se fraguan votos y se miente como si tal cosa.
Bueno, la bruta prefirió escribirte por acá.
Saludos
Hola, muy buena y esclarecedora tu exposición! ¿Qué opinión tenés del sistema de ? Saludos!
Lo siento, edité mal el HTML del enlace, por si no lo viste acá te lo dejo en texto plano: http://www.ted.com/talks/david_bismark_e_voting_without_fraud#t-393665
Al respecto he visto en youtube, a dos estudiantes brasileños que mostraban como se alteran con mucha facilidad los resultados electorales, mediante el manipulado posterior de la información contenida en el registro electrónico.- Y lo de Maburro no tiene desperdicio, sabe quienes votaron y como con número de cédula de identidad incluida.-
Hola, soy partidaria de la utilización del sistema de boleta única porque entre todas dudas que presenta el voto electrónico considero que lo más grave del sistema utilizado en Salta es lo atinente a la posible violación del secreto del voto, tal vez no sirva de mucho pero con información de la página http://www.vot-ar.com.ar/ edité una imagen y se me ocurrió compartirla: http://www.subeimagenes.com/img/bue-1283123.jpg Saludos!
Que raro que nadie consideró que esto generaría un banco de datos que permitiría muchas cosas que no deseamos y que al respecto somos bastante descuidados.
El VE o el tradicional, tengo experiencia en haber participado como presidente de mesa, un día en el que cumplía años, cuando no te pagaban. Tenía tan solo 18 años. También trabaje para la empresa que hace el recuento provisional de los votos. Puedo afirmar que no hay manera de evitar el fraude. Solo hombres de bien con sentido democrático y de patriotismo podemos hacer mas transparente la elección.
En su momento me fui a la justicia electoral y retire una copia del código electoral y lo leí completamente.
Por lo menos en la versión que me dieron dice claramente que lo único que vale de un voto es un pedazo de papel oficializado que tenga claramente el nombre y numero del partido. En mi mesa un tarado puso en una boleta toda rota, pero no hubo discusión entre los fiscales este pendejo ( ya no tanto) le dijo claramente que el voto era válido por lo que dice el código que estaba sobre la mesa. No faltaron los graciosos que se robaron boletas o las mezclaron.
Algunos ciudadanos con poca vocación democrática.
Tampoco me despegue ni un minuto de la urna, ni fui al baño durante todo el día.
Luego durante el escrutinio ya con el comicio cerrado primeramente contamos a los votantes.
Contamos la cantidad de sobres cerrados
Contabilizamos todas las boletas de cada partido
Anotamos los botos en blanco para presidente y para senadores
El acta te pide que anotes diferentes valores y luego realices sumas. Si contaste todo bien las suma de las columnas y de las filas es la misma.
Los fiscales y autoridades de mesa firman el acta y se envía una copia al correo para que se realice el escrutinio provisional.
En una dependencia de correo los telegramas son llevados a grupo de personas que vuelcan la información de las actas en un sistema informático.
El software en este caso de la empresa INDRA es instalado remotamente por administradores de esta empresa. En la pantalla de cada terminal el operador copia los valores tal cual están en la planilla. Si los resultados están bien deposita el telegrama en una bandeja. Si el sistema le dice que hay diferencias por ejemplo el total de votantes es menor a la suma de todos los votos, esa planilla pasa a otra bandeja donde el jefe del centro intenta reprocesar la misma. Si se cometió un error de interpretación de los datos los puede enmendar y si faltan datos o los mismos son claramente incorrectos el acta se descarta y luego la justicia electoral revisara la mesa.
Es decir que los datos son manipulados por diferentes personal en el sistema de recuento actual.
El VE puede hacer mas eficiente alguno de estos pasos pero coincido que depende de como se implemente se podrían estar violando principios constitucionales y reglamentarios de nuestra ley electoral como lo que se menciona aquí.
En los últimos años se han implementado cambios que para mi hacen que estemos en retroceso. Hoy las autoridades de mesa son rentadas, la mayoría son voluntarios, no es transparente el criterio de selección de los mismos. Los fiscales pueden votar en cualquier lado, como garantizas que sin el sello en el DNI un fiscal no vote en varias mesas.
El voto en Argentina es universal, secreto, y obligatorio.
Por favor traten de hacer afirmaciones sobre lo comprobado, no digan que no es transparente el criterio de selección de autoridades, actualicen sus conocimientos, las autoridades no son voluntarias, ni siquiera pueden ser afiliados.
Hasta en el recuento manual hay manipulación, no conozco que los votos se muevan por sí solos,
Si es por sospechar solamente se puede decir de todo.
No estoy ni a favor ni en contra, sino que los cambios o la incorporación de tecnología en el proceso electoral conlleva planificación y tiempo. Además por lo sensible del tema va más allá de la máquina, la existencia de fraude no es solo en el momento de votar, el proceso en su conjunto utiliza tecnología.
Para nosotros los informáticos una responsabilidad muy grande al momento de opinar.
Otra cosa, no cualquiera hace de fiscal, existen también maniobras en el voto tradicional que pasan inadvertidas.
El tema es manejar los procedimientos con criterio y siguiendo recomendaciones con el uso de la tecnología, sino cuando vayan al cajero van a tener las mismas sospechas.
Algo conozco del tema, 32 años en elecciones nacionales a cargo del área informática…
100% de acuerdo. Se presta para cualquier tipo de manipulación. Algo conozco del tema, hago software desde el año 1980.
Con el argumento que el VE le impide auditar una elección a cualquier ciudadano que completó el ciclo educativo obligatorio y gratuito que brinda el Estado, basta y sobra para oponerse.
Después se pueden desglosar comentarios sobre seguridad informática que no hacen más que reforzar el argumento anterior.
No se debe dejar el proceso electoral en manos de una élite tecnocrática.
Gran laburo Javier!
¿…?
http://www.subeimagenes.com/img/comentario-blog-1292449.png
El sistema en Salta imprime mi selección de candidatos en la boleta aparte de guardarlos en el chip que tiene incorporada la boleta, o sea que luego de votar puedo acercar el chip a la lectora y corroborar que la información guardada en el chip coincida con la impresa. Luego, al momento del recuento, este se realiza pasando las boletas por la lectora, y el presidente muestra la boleta a los fiscales, quienes pueden corroborar que la info del chipo coincide con la impresa…no entiendo dónde está la posibilidad de fraude…seguramente se podría coimear a los cientos de fiscales de los diversos partidos, pero eso no haría a fragilidad o ineficiencia del sistema, sino a corrupción por parte de los actores del proceso, que es por lo que estamos como estamos…
Quiero hacerte una nota en radio pasame un tel y te llamo.
Estimados: Realmente no se dan cuenta de nada, para emitir votos electrónicos (actualmente prohibidos en Holanda, Alemania, Irlanda, EE UU etc. por no ser confiable el sistema)se necesitan máquinas que salen para todo el país aproximadamente 50.000.000 de Euros ¿Es tan Dificil deducir por que quieren implementar un sistema ya dejado de lado en paises del primer mundo?. Nos toman por idiotas.
Excelente informe, no te desanimes, las grandes verdades llevan mucho tiempo y hay personas que no tienen tiempo, laburan 14 hrs, otras no les interesa, pero VOS, LO IMPORTANTE:
Es que hiciste lo que debias hacer, en el momento de hacerlo y eso te va acompñar el resto de tu vida.
TE FELICITO Y AGRADEZCO.
Seguro que sos muy joven, ESTO ES ASI
Gran abrazo
Tanto intelectual, tantos profesionales y analistas y aun existe una discusiòn sobre la posibilidad de fraude? si es como sumar dos mas dos. Señores teniendo como presidentes a dos maquiavélicos, chavistas y dictadores que añoran enquistarse en el poder; claro que van hacer de todo para que sus conejillo de indias ganen, uno de los tres partidos que los representan.
Seguimos sin aclarar el segundo punto del Fallo de la Corte en Alemania, o sea….
por las dudas lo copio de nuevo, en castellano : 2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales.
el fallo completeo esta aca : http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2009/03/cs20090303_2bvc000307.html