¿Quién festeja la victoria de Obama?

El primer presidente negro de la historia de los EE.UU. Muchos aparecen ahora esperanzados por la posibilidad de un cambio en la política exterior norteamericana. Hasta extremos como el de la presidente de Argentina, que envía al presidente electo una carta lamentable, llena de contradicciones e inspirada por el más profundo “cholulismo”.

De repente (y aunque no haya dejado de caer ni una sola bomba hasta hoy), la imagen de los EE.UU. pasa de ser un gigante opresor del mundo a la de un posible salvador que puede cambiar el rumbo de la historia. Aquí, en la Argentina, ya deberíamos habernos dado cuenta hace un buen rato de que no vivimos en una democracia, pero ¿puede alguien creer que los EE.UU. sí tienen una?

Pensando en esto, se me ocurrió uscar quiénes fueron los principales donantes económicos a las campañas de Barack Obama y John McCain

Comparando estas listas, encuentro que hay varios que aparecen en ambas. Estos son:

  • Citigroup Inc
  • Goldman Sachs
  • JPMorgan Chase & Co
  • Morgan Stanley
  • UBS AG

Revisando las listas de donantes a las campañas previas a senador de Obama y McCain, aparecen los mismos actores, con el añadido de la recientemente presentada en bancarrota Lehman Brothers.

¿Quiénes son estos señores? Bancos. Pero no cualquier banco, son los principales actores detrás de la Reserva Federal de los EE.UU. La Reserva Federal, el “Fed”, fue creada en el año 1913 por la presión de los banqueros privados y desde entonces es manejada por estos mismos para regular la emisión y el flujo de dinero (teniendo un control casi total sobre la inflación y las tasas de interés). En resumen: son los dueños del dinero (y no sólo por tenerlo, son quienes lo fabrican).

Esto es una clara muestra de que, detrás de ambos candidatos, se encuentran los mismos intereses económicos. Algo que me llama mucho la atención es que, por el simple hecho del color de la piel del candidato, los EE.UU. ahora parecen gozar de un crédito abierto en la confianza del resto del mundo (como si Colin Powell y Condoleezza Rice no fuesen negros).

¿Hasta cuándo seguiremos creyendo en milagros promovidos por los medios?

Dejar un comentario?

20 Comentarios.

  1. Muy atinado tu análisis. Excelente!

  2. Como me quejaba hace unos meses, durante la interna ( http://fishblues.blogspot.com/2008/02/temporada-electoral.html ) da igual quien ganaba: igual se iba a querer garchar al resto del mundo…

  3. Y mira, si lo tomas por el lado de la sobre valoración que le dan las masas y los medios, si puede ser que sea algo negativo. Pero a estos acontecimientos hay que tratar de verles lo positivo haciendo un “análisis histórico” (que un tipo de color que hace 100 años no tenía derecho de nada hoy sea el presidente de la nación más poderosa) y lo que sale a la vista, que Obama tiene ideas más conciliadoras y no será seguramente un lider que decida aplastar un país de un día para el otro como lo hizo Bush. Este acontecimiento tiene mucha relevancia y no puede ser ignorado (de echo no lo es).

    Estados Unidos está condenado a caer unos cuantos escalones por más excelente que sea Obama, porque es una nación que escasea de valores familiares y de compromiso, compromiso que perdieron al caer el muro.”Dormirse en los laureles” como también lo hizo el Imperio de Roma y se cayó a pedazos por estas mismas razones. Y eso esta generación de jóvenes se va a encargar de plasmarlo cuando sean los dirigentes de mañana. Es seguro que será otro país quien va a tomar el liderazgo de la aldea global en la que vivimos de aca a 50 años. Estados Unidos poco a poco va ir sediendo ese liderazgo por estas razones.

    El analisis no aporta por la simple razón que parece una retórica de un resentido (los “hijos de Nietzsche” los llamo yo), que siempre ven lo malo en los demás y en los echos a su alrededor y que tienen una importante cuota de intolerancia. Hablando en criollo muy vulgar: la actitud de “son todos putos menos yo”.

    Obama no es la salvación y lamentablemente para EEUU tampoco lo será. Pero haciendo un análisis verdaderamente inteligente vas a concluir que es una buena noticia para ellos y para el resto de nosotros, por más que esto sea un paso pequeño al gran paso que tenemos que dar como humanidad.

  4. El análisis es sencillo y veráz, no nos tenemos que olvidar de las evidencias. Igualmente, en este sentido, preferiría que no la razón no quede sólo del lado de las evidencias y de la historia. Bush fuera de la presidencia parecería ser mejor desde muchas perspectivas. El caso de que sea negro es importante. El caso de que no sea un hijo de puta es más importante. Como siempre, la historia dirá… . Me gustaría que las cosas cambien.

    gab

  5. Darío:

    > (que un tipo de color que hace 100 años no tenía derecho
    > de nada hoy sea el presidente de la nación más poderosa)

    Yo lo que he aprendido es que vienen hijos de puta de todo color, religión, etc.

    > y lo que sale a la vista, que Obama tiene ideas más
    > conciliadoras y no será seguramente un lider que
    > decida aplastar un país de un día para el otro como
    > lo hizo Bush. Este acontecimiento tiene mucha relevancia
    > y no puede ser ignorado (de echo no lo es).

    Eso si creés en las palabras de un político en campaña. Me permito recordarte que los bombardeos a otros países son solamente una parte del daño que los dueños del dinero, a través de su control de los EE.UU. infligen a varios miles de millones de personas en el mundo.

    > El analisis no aporta por la simple razón que parece una
    > retórica de un resentido (los “hijos de Nietzsche” los llamo
    > yo), que siempre ven lo malo en los demás y en los echos a su
    > alrededor y que tienen una importante cuota de intolerancia.
    > Hablando en criollo muy vulgar: la actitud de “son todos putos
    > menos yo”.

    Yo simplemente realicé un análisis según lo que me parece. El tratarme de “intolerante”, “resentido” o “poco inteligente” (como lo hacés luego) por solamente exponer una idea con cierto argumento (que, reconozco, es discutible y puede ser rebatido), eso es lo que yo entiendo por “intolerancia”.

    > Pero haciendo un análisis verdaderamente inteligente vas a
    > concluir que es una buena noticia para ellos y para el resto de
    > nosotros, …

    Gracias por tratar de iluminarme. Pero de todas maneras, sigo afirmando lo que digo en el artículo (aunque te pareza un análisis “poco inteligente”), ya que los argumentos “Obama es negro” y “Obama promete cambiar las cosas” no me convencen.

  6. Me olvidaba de un detalle.

    Así como los que se esperanzan en el color de piel de Obama (y se olvidan, por ejemplo, de Condoleezza Rice y Colin Powell), para los que creen que los demócratas son muy diferentes a los republicanos, aquí van una serie de hechos históricos:

    – La farsa de Pearl Harbor, pretexto de los EEUU para la intervención en la segunda guerra mundial contra Japón, fue montada por el gobierno de Franklin D. Roosevelt (demócrata).

    – Las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki fueron lanzadas por orden del presidente Harry S. Truman (demócrata).

    – La farsa del incidente del Golfo de Tonkin y el posterior envío de tropas a Vietnam fueron decisiones del presidente Lyndon B. Johnson (demócrata).

  7. Hola Javier:

    Lei tu analisis y no lo comparto, el fenomeno Barak Obama como se lo ha conocido recientemente merece una valoración mucho mayor de la que vos le das. Nadie supone que Obama sea un revolucionario que vaya a cambiar el sistema capitalista, no es el Che Guevara norteamericano. Pero los motivos por los cuales muchos somos optimistas frente a este acontecimiento es por que este hombre representa un conjunto de ideales que por ahora solo son eso y que dependera de él hacerlos realidad, obviamente si el poderoso complejo militar industrial lo deja.

    1. En campaña prometio desmantelar Guantanamo, un simbolo de la violación a los Drechos Humanos, esto muestra la verdadera ideologia de Obama, este lugar no figura en la mente de la ciudadanos norteamericanos, ni saben que es ni donde esta, y los que lo conocen probablemente aprueban la existencia de ese lugar. No le aporto ni un voto seguramente decir eso, sin embargo lo dijo. Si Obama cumple y cierra Guantanamo, habra hecho un aporte trasendental a la humanidad, siendo que hasta hoy no hay nada que pueda hacer pensar que eso pueda ocurrir.

    2. Durante su campaña prometio llevar acabo politicas universales sobre todo en materia de Salud, algo que desde medidado de siglo XX existe en Europa y que es un sueño para los paises de America Latina, semejante propuesta le valio ser culpado de socialista y descalificado, obvio en un país ultra individualista.

    Podria seguir enumerando pero se haria muy largo, Obama es un hombre negro, en un país que hasta hace no mucho vivio la segregación racial y hoy es presidente. Podrá tener el apoyo economico de los grupos que vos señalas, pero no llego por eso, llego por que es un simbolo del sueño norteamericano, de que quien sueña con algo puede lograrlo.

    Ojala en nuestro país, pudieramos tener un lider que convoque a miles de jovenes a militar políticamente por un candidato que tenia todas las de perder, solo por que los convencio que Es posible soñar y que los sueños se hagan realidad.

    Quizas mi planteo te parezca idealista frente a tu fuerte realismo, y si seguramnete prefiero ser idealista como escribio alguien en su facebook no se llega a ningun lado sin antes haberlo soñado.

    Saludos

  8. Te olvidaste de un par de detalles del muchacho Kennedy

    -Inicia el bloqueo a Cuba (por no empezar a hablar de Bahía de Cochinos)

    -La Alianza para el Progreso.

    En lo personal esperaba que ganara el republicano, que como estaba enceguecido con los países musulmanes podría llegar a entrar sin darse cuenta de lo que pasa en el “backyard”.

    A Argentina como país por ahí le puede llegar a dar lo mismo quien gane, pero a Latinoamérica no. Con los procesos bastante interesantes que se están viviendo en nuestra zona, que no sé a donde van a desembocar. Lo menos que necesitamos es que los yanquis se aviven, el morocho tiene pinta de que se va a avivar.

    Por otro lado hay que ver para donde rumbea este negro en particular, es extraño que Jesse Jackson haya estado entre los que lloraban de alegría al verlo como presidente. En cuanto de señales de que responde más a esas multinacionales que a los votos que lo llevaron hay que mandarle al Ku Klux Klan. Total si lo matan van a estar demasiado ocupados en su segunda guerra civil como para andar viendo lo que pasa en el “backyard”

  9. Javier me has echo pensar pero la verdad no puedo estar en algo de acierdo pues usas una logica no muy clara pues ejemplo si miramos quien apoyo a Obama es un poco mas azarador

    95 % Negros
    63% Latinos
    52% Blancos

    Ocaso los bancos van a poder callar a los negros a mi personalmente me preocupan mas estas cifras que las que tu propones pues si siguiera tu misma logica estos numeros son mas dicientes ejem.

    -No a la reforma de inmigración
    -Si a los apoyos a personas por la crisis inmoviliaria (no a los bancos si a los negros y latinos pobres recuperen sus casas)

    La democracia America tiene un problema muy grande y es que todos tienen que tomar un color o estan perdidos asi que hasta los bancos periodicos todos se van con un color asi que no es extraño esto pero hay un problema y es que lo que le dio la gente por internet a Obama fue mucho mas de lo que le dieron los bancos si sigo tu logica hay los problemas que se vienen pa los ricos jajajajajajajajajaja y en verdad eso mismo ha dicho obama.

    Ahora con mi comentario quiero pienses en eso

  10. Sigo consultando grandes contribuyentes 300 millones y la campaña de obama valio mas 600 millones Javier donde estan los otros 300 si obama renuncio a la financiación del estado???

    busca donaciones de pequeños contribuyentes que te podria aclarar mas la situación repito si seguimos tu logica este gobierno es de los pobres que dono mas 300 millones de dolares en donaciones de 1 a 100 dolares.

  11. No copio solo dejo este link esta es explicación de la campaña de Obama desde el principio antes que algun Banco o estrella decidiera donar dinero a su campaña.

    Solo los pequeños contribuyentes salvaron la campaña no ningun banco y eso es claro.

    http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081102/53572290571.html

  12. » Knock, konck ¿Hay alguien detrás? al que le toque - pingback on 22 de noviembre de 2008 @11:34
  13. Lo que me parece importante aquí, no es el origen de la totalidad de los fondos de uno u otro candidato, sino que el hecho de que las corporaciones mencionadas por Javier apoyan a ambos candidatos. Para mi una analogía “Si quieres ganar apuestale a los dos caballos”

  14. Pensar que el país/corporación más poderosa del mundo se va a doblegar a la masa ignorante que tiene como población me parece, como mínimo, inocente.

  15. Así funciona la pol´tica, los grandes intereses son los que dominan el juego. Nosotros somos solo los peones.

  16. Ese negro de mierda de Obama no va a cambiar al mundo pedazos de ignorantes, Estados Unidos ya perdió el poder que tenía más aún con la crisis financiera, y aunque esta sea mundial hay países que ya dejaron de largo ha Estados Unidos; como lo es la unión europea y japón. Vamos a ver si las mil maravillas que ese negro de Obama obreció en campaña las puede cumplir, eso solo fue una estrategia para ganar mas no porq pueda hacer mayor cosa; en fin suena irónico pero ha Obama y a Estados Unidos le esperan días negros.

  17. Hola Javier, concuerdo con tu punto de vista. Obama es un bleff tremendo creado por los medios para legitimar lc continuacion de una guerra tremenda en Afganistán que s eva a cobrar muchas mas vidas aún de las que se cobró en todo este tiempo.
    Los mass media manipulan a la gente, les hace creer que este “señor” cambiará el mundo.
    Escuchaste el discurso de asunción de este personaje? “VAMOS A GANAR LA GUERRA EN AFGANISTÁN!”, ES ESE UN PRESIDENTE DEMOCRATICO?, DICIENDO EN OTRAS PALABRAS : VAMOS A DEMOSTRARLES AL MUNDO QUE LA TENEMOS MAS GRANDE, ES ESO UN DEMOCRATA?.
    Te invito a que visites mi blog, escribi un poema con respecto al tema, http://paginasencontradas.blogspot.com.

  18. Creo que los “hijos de nietzche” son los que detentan el poder y hacen trizas la dignidad humana, haciendo de las personas meros objetos de sus placeres.
    Esa no es la forma de refutar un argumento, inventando conceptos sin sentido alguno, y menospreciando al interlocutor.

Deje un comentario

NOTA - Puede usar estosHTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Trackbacks y Pingbacks: