Todos los días se aprende algo viejo
Me preocupo por los peligros del voto electrónico hace unos 8 años. Como programador, siempre me hizo ruido la idea de emitir el voto usando computadoras en un sistema republicano. Por aquellos tiempos, la discusión no era fácil: los argumentos técnicos son siempre difíciles de explicar, y el «argumento de la modernidad» tenía cierto peso, ya que varios países desarrollados usaban sistemas de este tipo. Hoy he tomado la decisión de dejar de hacerlo.
No importa cuánto esfuerzo dediquemos los especialistas informáticos en alertar sobre los riesgos del voto electrónico. Tampoco importan las experiencias de tantos países desarrollados durante más de dos décadas. Y ni siquiera importa que quien opine sepa que sus conocimientos de informática se limitan sólo a cierta capacidad de uso. Siempre habrá gente dispuesta a creer que introducir computadoras soluciona, mágicamente quizás, los problemas del sistema electoral. Y lo más grave es que entre ellos se encuentran muchos políticos y comunicadores sociales.
IMPORTANTE: Este artículo está siendo usado por la empresa Smartmatic contra el sistema de la empresa Grupo MSA y a favor del suyo, en un intento de implementar voto electrónico en la República del Paraguay. Paraguayos, no se dejen engañar, cualquier sistema que interponga una computadora entre el votante y su voto es un serio peligro para la democracia.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha implementado un sistema de voto electrónico que debería cumplir una serie de requisitos. Contrariamente a lo informado por la Justicia Electoral, el Gobierno y los medios de comunicación, el sistema viola varios puntos de la ley, su decreto reglamentario y las condiciones de licitación.
(Artículo publicado en DIGITAL RIGHTS LAC)
En un año electoral, el intento de implementar un sistema de voto electrónico en la capital argentina pone nuevamente en discusión la conveniencia de usar computadoras para una elección, muchas veces sin advertir los riesgos que esto encierra.
(Artículo publicado en Perfil.com)
Moderno. Y ágil. Y transparente. Actualizar nuestro sistema electoral —dejando atrás las conocidas y problemáticas boletas de papel e incorporando en su lugar computadoras— parece dotarlo instantáneamente de estas cualidades. De algún modo coinciden en esto no solo la mayoría de las personas, sino incluso políticos de la más amplia gama ideológica. Las computadoras, a través de todos estos años, nos han traído muchos beneficios. Sería una perogrullada intentar enumerarlos: los disfrutamos por todas partes en nuestra vida diaria.
Por Darío Aranda (Escrita originalmente para Página/12, que se negó a publicarla.)
Una beba qom y su abuela murieron luego ser atropelladas por un gendarme. Ambas son de la comunidad La Primavera. Denuncian que “no fue un accidente” y apuntan a la disputa por el territorio. Los derechos humanos nunca llegan a los pueblos indígenas.
La multinacional Monsanto, sus esfuerzos desde 1997 por el reconocimiento de sus patentes, la nueva «Ley de semillas» y el riesgo que representa para la llamada «Soberanía alimentaria«.
Patentar un aparato o dispositivo es una cosa (y hoy en día, ya produce efectos realmente nocivos). Patentar un ser vivo, que se reproduce y se cruza con otros, es muy diferente.
Sigue leyendo «Monsanto, sus patentes y la nueva «Ley de semillas»»
Este vídeo habla por sí mismo:
Sigue leyendo «El verdadero riesgo de las creencias irracionales»
Por Martín Caparrós
Hoy querría —por una vez y sin que sirva de precedente— que me entendieran. He hablado últimamente de “honestismo”; he notado, en ciertas respuestas y comentarios, que no supe explicarlo.
Mientras miles de millones interpretan cada signo de destrucción como señales de la llegada del fin del mundo y la salvación, sólo se trata de lo primero. ¿Podrán darse cuenta antes de que sea demasiado tarde?
«Aprendimos a precipitar la muerte en masa antes de poder superar la enfermedad neurológica de desear que suceda».