Carta abierta a CFK sobre Microsoft y Bill Gates

Reunión de CFK con Microsoft

Río Cuarto, 27 de mayo de 2012

Sra. Presidente de la Nación Argentina
Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

Con mucho pesar he leído la noticia, publicada y destacada en el sitio web de la Presidencia, de su reciente reunión en la Residencia de Olivos junto con los ministros Giorgi, De Vido y Barañao, con el Director General de Operaciones de Microsoft, Brian Turner.

En dicha reunión, el Gerente de Microsoft le presentó a Usted el llamado “Plan de Desarrollo Sustentable” de dicha compañía para la Argentina. El punto clave —según mi opinión— es definir qué se entiende por “desarrollo sustentable” y, particularmente, sobre el “desarrollo” de quién estamos hablando. El que un gerente de una empresa transnacional —que, dicho sea de paso, realiza escasas inversiones en la Argentina— sea recibido nada menos que por la Presidente y tres ministros, sumando a esto el lugar destacado que ocupa la noticia en el sitio web oficial, me dan la pauta de que Usted considera que Microsoft realmente es un actor importante para el desarrollo de nuestro país.

En Internet he encontrado declaraciones públicas suyas que confirman mis conjeturas sobre su valoración respecto del rol de Microsoft en el desarrollo local. Por esta razón he decidido escribir esta carta abierta, con el objetivo de ponerla sobre aviso de algunas cuestiones en las que —considero— está Usted equivocada.

En el Microsoft Research Faculty Summit, realizado el 13 de mayo de 2009 en Buenos Aires, dijo Usted lo siguiente:

[…] Y que también nos une con quien es el fundador de esta empresa —con Bill Gates— que siempre imaginó un mundo donde el conocimiento estuviera siempre al servicio del progreso, de la producción, del trabajo y de mejorar la calidad de vida de la gente; no porque fuera más vivo —para poder realizar una maniobra de especulación— sino porque realmente adquiriera el conocimiento para poder hacer valer ese conocimiento en términos económicos.

Este es, quizás, el origen de su apreciación errónea sobre Microsoft. Por lo dicho, considera Usted a Bill Gates como un filántropo, como alguien interesado en el progreso del mundo y como quien avisoró la importancia del conocimiento en esta nueva era. Humildemente, le sugiero que investigue un poco mejor y sin duda encontrará muchas otras personas —aunque dificilmente alguna de ellas sea multimillonaria— que han sido verdaderas visionarias y que han realizado enormes contribuciones al avance del conocimiento y la informática. Gates, por el contrario, solamente ha sido un gran comerciante y —como le mostraré más adelante— no siempre se ha valido de las prácticas más transparentes ni éticas para lograr su enorme fortuna.

En la inauguración de las instalaciones de Google Argentina, el 6 de junio de 2008, dijo Usted que:

El desafío que nos plantea la Red y todas las empresas vinculadas como Google a esto, es la de una nueva ética, hasta en la generación de la riqueza. ¿Por qué? Porque siempre la generación de la riqueza estuvo ligada —desde los comienzos de la humanidad— a quién tenía algo maś que el otro; el que tenía más oro, más tierras, el que las conquistaba, siempre significaba que alguien que era más rico era porque desapoderaba a otro de algo (de territorio, de riquezas, de posesiones). Por primera vez, a fines [principios] del siglo XXI, un hombre es el más rico del mundo porque tuvo más inteligencia y más conocimiento, que es el caso por ejemplo de Bill Gates.

Esto plantea en términos de ética, de conocimiento, de información, pero fundamentalmente de generación de riqueza —que es lo que nos debe preocupar a nosotros como generadores de puestos de trabajo— una ética diferente. Ya no hace falta desapoderar a alguien, ya no hace falta conquistarlo militarmente o económicamente sacarle sus recursos para generar riqueza. Es a partir de la inteligencia, del conocimiento, de cabezas importantes —como me gusta decirlo a mi— que podemos generar riqueza, trabajo, conocimiento, información y democratización.

Permítame comentarle un poco acerca de la “ética” de Bill Gates y su empresa en los negocios. Para comenzar, creo que olvida Usted las múltiples demandas que han sido presentadas contra Microsoft —y, en general, resueltas en su contra— en distintos países del mundo por prácticas desleales, monopólicas y por abuso de posición dominante. Lamento decirle que Bill Gates ha acumulado su riqueza de un modo similar a las formas que Usted enumera: apropiándose de algo que estaba en poder de otros. Principalmente, Gates se apropió de dos cosas:

  • Ideas: No encontrará —sobre todo en los primeros quince años de existencia de Microsoft— ninguna idea “original”. Esto es, ningún aporte técnico real al avance de la informática (o del conocimiento, si prefiere) por parte de esta empresa y mucho menos de Bill Gates, cuyo aporte como programador es completamente nulo. Gates fue un excelente apropiador (y vendedor) de ideas de otros. Esto le ha valido varias de las demandas antedichas.
  • Libertad: El primer negocio importante de Microsoft fue un trato con IBM para nada conveniente para este último —se sospecha—, influido por la relación entre el por entonces CEO de IBM, John Opel, y la madre de Gates, Mary Maxwell. Sin embargo, la apropiación de la libertad más importante —y más rentable— ha sido la de los usuarios de los programas de Microsoft. Es un hecho ampliamente conocido que esta empresa siempre se ha caracterizado por realizar todo tipo de maniobras para, primero, imponer el uso de sus programas y, luego, dificultar o imposibilitar a sus usuarios el usar herramientas de otros proveedores. Nuevamente, me remito a los múltiples juicios en contra de Microsoft por este tipo de prácticas.

En definitiva, el éxito de Bill Gates y de su empresa puede resumirse de la siguiente manera: inicialmente, tomar conocimiento de otros; construir (o comprar) software de calidad apenas aceptable; a través de políticas agresivas y de maniobras no muy transparentes, lograr la colocación de dicho software en el mercado; finalmente, una vez establecidos sus productos, tratar de dificultar por todos los medios posibles a sus usuarios el migrar a productos de la competencia (o, incluso, atacar a directamente a ésta para eliminarla). No tiene por qué creerme, pero le pido por favor que indague un poco más al respecto con la promesa de que encontrará gran cantidad de evidencia.

En el ya citado Microsoft Research Faculty Summit de 2009, Usted también se pronunció respecto de la “Agenda Digital” argentina:

La Agenda Digital no se construye desde el Estado. La Agenda Digital es impulsada desde el Estado, pero se construye con funcionarios y con las empresas privadas; con el sector privado articulando con el sector público para poder potenciar las inversiones de cada empresa —y también las inversiones que hace el propio Estado— para achicar la brecha digital, en lo que yo denomino —y reitero— como la segunda alfabetización.

Comete Usted —nuevamente, según mi opinión— un grave error. La “Agenda Digital” —esto es, las estrategias a seguir por la Argentina a fin de maximizar el beneficio de las tecnologías informáticas y salvar la llamada “brecha digital”— no puede dejarse siquiera influir por empresas transnacionales. De la misma manera en que —supongo— no se permite que los laboratorios farmacológicos influyan en las políticas de salud, o que las editoriales de libros tengan demasiada injerencia en las políticas educativas; me tomo el atrevimiento de recomendarle que no preste demasiada atención a las aparentemente beneficiosas propuestas de empresas como Microsoft. Nuevamente, en referencia a la reunión que motivó esta carta, lo que ellos llaman “desarrollo sustentable” se refiere exclusivamente al desarrollo y la sustentabilidad de su negocio, no de nuestro país y, menos que menos, de nosotros sus pobladores. A Microsoft —como a tantos otros— no le interesa la “alfabetización digital” de los argentinos, sino solamente que utilicemos sus productos.

Le pido nuevamente que por favor se asesore sobre este tema. Se que entre los militantes de su partido hay varias personas que comparten las ideas que he expresado en este texto. Varios de ellos, reunidos bajo el eslogan “Software Libre con CFK”, también le han escrito una carta abierta, con la cual coincido en términos generales.

Como referencias puntuales y particularmente relevantes, le sugiero indague sobre el incidente ocurrido en Venezuela cuando Microsoft entregó a la embajada de los EE.UU. documentos de la empresa PDVSA. También puede consultar al Dr. Hugo Scolnik (creador del Departamento de Computación de la UBA) sobre la relación entre Microsoft y la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU. (NSA). Y luego, por favor, ponga estos hechos a la par de la decisión del Ministerio de Defensa, en el año 2010, de utilizar productos de Microsoft en toda la plataforma de comunicaciones de las Fuerzas Armadas.

También me permito sugerirle la lectura de un artículo de mi autoría —escrito hace ya nueve años— en el que podrá encontrar más información sobre Bill Gates, los comienzos de Microsoft y la construcción de su fortuna. (Las referencias citadas son mucho más valiosas que el texto propiamente dicho).

Es mi deseo que esta modesta carta contribuya a que revea su opinión sobre el rol de Bill Gates en el desarrollo de la informática y el conocimiento, pero fundamentalmente con respecto a la participación que Microsoft deba tener en la definición de la agenda digital y otras decisiones estratégicas de nuestro país.

Quedando a su disposición, me despido de Usted agradeciéndole el tiempo dedicado a la lectura de esta carta y saludándole muy atentamente.

Javier Smaldone

Adenda (20 de febrero de 2013)

Hoy, con mucho pesar, he recibido la siguiente noticia:

La empresa internacional Microsoft, que provee el software a las computadoras de este plan [Conectar Igualdad], estima un crecimiento por encima del 20% en la Argentina durante 2013.

Microsoft sigue avanzando en la Argentina, estimando un crecimiento de nada menos que un 20% en un solo año. Y esto es anunciado por una agencia de noticias gubernamental como un gran avance.

Dejar un comentario?

45 Comentarios.

  1. Lamentablemente “las cometas” pesan más que las cañas, papel e hilo.

  2. Niiice, con altura, criterio y para que nadie se ofenda. “GNU PARA TODOS”, QUE JODER!!!
    Abrazos querido, realmente un placer leerlo amigo.

  3. Muy largo… yo creo que la presi la va a leer y en el primer parrafo la deja x aburrimiento.. Abrazo grande!

  4. Muy ilustrativo tu comentario en países como Uruguay se usa software libre no privativo en la educación

  5. Gracias por tu tiempo, si no, no me enteraba de esto.
    Saludos.

  6. Informate bien, el estado usa linux en un porcentaje mayoritario de sus servidores, lo podes probar fácilmente con netcraft.
    Coincido en que hay cosas que no cierran sobre la soberanía tecnológica, pero eso hay que acompañarlo con hechos no solo críticas, la ley de software habilita cooperativas y otras formas no tradicionales para la fabricación de software por fuera del circuito comercial, pero donde estan los emprendedores alternativos ? todos quieren ser “sukerberg”.
    Los informáticos no somos gente facil, no vinimos a salvar al mundo del software malvado… A mi todo este texto me suena a trasnoche…

    • Tio, “Informate bien”… existen muuuchas empresas nacionales que producen, y producen Software Libre. Estamos entregando la educación a Microsoft, Orecle, y otras transnacionales. ¿Harías lo mismo si Bayer decide la política de Salud de la nación? Eligen que vacunas poner a tus hijos, cuando y como?…
      Por otro lado NO hay “Software Malvado”, hay empresas que poco le interesa a quien pisan para llenar los bolsillos, y alentarlos contra tu propia industria es darte un tiro en el pie.
      Si te preocupan las propuestas, hay muchas, entre ellas muchos proyectos de Ley que impulsan la neutralidad tecnológica y la independencia tecnológica. Podes buscarlas…

    • La ley de software no tiene nada que ver con soberanía tecnológica ni mucho menos con software libre. Averiguá si alguna de las empresas vinculadas con el SL está recibiendo los beneficios de la ley.

      La Ley de Software solo se hizo para beneficiar a quienes exportan mano de obra argentina (mínimo valor agregado), restando recursos a lo que podría ser un desarrollo nacional.

      Está pensada para beneficiar únicamente a los exportadores, sin pensar en sustitución de importaciones, que se podría hacer con software libre, en un país que usan mayoritariamente software extranjero.

      Para colmo, desde el año pasado que está suspendida la ley, ya que no se reglamentó y se impide que se sumen nuevos beneficiarios para las desgravaciones impositivas.

      Finalmente, respecto al “porcentaje mayoritario de sus servidores”, supongo que te referís a los servidores de mails. Tenemos que felicitarlos porque ya no usan “Microsoft Exchange”, como la mayor parte del mundo? Si vas un poco más de los servidores web o de mails, vas a ver que como base de datos se sigue usando Oracle y ni que hablar de los desktops…

  7. me da vergüenza leer y escuchar las burradas que dice nuestra Kretina presidenta… sus comentarios y apreciaciones parecen las hechas por mi abuelo… con el debido respeto de mi abuelo que no es tan ignorante como esta burra… QUÉ VERGÜENZA QUE NUESTRA PRESIDENTA DIGA TODO ESTO!!!!! POR DIOS!!!!

  8. Gracias Javier por tu nueva nota. Está escrita con altura y respeto, me gustaría que se incluyera en el mismo texto casos emblemátios donde poder buscar confirmación a tus referencias.
    También explicar sobre OLPC, o verdaderos filántropos o pensadores de la informàtica a los que debería invitar y escuchar.

    Abrazo y gracias,
    gab

  9. ya la leí y ya mismo me pongo a firmar tratados con Stallman.

    gil

    • Stallman es el creador de una idea, no una empresa. Podemos tener una discusión sobre si es apropiada o no, pero seguramente no en los términos en que la estás planteando.

      • Lo peor del comentario no es la agresión gratuita, sino que, por ejemplo, Stallman tiene varios reconocimientos en Universidades y ámbitos académicos nacionales

  10. Excelente carta

  11. Brillante articulo.

  12. Adhiero a la carta.
    Una pena que se siga atado a MS y otras multinacionales cuando se podría apoyar el soft libre y las empresas locales, como hace Brasil, Paraguay, Venezuela, Ecuador, Alemania…
    Sería bueno que así como se ensañan tanto contra otro monopolio, no lo “compensen” beneficiando a los monopolios de la industria del software

  13. Excelente, brillante, adhiero desde Posadas Misiones! Cristina es una mujer inteligente seguro va a reflexionar sobre el tema, todavía confío.

  14. Experiencias Educativas con TIC's - pingback on 29 de mayo de 2012 @9:46
  15. Hoy salio en el Pagina/12 una nota sobre le tema:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/cdigital/31-195099-2012-05-29.html

    Y no mencionan a este blog. Qué mal, Pagina, qué mal!

  16. Es raro que (y siguiendo con la “coherencia incoherente” que mantiene CFK) no trate a Microsoft como un grupo monopólico hegemónico, cuya política es contraria con los dichos del kirchnerismo, de libertad, minorías y otras yerbas. Me recuerda a las alavanzas a Repsol de hace un par de años y ya vimos en que termino. Antes de ser un “filántropo” Bill Gates, se hizo multimegamillonario.

  17. No lo tomes a mal, pero el post me hizo un poco de gracia. En cierto sentido tenés razón, MS es una empresa que como el resto busca facturar. Si bien yo no veo nada malo en eso, me dio gracia que le “digas” a CFK que B.Gates “no siempre se ha valido de las prácticas más transparentes ni éticas para lograr su enorme fortuna”.. cuando ella y el marido han comprado tierras por 2 mangos y vendidas por millones. Lo que menos le importa a ella es la transparencia y lo que se nota que le ha dado gran importancia es a su propia fortuna. Después castigás a B.Gates diciendo que el ha ido “apropiándose de algo que estaba en poder de otros”… pero se lo estás diciendo a la misma persona que se apropió de YPF despues de permitirle hacer lo que quiera en todos estos años. A vos realmente te parece que le puede importar? Tus quejas respecto a las prácticas de una empresa/corporación van dirigidas a una persona que ha hecho lo mismo pero al 100% de un país, el nuestro.

    • El post está bueno, aunque dudo mucho que le de bola, porque coincido 100% con Carlos, como va a cambiar de parecer quien amasa su fortuna apropiándose en forma ruin, apoyados en el poder, de las tierras que pertenecieron a otros mucho mas débiles, los dueños naturales.
      Legna.

  18. apoyo la idea de q se unan microsoft y el gobierno…. microsoft es creo la unica empresa q le da todo gratis a los jovenes para que aprendan (hablo de herramientas productivas en serio, no de linux)…. para que aprendan, se eduquen y progresen…. no que solo se dediquen a tomar mate y creerse superiores como el 100% de la gente que integra la secta soft-libre

    • Jua, jua! Moooy bueno el comentario… para generar polémica y que algún b*ludit$ te conteste.
      Pero si hablás en serio, no tenés idea de informática.

  19. Seguro que el aumento al monotributo de $70 a partir de Julio es para pagar el software propietario que se viene.

    Capitalismo de amigos con fachada socialista!

    Saludos

    • Seguro que si el estado usara 100% soft libre ese aumento no se iba a dar. Total la inflación no debe tener nada que ver, no? SALAME!

  20. Muy bueno el articulo!!!

  21. La hipocresía es política de estado | Federratas - pingback on 2 de junio de 2012 @9:20
  22. Coincido con el autor de la carta.
    Además contesto al cometarista, que CFK no lee los sitios web, los hacen sus asesores (lacayos, diria yo) si logramos poner el tapete de la opinion publica algun hecho, es posible que ellos instrumentes medidas para darle las noticias a CFK.
    Terminen con defender la soberania de la mano de declaraciones, debemos hacer, como muchos hacemos, desde nuestras trincheras (lease trabajos, actividades culturales y de promocion) un trabajo de concientizacion de las implicancias de Soft privativo.
    Hasta que no se pueda sancionar a los alumnos que juegan con sus NB de ConectarIgualdad, en clase, hasta que las inasistencias reiteradas e injustificadas no se sanciones, hasta que los docentes no sean REALMENTE capacitados en el uso de las TIC, hasta que los docentes no se los profesionalice, horarios dedicados a las escuelas y no sean “profesores taxi”, ALLI, y solo alli comenzaremos una discucion más seria

  23. Hola Javier, estoy completamente de acuerdo con vos, es sentido común. Pero lamentablemente la realidad es otra, la “gente” que podría hacer algo y tomar cartas en el asunto no es tan protocolar como quisieramos. Un reflejo claro es Anibal Fernandez hablando del mercado paralelo del dolar como si nada (inclusive haciendo previsiones sobre su cotización) y estamos hablando de un mercado de moneda ilegal.
    Imaginate como deben tratar temas relacionados con seguridad y transparencia de datos, IT, compras de licencias. Se me ocurren mas adornos que arbol de navidad. Un saludo cordial.

  24. Oveja Electrónica » Blog Archive » Programa 156 – 2012 - pingback on 9 de junio de 2012 @13:06
  25. Marcos Sanchez

    Estoy seguro que la mayoria de estos boludos que putean a MS postearon su comentario desde Internet Explorer corriendo sobre Windows.

    Saludos!

  26. yo hablo desde ubuntu y chromiun. Muy interesante. pero no solo es cuestión de ser espectadores. Creo que se justificaría crear organizaciones ciudadanas ¿quien me acompaña?

  27. Muy bueno!
    Sería hora de crear un ministerio de Sistemas Operativos, tráfico y almacenamiento de datos gubernamentales y enfocarse en la seguridad de la información pública.
    Una ley sobre informática, o, sobre la Internet , es por definición, una ilusión de control.
    La clave de toda esta historia, es que todos los gobiernos del mundo elijan un S/O sistema operativo común, gratuito , renovable cada dos años y que, con una pequeña contribución por cada país, tengan la posibilidad de usarlo , sin pagar licencias muy costosas y teniendo el control sobre todo el software y su uso.
    Linux es una alternativa muy probada.
    Kernell org, es una organización que renueva constantemente el núcleo y lo mantiene al día.
    Hay administradores de interfaces graficas( GUI ) (ventanas ) para todos los gustos.
    Y, por sobre todas las cosas, hay una cantidad casi infinita de programas a disposición del público: GRATIS!!!!!!!
    ¿Por que no se ha hecho algo así hasta ahora?
    Simple: los funcionarios , servidores públicos, los trabajadores del gobierno, (nómbrenlos como quieran) se gobiernan por la “LEY UNIVERSAL DEL MENOR ESFUERZO”
    Si a fin de mes cobran su cheque, haciendo siempre lo mismo , y lo menos posible, ¿por que se van a esforzar ?
    Se requiere un cambio de mentalidad, pero hay mucha pereza !!
    Aquí hay una carta abierta donde este tema, se choca contra la epidemia mundial de “PEREZA UNIVERSAL DEL FUNCIONARIO PÚBLICO”
    Un S/O nacional, es una necesidad incuestionable. Un instrumento que debería ser gratuito universalmente.
    Nadie es dueño del alfabeto, con el cual escribimos nuestro idioma, los sistemas operativos, tienen la misma importancia.
    Hay que plantearse una cuenta regresiva y abogar en todos los campos, para que esto se haga realidad.

  28. -En todos los campos Argentina toma decisiones sin buenos fundamentos.
    -Brasil prometió todo tipo de asistencia con su política de soft libre.
    -Tenemos aquí un organismo del Estado idóneo para analizar y decidir en informática: El INTI.

  29. Coincido en los lineamientos principales del post, demasiado entregados a las grandes compañías multinacionales. Mi opinión es que en gran parte se tiene una visión superficial y demasiado optimista del “futuro” y el avance tecnológico, lo que hace que muchas veces no se piense estratégicamente. Que venga Microsoft sería una excelente noticia en sí misma con esta actitud. Aunque no niego la importancia de estas localizaciones en el país, suelen generar externalidades positivas, suelen variar su red de proveedores y se apoyan de empresa tecnolíogicas locales, suelen apoyar el espíritu emprendedor de la localidad donde se instalan, generan un modelo positivo, tienden puentes con universidades y les acercan tendencias internacionales, etc. Todo esto si del otro lado hay un Estado que lo tiene en cuenta para reclamarlo. Lo mismo pasó con las telefónicas en este país y estuvo completamente ausente del debate de a quien entregarle licencias si los departamentos de I+D iban a estar en el país o no.

    Negociar bien sería que Microsoft no cobre para programas educativos y que puedan convivir aplicaciones libres con esta u otras. No gastar un peso en licencias para programas que justamente buscan terminar con la brecha digital.

    Muy buen blog

Deje un comentario

NOTA - Puede usar estosHTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>