He realizado un pequeño análisis sobre las cifras publicadas por DistroWatch acerca de la popularidad de las diferentes distribuciones de GNU/Linux en los últimos 6 meses.
Las estadísticas de DistroWatch se basan en la cantidad de visitas diarias al sitio de cada distribución, siendo una fuente bastante respetada a la hora de estimar su cantidad de usuarios. Aunque las cifras publicadas corresponden a cada distribución específica, resulta interesante realizar un agrupamiento de todas aquellas derivadas (por ejemplo, Debian, Ubuntu, etc.).
Las 10 distribuciones más populares
Este es el extracto de las 10 distribuciones de GNU/Linux más populares según el listado de DistroWatch correspondiente al periodo mayo/octubre de 2006. (Los porcentajes están calculados considerando solamente estas 10 distribuciones.)
| Distribución | Visitas diarias | Porcentaje | Basada en |
| Ubuntu | 2648 | 22,65% | Debian |
| OpenSUSE | 2026 | 17,33% | SUSE |
| Fedora | 1389 | 11,88% | Redhat |
| MEPIS | 1056 | 9,03% | Debian |
| Mandriva | 966 | 8,26% | Redhat |
| PCLinuxOS | 819 | 7,01% | Redhat |
| Debian | 760 | 6,50% | Debian |
| Damn Small | 753 | 6,44% | Debian |
| Slackware | 704 | 4,48% | Slackware |
| Gentoo | 568 | 4,86% | Gentoo |
Puede verse claramente que las tres distribuciones más populares (Ubuntu, OpenSUSE y Fedora) acumulan más del 50%.
Las 20 distribuciones más populares agrupadas
En realidad, muchas de las distribuciones de GNU/Linux son variantes o adaptaciones de otras. Un ejercicio interesante es agrupar estas distribuciones «derivadas» y analizar el conjunto resultante.
A continuación, se han agrupado las 20 distribuciones más populares, según los listados del año 2003 y del 2006:
| Distribución | Porcentaje (2003) | Porcentaje (2006) | Variación |
| Debian | 40,47% | 45,47% | + 12,35% |
| Redhat | 31,30% | 23,44% | – 25,11% |
| SUSE | 7,25% | 13,25% | + 82,76% |
| Slackware | 11,87% | 11,93% | – 0,51% |
| Gentoo | 9,11% | 5,92% | – 35,02% |
Las 20 distribuciones más populares agrupadas (2003)
Las 20 distribuciones más populares agrupadas (2006)
Algunas consideraciones:
- Debian se ha consolidado como la distribución más popular, gracias al avance de sus derivadas (sobre todo al éxito de Ubuntu, creada en el 2004).
- RedHat ha disminuído su popularidad sensiblementem (Mandrake y Redhat ocupaban los 2 primeros lugares en el 2003). Esto puede deberse a los cambios en la política de comercialización de la empresa.
- SUSE casi ha duplicado su popularidad. Esto quizás se deba a la política de apertura que esta distribución exhibió durante estos años y que ahora está en duda debido al acuerdo entre Novell y Microsoft.
- Slackware se mantiene casi invariante en su popularidad.
- Gentoo ha retrocedido, luego de su apogeo en el año 2002 (en que ocupó la tercera posición) hasta ocupar hoy la posición número 10.
Para el agrupamiento, se han considerado las siguientes distribuciones:
- Debian: Debian, Ubuntu, MEPIS, Damn Small, Knoppix, Kubuntu, Xubuntu, Freespire/Lindows, Yoper, Xandros, Libranet, Morphix.
- Redhat: Redhat, Fedora, Mandrake/Mandrake Linux/Mandriva, PCLinuxOS, CentOS, Vine, Aurox.
- SUSE: SUSE, OpenSUSE.
- Slackware: Slackware, Zenwalk, SLAX, Vector, College.
- Gentoo: Gentoo, Sabayon.
Mi opinión
Personalmente me agrada el éxito de Debian y sus distribuciones derivadas. Aunque el proyecto Debian tiene algunos puntos criticables, es notable como emprendimientos como el de la empresa Canonical, con su producto Ubuntu, logran subsanar muchos inconvenientes y producir distribuciones adecuadas a distintos requerimientos.
Aunque el mundo comercial ha estado desde siempre orientado a las distribuciones basadas en RPM (como Redhat, Mandrake y SUSE), lentamente empiezan a aparecer en él los productos basados en DEB.
Shouldn’t we abandon SUSE?
After the recent fiasco generated by Novell getting into an agreement with Microsoft and the whole Open Source Community planning to fight Novell both in and outside the court, will it be sensible to shift over to another Linux distribution? There are other distributions that are as good or better that SUSE so which will be best one to migrate to?
Coincido con lo expresado por o2se3tak (¡qué nombre!). El acuerdo suscripto por Microsoft y Novel abre mil sospechas (entre ellas, un posible intento de violación de la GPL.
Personalmente, SUSE fue mi primera distribución de uso «serio» (comencé con Slackware, pero en mis primeros trabajos importantes utilicé SUSE).
Abandoné SUSE por Debian hace ya más de 3 años, y no me arrepiento para nada de mi decisión.
Menos mal que está escrita la palabra POPULAR!. Considero lo POPULAR como algo preferido por las masas y considero que lo preferido por las masas no es lo MEJOR, sino ordinario. En definitiva, no estoy siendo imparcial ya que adoro Gentoo, y está muy claro que no va a ser popular una distribución que requiere horas de instalación, y un poco más de conocimiento que las masas para instalarlo, por ejemplo, saber leer. Solo un comentario, saludos!
Se me olvidaba, acerca de los DEB. Que mejor que tener el producto en su virginidad para después compilarlo…perdón, gentoo fan afain. :)
El que OpenSuse(novell) se alla juntado con Microsoft es una estrategia de mercado muy abrumadora. SuSe es una distribución muy usada para las plataformas de trabajo, lo cual MSFT ha visto un gran futuro vertido en el.
Algunos pensaran ¿Por que SuSe es una distribución demandada para los entornos de trabajo?, por el simple hecho de ser respaldada por una gran corporación como Novell, lo cual es una iniciativa muy predominante para los CEOs de empresas.
Nunca veremos en un workstation instalado Slackware o Gentoo, entre otros, por mas fanaticos que existan dentro de sus comunidades. Respectivamente a mi me gusta Slackware y BSD, Gentoo nunca la he testiado, pero le dan muy buena publicidad :P.
Saludos a todos.
kadete
Si tenemos en cuenta el respaldo de una gran empresa, entonces usemos Windows, m$ office, etc, etc. Creo que el respaldo es solo importante en poyectos desarrollados de forma cerrada, así, solamente un gran grupo de personas sabe lo que está pasando. Para elegir nuestra distribución en un entorno de trabajo o empresa, elegimos la que mejor se adecúa a nuestras necesidades, y ponemos un experto en unix y linux, y se acabó. ¿Qué respaldo se necesita? Nuestro SysAdmin profesional. ¿Por qué? Porque estamos sobre un Sistema de Codigo Abierto. ¿Qué ventajas tenemos? No estamos debajo de ninguna gran corporación. No me vengan que a la hora de elegir un sistema operativo vamos a ver si tenemos un gran empresa de respaldo, porque caemos en windows. El análisis para instalar un sistema operativo va más allá de eso. La demanda es más marketing y publicidad que otra cosa. A la gente le ponemos un s*rete que dice IBM y lo compran.
Saludos,
Seba:
Te respondo varios en uno ;)
Con respecto a lo «popular», lo que decís es cierto a medias. En el mundo del software privativo bien sabemos que la popularidad muchas veces se logra solamente con marketing. Además, el que un programa tenga muchos usuarios no nos dice nada sobre su evolución futura.
En el mundo del software libre, en cambio, la popularidad no depende exclusivamente del marketing. El punto fundamental es que el éxito de un programa libre está prácticamente determinado por su popularidad (la comunidad de usuarios y desarrolladores detrás de él).
Con respecto al respaldo de una empresa, aclaro dos cuestiones:
Por un lado a las empresas les importa mucho que figure un nombre importante detrás de un programa. Los gerentes (lamentablemente) tienen muy bien implementado un «tujes protection system» que les impide usar software sin el «respaldo» de un nombre importante (acordate que durante 20 años la fuerza de venta de IBM fue la frase «ningún gerente fue despedido por elegir IBM»).
Por otro lado, para lograr penetrar en el medio empresarial, un programa (poco conocido) necesita indispensablemente del soporte REAL de una empresa. Esa es una deuda del movimiento del software libre por estas pampas: muchos geeks y hackers, pero pocas empresas bien constituidas que ofrezcan soporte a productos (como las empresas llaman a los programas).
En esto tiene razón Kadete. Dificilmente veamos un Slackware en un centro de cómputos (salvo que allí trabaje un hacker de Slackware). Fuera de esto, si vemos algún Debian, hoy por hoy será de la mano de Ubuntu.
En resumen: en lo personal, la popularidad de las distribuciones (sobre todo su evolución a través del tiempo) influye en mi decisión sobre qué usar (aunque no la determina). En el ámbito empresarial, realmente es muy dificil convencer a alguien de instalar Debian en un equipo HP si «HP no certifica Debian» (Ese fue el gancho de Redhat y SUSE desde hace tiempo. Veremos ahora qué pasa).
Tienes mucha razón Javier. La gente si tira mas por lo «fácil», por mas personas que sepan de sistemas, en una empresa no siempre hay personas que sepan tanto de sistemas como para configurar e instalar slackware (por ejemplo). Principalmente en una empresa grande, donde hay empleados de todo tipo. Si tu me dices, pero si con debian puedo hacer lo mismo que con un Ubuntu, solo que hay que configurarlo para que no sea tan complicado para un usuario común (sin conocimientos de sistemas), ¿por que no ahorrase el gasto e instalar ubuntu directamente?, «el tiempo es dinero» mas en una empresa.
Recuerdo una de las frases de «bill gates» que decía «Si no es bueno, que luzca bien»; y en esto hay una gran contradicción entre las personas, están las que les gustan los sistemas como nosotros que prefieren algo bueno y que no luzca bien (aunque ahora con linux puedes tener un mejor entorno grafico que con windows) y otras personas que prefieren que se vea bien y fácil en vez de que sea bueno.
En esto hay mucho que decir, seria algo interminable de sin nos ponemos a disociar cada concepto.
Saludos;
«..¿por que no ahorrase el gasto e instalar ubuntu directamente?..» WTF??? Sigo completamente en desacuerdo con la discusión. Si querés te dibujo un sistema operativo con papelitos y te pongo monos que te van haciendo el laburo. Total es bonito.
Esta discusión no va a terminar jamás. Unos están hablando de lo que deberían ser las cosas, y otros hablan de lo que son las cosas. Si algunos quieren seguir pensando en instalar lo facil porque así son las cosas, perfecto, seguiré siendo un revolucionaio que odia a la gente de traje y corbata sentada atrás de un escritorio., y renegaré toda mi vida con eso. Y haré las cosas como deberían ser. El conformista, que se me haga a un lado.
Volviendo al tema de «ahorrarse el gasto», kadete, todavía no entiendo como, si tenés la posibilidad de que algo te luzca igual que lo «fácil» e «inútil», es decir, «fácil» y «útil», ¿vos te ahorrías el gasto, y seguirías con lo «fácil» e «inutil»??
Bueh, mejor corto la discusión con una frase de mi roommate: «La vaca no es verbo» (res non verba)
Perdón, Seba, pero el ánimo del artículo era reflejar la realidad (lo que es) y hacer un breve análisis del por qué.
En el medio empresarial (en donde reinan señores de traje y corbata) no siempre se sigue el mismo criterio que en nuestras casas (nos guste o no). Desconocer este hecho no es ser revolucionario, es ser ingenuo. No creo ser conformista por ver que esto es así, ni tendré que correrme al lado de nadie que no opine como yo ni lo exigiría.
Mucho antes de las libertades del software está la libertad de pensamiento.
Javier, el hecho no lo desconozco, lo reniego. Y si el día de mañana me toca estar del otro lado, trataré de hacer algo para cambiar las cosas. Aunque sea, mi puñado de arena (pero no me quedaré con los brazos cruzados).
Tampoco privé la libertad de pensamiento de nadie, simplemente la frase «que se me haga a un lado», esta orientada a «no le doy bola» (que piense lo que quiera que a mi no me importa). Eso no es privar ninguna libertad de pensamiento.
Esto no tiene nada que ver con la nota, pero por tus comentarios, tengo que aclarar lo que «me estás diciendo que dije», y no dije.
Saludos,
Yo estoy de acuerdo en que no siempre lo facil es lo mejor, pero si encuentras algo bueno que aparte es facil pues que mejor!! no todos tenemos grandes conocimientos como dicen, y a otros simplemente no nos gusta el metodo rudo, para mi algo bueno, es algo que llene mis necesidades, si las llena el window$ (que no es mi caso) pues me quedo con ese, yo estoy feliz con ubuntu porque es lo que necesito y porque le ayuda a mi computadora a cumplir con el objetivo para el cual la compre, que es hacerme la vida mas sencilla, si alguien esta contento con otra distribucion, pues tambien esta correcto que no? saludos
Bastante de acuerdo con varios comentarios……
En el ambiente privado esta claro que las versiones con mas popularidad obedecen a criterios de usabilidad….Como por ejemplo poder instalar los ultimos drivers…..disfrutar de los ultimos modelos de interface grafico…..o por contra de afinidad a un tipo de distribucion como puede ser Debian…
En el ambito empresarial por contra la asistencia y el respaldo son los criterios principales..Asi Red Hat y Suse que cuenta con certificaciones de sus productos sobre Hardware y Software (oracle ) son claros ganadores…
buenas tardes: aca en ARGENTINA no hay ninguna escuela o inst. donde enseñen a manejar software libre, por que es eso???