Julio de Vido sobre YPF

En el día de ayer, 17 de abril de 2012, el Ministro De Vido ha denunciado enfáticamente la falta de inversión en exploración de YPF y los manejos de la empresa tendientes exclusivamente a maximizar el beneficio económico del principal accionista -la española Repsol-, y en contra de las necesidades energéticas de la Argentina. Esta situación, según ha dicho, comenzó hace algunos años y no pudo ser evitada por el Gobierno con las herramientas disponibles hasta este momento.

El Ministro en su alocución en el Senado de la Nación destacó esta situación como determinante de la decisión del Gobierno de impulsar la reestatización de la empresa, afectando sólo la participación de Repsol y manteniendo la participación del Grupo Petersen (Eskenazi), segundo accionista de YPF S.A.

Sin embargo, hace sólo 7 meses (el 2 de septiembre de 2011), esto decía el Ministro De Vido respecto de YPF y el poder de veto del Estado que le permitía actuar ante posibles cambios en la empresa:

A continuación, la transcripción:

Hoy estamos editando una reunión de directorio, que es el ámbito donde debemos discutir las cosas —dado que tenemos el voto de oro dentro de la compañía— a los efectos de ver si esa estrategia que llevan adelante dos accionistas de Repsol a nivel global, de alguna manera complican, cambian o transforman los procesos de inversión, de exploración y explotación que está llevando adelante YPF Argentina con mucho éxito en los últimos 2 años o 3 años; y fundamentalmente que no se produzca ningún tipo de cambio institucional dentro de la empresa. De ser así —de haber cambios tanto sea institucionales, técnicos, financieros, de inversión, lo que fuera— inmediatamente haríamos uso de nuestro poder de veto que nos da el voto de oro.

Hasta ahora es una información periodística, también en España evidentemente por lo que he visto en los medios están discutiendo en relación a esta nueva situación. El Presidente de la empresa, actual, el Dr. Brufau dijo que desde el punto de vista técnico y a nivel financiero internacional cuando dos accionistas se quieren juntar para tener un determinado manejo de una compañía deben hacerlo a través de una OPA y esto no fue así. Yo lo he leído en los medios, vamos a ser serios y a esperar la información, con la tranquilidad del caso. Los objetivos del gobierno argentino son los mismos, son avanzar en la explotación, exploración y producción de petróleo y gas, que es lo que más necesitamos para poder… que la Argentina siga manteniendo este sendero de crecimiento permanente que ha tenido en los últimos ocho años, que ha significado un crecimiento de casi el 80% de su producto bruto y necesita ese petróleo y ese gas.

Luego, el management privado no nos molesta, creemos que puede ser una herramienta hasta positiva según cómo se lo maneje y por supuesto sin resignar las facultades que el Estado tiene a través de los contratos que están vigentes.

Casi un año antes, el 8 de diciembre de 2010, el Ministro De Vido en una entrevista del diario Página/12 afirmaba que «tendremos gas para 90 años«, y al final de la misma resaltaba declaraba lo siguiente:

También es importante resaltar que Antonio Brufau, de Repsol, a partir de 2005 toma una visión de apertura, de entender los procesos de la Argentina y por supuesto él fue el que tomó la decisión de incorporar el capital nacional.

Para finalizar, estas son las declaraciones del CEO de YPF, Sebastián Eskenazi, el 10 de mayo de 2011, dirigidas a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y con el Ministro De Vido a su lado.

Aclaración (porque está visto que hace falta): No estoy diciendo que YPF no deba estar bajo el control del Gobierno -nunca debió haber dejado de estarlo, en primer lugar. Lo que intento poner de manifiesto es la contradicción del propio Ministro de Planificación (y ahora también interventor de YPF), primero respecto de las inversiones realizadas por la empresa y la posibilidad de control que tenía el Estado sobre sus operaciones y luego al cuestionar únicamente el rol de Repsol y en ningún momento el del Grupo Petersen.

Dejar un comentario?

3 Comentarios.

  1. En Twitter afirmabas que era una «mentira». Mi parecer es que tanto «mentira» como «incoherencia» son interpretaciones.

    De Vido en la entrevista periodistica habla de inversiones de los 2 ultimos años, eso es un dato. Otro dato -que no està en tu post- es que en 2009 con Repsol se habia negociado para revertir la situacion un esquema de inversiones hasta el año 2017. La entrada del grupo Petersen se diò -esto no lo chequeè- dentro de este marco.

    La reunion a la que està entrando De Vido en la entrevista de arriba es porque Pemex habìa tomado el control de Repsol, situaciòn que era un cambio en el marco de inversiones negociado en 2009 (sumado al pequeño detalle la profundizacion de la crisis economica en los paises centrales, que era otro cambio):

    De Vido «fundamentalmente que no se produzca ningún tipo de cambio institucional dentro de la empresa. De ser así —DE HABER CAMBIOS tanto sea institucionales, técnicos, financieros, de inversión, lo que fuera— inmediatamente haríamos uso de nuestro poder de veto que nos da el voto de oro.»

    Bien, si desde el Estado se evaluo en esa reunion -o a posteriori- que hubo cambios entonces no hay ni mentira ni contradiccion.

    Otro dato que apunta a cambios en la situacion sobre lo negociado en 2009 es que nos enteramos por Wall Street Journal que Repsol estaba negociando una venta a una empresa china.Hay que ver si el gobierno contò con ese dato y cuando.

    En cuanto a Petersen (Eskenazi) actualizà por favor la informaciòn porque en esta etapa el Estado no puede comprar algo que no es de Eskenazi (debe creo 2900 millones de palos verdes). Y la situacion actual dista de favorecer a Petersen.

    El modelo K apunta a recrear una burguesìa nacional, me imagino que no van a dejar que el grupo Petersen implosione (tiene presencia no solo en YPF por ejemplo en Santa Fe controla el Banco Provincial y tienen convenios firmados con bInner en 2008 de exploracion petrolera en la provincia).

  2. predicad0r: Gracias por tu comentario.

    No voy a editar el artículo, sino que voy a dejar ambas cosas, para que todo el mundo pueda leerlas.

    Voy a verificar lo que decís, pero la duda que me queda es por qué -de ser así- en las 6 horas que duró la reunión en el Senado (y estas cuestiones fueron preguntadas varias veces), ni De Vido ni Kicillof lo alcararon.

    Saludos y, nuevamente, muchas gracias.

  3. Otra duda que estaria bueno que responda de vido (o en su defecto, predicad0r), es que, si en la reunion en la que estaba por entrar de vido al decir estas palabras, se enteraron de estos cambios, porque no actuo como dijo que iba a actuar, «usando inmediatamente su poder de veto que les daba la accion de oro»…

Deje un comentario

NOTA - Puede usar estosHTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>