Quién fue Edsger Dijkstra

Muchos conocen a Edsger Wybe Dijkstra por sus aportes técnicos a las ciencias de la computación (algoritmos sobre grafos, semáforos, su crítica al «goto«, entre tantos otros). Otros quizás hayan leído sobre sus opiniones acerca de la programación como disciplina matemática y su lucha contra el avance de los intereses industriales sobre la ciencia.

Pocos saben, sin embargo, quién fue este gran hombre y su verdadero aporte a través de más de 40 años de actividad académica, científica e industrial. A continuación he traducido el discurso pronunciado por David Gries, otro notable científico de la computación, en oportunidad de un homenaje a poco tiempo de su fallecimiento.

¿Cómo podemos describir a Esdger W. Dijkstra a quienes no lo conocieron?

por David Gries

En el Acto en Honor a la Memoria de E. W. Dijkstra
21 de noviembre de 2002

Edsger Wybe Dijkstra nos dio mucho más que sólo material y terminología técnicos. Su profunda integridad, sabiduría y compasión nos llegaron de varias influentes y, a menudo, frescas y sorprendentes formas -algunas veces para la perplejidad de sus amigos y colegas. Encontraremos gran dificultad en explicar a otros cómo fue conocer a Edsger y trabajar con él. Aquellos que no tuvieron la fortuna de conocerlo nunca entenderán de lo que se perdieron.

¿Cómo explicas cómo era tomar un curso sobre metodología matemática de Edsger, verlo demostrar día tras día su destacable habilidad para resolver problemas que nosotros no podemos resolver, aún luego de que él hiciera explícitos los principios y las técnicas involucradas?

No puedes.

¿Cómo describes una reunión de su Club del Martes por la Tarde, donde los participantes resolvían un problema juntos, o leían un artículo en voz alta, frase por frase, comentando sobre la estructura de las frases, el estilo, la organización general, las pruebas, el contenido técnico; sobre cualquier cosa que pudiera mejorarse?

No puedes. El Club del Martes por la Tarde continúa, pero nunca será lo mismo sin su fundador, Edsger W. Dijkstra.

¿Cómo puedes explicar la experiencia, que cientos tuvieron pero ya no tendrán, de recibir una carta manuscrita de Edsger, llena de comentarios técnicos interesantes, opiniones sobre gente y su trabajo; siempre junto con al menos un juego de palabras, como así también con información sobre él y su familia?

No puedes. Al leer una carta así, uno sabía que Edsger te había brindado su atención de una manera en que pocos estaban dispuestos a hacerlo.

¿Cómo ilustras el estar teniendo una conversación con Edsger, experimentar un minuto o dos de silencio luego de una pregunta, preguntándote qué le pasa, pero luego verlo salir con una respuesta brillante y darte cuenta de era una de las pocas personas que pensaban antes de hablar?

No puedes.

¿Cómo puedes eplicar el enigma de que a muchos les pareciera distante y frío, cuando era realmente una persona amable y sociable, que era compasivo y servicial en el momento en que lo necesitabas y que caería a lo de sus amigos por la tarde con su esposa, sin previo aviso, para conversar durante una hora?

Imposible hacerlo. Sólo aquellos lo suficientemente afortunados en conocer a Edsger conocieron al verdadero Edsger.

¿Cómo explicas no sólo su absoluta integridad y habilidad en discriminar entre preocupaciones políticas e industriales, en oposición a las metas científicas; sino también su valor para expresar esas diferencias en público?

No puedes. Un científico de la computación menos valiente una vez dijo sobre un informe suyo, «Edsger tiene razón, ¡pero no puedes decir esas cosas!». Bien, Edsger las dijo porque sentía que debían ser dichas.

¿Cómo es que Edsger se escribía con tantos pero compartió la autoría de artículos con tan pocos? ¿Y por qué uno de ellos -uno de sus estudiantes de doctorado y más cercano colega- Netty van Gasteren, nos dejó en la flor de su vida justo un mes antes de que falleciera Edsger? Ah, Netty, te extrañaremos tanto como a Edsger.

Si, cualquiera puede leer sus 1300 ensayos, reportes, informes técnicos y revisiones. Pero no es lo mismo que conocerlo, hablar con él, escribirse con él, socializar con él y trabajar con él; y quienes hemos tenido esas experiencias no podemos transportar la sensación a otros.

Rutger, Marcus y Femke, fueron muy sabios en elegir a Ria y Edsger como sus padres. A la vez que estoy seguro de que hubieron dificultades en crecer a la sombra de semejante hombre, así como hay dificultades en cualquier familia, esa experiencia los ha hecho mejores. Esperamos que nuestros caminos se crucen a menudo, porque además de apreciarlos por quienes son, vemos a Edsger en ustedes.

Querida Ria, tu y Edsger fueron uno. Estuviste con él en sus emprendimientos en la ciencia de la computación más que cualquier esposa de la ciencia de la computación. Viajaste con él y asististe a las conferencias, tomaste a sus colegas como tus amigos y les diste la bienvenida en tu hogar. Ahora, enfrentas la vida con sólo recuerdos de Edsger, esperamos que continúes siendo nuestra amiga y parte de nuestras vidas.

Edsger, tuviste tus debilidades físicas y mentales, tus fragilidades humanas, como todos las tenemos. Pero en muchos aspectos, fuiste un gigante entre nosotros. Tu memoria -la de tu integridad, sabiduría, amistad y compasión- nos inspirará por el resto de nuestras vidas.

Dejar un comentario?

5 Comentarios.

  1. meneame.net - trackback on 27 de diciembre de 2006 @21:29
  2. Me parece muy interesante el conocimiento general de parte de potencias sobre otras potencias… una pregunta compadres… EWD no había criticado en su momento a la I.A y a las REDES NEURONALES? es un debate interno que me consume,… ¿ HUBO SIEMPRE UNA PELEA ENTRE EL ELITISMO DE PROGRAMAR HARD al S.O y LA PROGRAMACION DE SISTEMAS o ES SÓLO UN PENSAMIENTO MUNDANO? si es esto último lo lamento mucho…

  3. Es más, en su momento la opinión de Dijkstra sobre «como degradar el nivel de una herramienta tan factible para el ser humano hacia el nivel humano-ilogico»,,, en donde a lo que se tendía era a otro concepto de «Sistemas Expertos»… me parece muy contextual histórico a su momento,,, ya que si hoy no se hubiera desarrollado el datawarehouse allegando el cúlmen (minería de datos) le metainformación no hubiera evolucionado como lo hizo.AHORA EL DEBATE SERÍA … SI TOMAMOS LO QUE DIJO EWD AHORA, SUS PALABRAS HUBIERAN RESONADO EL CRITERIO DE CRÍTICA A LOS AUTÓMATAS INTELIGENTES?

  4. Hoy se cunple 13 años de la desaparición física de Dijkstra. Su sabiduria y agudeza quedó plasmada en inolvidables aforismos. Lo se tomaba como una colosal exageración en el momento en que nos lo proponía ha ido penetrando hasta convertirse en lo que permite que a la computación se le llame ciencia. Eso no desaparece.

Deje un comentario

NOTA - Puede usar estosHTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Trackbacks y Pingbacks: