El abogado Alejandro Tullio se desempeña desde hace diez años como Director Nacional Electoral, en la esfera del Ministerio del Interior argentino. Este funcionario, a pesar de ocupar un cargo de tan alta jerarquía, parece tener una postura diametralmente opuesta a la que propone el Gobierno Nacional, precisamente en un área en que su actuación es crucial: la implementación del llamado «Voto Electrónico«.
El Jefe de Gabinete de la Nación, Anibal Fernandez, ha manifestado en reiteradas oportunidades una férrea oposición a la implementación del Voto Electrónico. En una entrevista radial -fiel a su estilo no siempre libre de exabruptos- llegó al extremo de declarar que «el Gobierno Nacional está a muerte en contra del Voto Electrónico«. Sin embargo el Abogado Tullio parece insistir una y otra vez en las supuestas ventajas y bondades de este mecanismo de votación, presentándolo como una mejora casi indispensable en los tiempos que corren.
Los dichos de Alejandro Tullio
El Director Nacional Electoral es un asíduo usuario de Twitter (se lo puede encontrar con el nombre @atullio). En este sistema, son frecuentes sus comentarios acerca de las supuestas ventajas del Voto Electrónico, en especial en aquellas oportunidades en que se utiliza en alguna elección. En dichas situaciones, pone especial empeño en destacar -minuto a minuto- la velocidad con que se realiza el escrutinio provisorio, como supuesta muestra de modernidad.
En la noche del día 18 de septiembre de 2011 (apenas hace unas horas, en el momento en que escribo esta nota), publicó mensajes como el siguiente:
@atullio: Muy bien @VotarARGENTINA y @soangelini un exito mas en la modernizacion electoral.
Luego, unos minutos más tarde, destacó:
@atullio: En Cordoba la boleta unica hace el escrutinio lento aunque solo se cuenten 2 categorias.
El primer tweet hace referencia a las elecciones realizadas ese mismo día en la Provincia del Chaco, en las cuales se utilizó el sistema VOT-AR, un sistema de Voto Electrónico con impresión de boletas, propiedad de la empresa Magic Software Argentina (MSA). El aludido @soangelini es Sergio Angelini, CEO de dicha empresa (quien le respondió enviándole un abrazo).
El segundo tweet hace referencia a las elecciones desarrolladas ese día en la ciudad de Córdoba, en las que se usó el sistema (no electrónico) de Boleta Única.
Sorprendido por la clara contradicción respecto de las ya citadas declaraciones de Anibal Fernandez, le pregunté:
@mis2centavos: @atullio no era que «este gobierno está a muerte en contra del #VotoElectrónico», como dijo @FernandezAnibal?
La respuesta del Sr. Tullio fue la siguiente:
@atullio: @mis2centavos mezcla opiniones sobre elecciones federales de @fernandezanibal con mis opiniones sobre provinciales de Salta y Chaco.
Ante semejante respuesta (no incluyo cada tweet en homenaje a la brevedad), le pregunté si la posición oficial del gobierno respecto del Voto Electrónico variaba de distrito a distrito. No me respondió, y no veo cómo podría haber justificado el Sr. Tullio que las declaraciones de Anibal Fernandez diciendo que «la digitalización ‘deslegitima’ las votaciones» sean dependientes del alcance de la elección.
El funcionario sólo se limitó a decir:
@atullio: Mientras algunos se entretienen en los margenes; sigamos las elecciones donde se expresa el pueblo.
Con esto queda claro que el Director Nacional Electoral está maravillado por la velocidad que permite el sistema de la empresa MSA (que también se utilizó en Salta, como él mismo lo destacó) antes que por cuestiones como las objeciones por Anibal Fernandez (y, de hecho, por numerosos expertos en derecho y en seguridad informática), que considera «marginales». Velocidad y modernidad parecen ser sus premisas.
Lamentablemente, su jefe, el Ministro del Interior, también parece ser un fuerte impulsor del uso de Voto Electrónico. Allá por el año 2003 -época en que era Jefe de Gabinete de Felipe Solá en Buenos Aires- escribió una nota en el diario La Nación, en donde decía:
Si votar es vital, cómo votar no lo es menos. La innovación tecnológica nos permite hoy acceder a un sistema moderno, seguro, eficiente y ágil para emitir el sufragio. Se trata del voto electrónico…
No entienden nada
Así es que el Director Nacional Electoral Alejandro Tullio y el Ministro del Interior de la Nación Florencio Randazzo promueven el Voto Electrónico. Quienes lo hacen, no entienden nada del tema porque no han estudiado en su vida. Jamás agarran un libro ni buscan legislación comparada para saber exactamente qué fue lo que pasó en otros lugares y lo toman como si fuese la panacea.
La afirmación anterior no es mía, sino del propio Jefe de Gabinete de la Nación, Anibal Fernandez. Aquí lo dice claramente, junto con una explicación muy precisa y resumida de las principales objeciones al Voto Electrónico en un sistema democrático:
Todo dicho. Y de boca de un alto funcionario del Ejecutivo Nacional. ¿Cuál será realmente la postura de este gobierno al respecto, si es que la tienen?
No tiene nada de malo que distintos funcionarios de un mismo gobierno tengan opiniones divergentes sobte un tema. El problema se presenta cuando uno de ellos dice hablar «en nombre del gobierno» en tanto aquellos que están más ligados al asunto dicen (y hacen) lo opuesto.
Para concluir
Ante mis comentarios sobre sus tweets, el Sr. Tullio me envió un último mensaje:
@atullio: @mis2centavos te pido respetuosamente q no me interpretes. Mis mjes. no necesitan traduccion. Segui con lo tuyo, sea lo q fuere.
Como le anticipé a él por twitter, lo lamento, pero no dejaré de interpretar lo que diga el más alto funcionario en materia electoral respecto de la forma en que los ciudadanos expresamos nuestro voto. Eso es no solamente «lo mío», sino también «lo nuestro».
Los ingleses tienen una frase: «a tempest in a teapot».
Acá seria «te ahogas en un vaso de agua».
Querés crear controversia donde no la hay… hay 2 funcionarios con opiniones distintas.
Creeme que si el gobierno no quiere, no sale, por más que este funcionario esté enamorado con la tecnología (o los proveedores de la misma :).
Yo opino lo de siempre: que nada más transparente y fácil de auditar que los votos en papel.
Mirá este video…
http://t.co/ODgEG0Y7
FC
PD: La única forma que otorga cierta seguridad es si la «urna electrónica» tiene un «backup en papel» Dicho de otra forma, vos votás electrónicamente, pero con tu voto electrónico sale un papel con el voto (como un recibo de un cajero), y vos igual la tenés que depositar en una urna de cartón. Entonces, el conteo electronico podria enviar los totales inmediatamente de terminado el comicio, pero IGUAL los presidentes de mesa, para el conteo definitivo, tendrian que hacer el conteo manual y llenar las planillas etc, y además quedarían los papelitos de prueba dentro de la urna de cartón. O sea… se duplica toda la infraestructura actual, con la única ventaja de saber quien ganó instantáneamente, o casi. No me parece buen negocio.
Fernando:
Me parece que la controversia si existe. No son opiniones distintas: uno promueve fuertemente el uso de Voto Electrónico y el otro lo condena «a muerte» y califica de ignorantes a sus promotores.
No se si «no sale» el Voto Electrónico. Mientras todo esto sucede, efectivamente se está utilizando (ayer en el Chaco, por ejemplo).
Sobre todo en un tema tan crucial, me preocupa cuando un funcionario dice que el gobierno (y no sólo él a título personal) adopta determinada postura, mientras otro sigue la opuesta.
Gracias por tu comentario.
El gran problema del Voto Electrónico es que no es auditable por cualquier cuidadano. Si yo quiero auditar «la caja registradora», no puedo en términos humanos (tiempo, dinero, capacidad,etc). Se debe buscar otra alernativa. La mayoria de paises que han usado voto electrónico con anterioridad, lo han rechazado por diferentes motivos que no voy a mencionar.
Sobre el Comentario de un Abogado no educado en tecnología que tiene semejante puesto:
Es al menos preocupante que mencione el uso del Voto Electrónico como la panacea.
¿Rapidez a cambio de incertidumbre?: No me va.
Que boludez esto por dios… encima en twitter lo vendes como «la nota»… no entiendo el valor que tiene esto… una pabada, dos personas del mismo gobierno que opinan distinto, y? cual es? después este gobierno no acepta a los que piensan distinto… Andá…
Maximiliano:
Lamento que te parezca una boludez. No vendí nada, solamente puse el link al artículo.
Y repito, no es que dos personas del gobierno piensen distinto. Leé bien y fijate.
Una pista: Decir una cosa (Fernandez) y hacer otra (Tullio), como integrantes de un mismo gobierno, no es «pensar distinto».
Saludos.
Decí con todas las palabras que es esto si no es «pensar distinto»… Que insinuas?
Estoy explicándole a los alumnos de segundo año cómo funcionan los Blog y Foros….