Fragmento de una entrevista realizada en 1959 al gran filósofo Bertrand Russell, en la que habla sobre el cristianismo, la moral y las creencias religiosas.
A continuación, la transcripción:
¿Por qué no es cristiano?
Porque no he visto ningún tipo de evidencia sobre los dogmas cristianos. Examiné todos los argumentos básicos a favor de la existencia de Dios, y ninguno parece ser lógicamente viable.
¿Cree que hay una razón práctica por la cual tanta gente tenga creencias religiosas?
Bueno, no podría haber una razón práctica para creer en lo que no es verdad. Hay que descartarlo de plano, es imposible.
Algo es verdad o no lo es; si es verdad, debes creerlo y si no, no debes creerlo, y si no sabes si es verdad o no, deberías posponer tu opinión. Me parece fundamentalmente deshonesto y dañino para la integridad intelectual, creer en algo sólo porque te beneficia y no porque pienses que es verdad.
Estaba pensando en aquellas personas que encontraron algún tipo de código religioso y les ayuda a vivir sus vidas, los hace vivir bajo reglas estrictas, «lo bueno y lo malo».
Esas cosas suelen estar a menudo erradas, muchas de ellas hacen más daño que bien, y probablemente serían capaces de encontrar una moral racional con la que vivir, si dejaran esa moral irracional y de tabúes que viene de épocas primitivas.
Pero tal vez para nosotros, personas comunes, sería demasiado difícil encontrar una ética única y personal, y debemos tener algo ya determinado desde el exterior.
No creo que eso sea cierto, lo que te es impuesto desde el exterior no tiene ningún valor.
Usted fue criado como cristiano, ¿cuándo decidió que no quería seguir en la creencia cristiana?
Nunca decidí que no quería seguir siendo un creyente. Entre los 15 y los 18 años pasé casi todo mi tiempo libre pensando en los dogmas cristianos, buscando el porqué creer en ellos. Y para cuando tenía 18, ya había descartado el último de ellos.
¿Cree que eso le dio fuerza extra en su vida?
Bueno, no se… ni extra ni lo contrario. Emprendí la búsqueda del conocimiento.
A medida que se acerca al fin de su vida ¿teme que haya una vida después de ésta?
No, no creo que la haya. Esas son tonterías.
No hay vida después de esta…
No, no la hay.
¿Tiene temor a algo que es común entre ateos y agnósticos, que es convertirse justo antes de morir, a alguna forma de religión?
Mire, eso no pasa tan seguido como la gente cree que pasa; ya que los religiosos creen que es virtuoso mentir sobre lo que dicen agnósticos y ateos en su lecho de muerte, pero eso no pasa tan seguido.
Hola, yo coincido con Bertrand Russell, yo no solo he estudiado los conceptos a favor de la existencia de dios y los argumentos religiosos sobre sus religiones, sino, que tambien los contra, y ahora que busco saber mas, me encuentro con este video y conincido con el. Buen aporte, gracias.
body{
background: black url(«http://i.imgur.com/pd1Yj.gif»);
background-repeat: repeat;
background-position: center;
background-attachment: fixed;
}
Gonzalo COLE Medina
Para don Bertrand RUSSELL LE FUE NATURAL NO CREER.
TANTO COMO PARA MI, ME RESULTA CREER.
EL FUNDAMENTO DE SU ATEÍSMO NO ESTA EN LA LÓGICA SINO EN SU DETERMINACIÓN LIBRE DE SU VOLUNTAD DE NO CREER.
ASÍ COMO YO HE DECIDIDO CREER.
LA DIFERENCIA ENTRE DON BERTRAND Y YO ES QUE EL SE AFERRA DOGMÁTICA Y CASI FANÁTICAMENTE A NEGAR A DIOS BASADO EN LA ACEPTACIÓN DE POSTULADOS Y SUPUESTOS QUE LOS RELACIONA DE FORMA LÓGICA Y RAZONADA
SIN SIQUIERA CONOCER LAS TAPAS DE LA BIBLIA.
EN CAMBIO, EN MI CASO, FUI A LAS FUENTES DE LA RELIGIÓN CRISTIANA LA BIBLIA ABRÍ SUS TAPAS Y LEÍ. Y DE LO PRIMERO QUE QUE PUDE VER ES QUE ES UN CONJUNTO DE LIBROS CON DIFERENTES AUTORES DISTANTES ENTRE EL AUTOR DE LOS PRIMEROS 5 LIBROS DE LA BIBLIA, MOISÉS, Y EL AUTOR DEL ULTIMO LIBRO DE LA BIBLIA JUAN, HAY MILES DE AÑOS DE DIFERENCIA, MOISÉS FUE EDUCADO EN LA CIENCIA Y FILOSOFÍA DE EGIPTO, FUE UN PRÍNCIPE DE EGIPTO O SEA UN HOMBRE CULTO Y PODEROSO. ENCAMBIJO JUAN FUE UN HUMILDE PESCADOR E ILETRADO. Y ESTO ES LO ASOMBROSO DE ESTE LIBRO QUE REÚNE A 66 LIBROS CON 58 AUTORES TAN DIFERENTES ENTRE SI TANTO EN EDAD, MOMENTOS HISTÓRICOS, CONDICIONES CULTURALES ECONÓMICAS Y SOCIALES TAN DIFERENTES, SIN EMBARGO EN TODO EL CONJUNTO QUE COMPONEN LA BIBLIA HAY UN TODO ARMÓNICO NO CONTRADICTORIO Y CON UN MENSAJE EN COMÚN COMO SI FUERA UNO SOLO EL AUTOR. POR ESTE GRAN DETALLE ME HA HECHO PENSAR EN EL ASERTO DE HEGEL CUANDO HABLA DE LA REVELACIÓN DE DIOS. MAS AUN EN LAS PALABRAS REGISTRADAS EN LA MISMA BIBLIA QUE DICEN «TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS Y ÚTIL PARA REDARGÜIR, PARA INSTRUIR …» PERO DON BERTRAND SIN TOMARSE LA MOLESTIA DE SIN SIQUIERA ABRIR LAS TAPAS DEL LIBRO FUENTE DEL CRISTIANISMO, SE ACOMODA PARA PAVONEARSE COMO ATEO. Y DESPUÉS DE DECIDIR NO CREER CONSTRUYE TODO UN RAZONAMIENTO LÓGICO PARA DAR VALIDES Y BASAMENTO A POSTULADOS FALSOS.TAN FALSOS COMO EL QUE HABLA DE NOBLEZA Y LIBERTAD COMO SI HUBIERA SIDO NOBLE Y LIBRE. TANTA RAZÓN TIENE LA BIBLIA CUANDO DECLARA «DIJO EL NECIO EN SU CORAZÓN NO HAY DIOS.
1) Bertrand Russell conocía la Biblia mejor que vos.
2) La diferencia entre el texto más antiguo de la Biblia (-700) y el más moderno (100) es de 800 años.
3) Moisés es un personaje mitológico.
Y la diferencia entre Russell y vos era bastante más que lo que decís.
Estás muy equivocado al afirmar que Bertrand Russell no leyó la biblia, basta que seas su libre «Por qué no soy crustiano» y verás que estás mintiendo.
La diferencia entre
Bertrand Russell y usted es que el tenía el conocimiento suficiente para buscar el porqué los postulados de la religión cristiana son impostados y a lo largo de la historia reinterpretados según conveniencia. Usted abriga dogmas basados en fábulas y supuestos libros sagrados. Es usted muy libre, pero por favor, no pretenda ponerse a la altura intelectual de Russell, eso le desacredita de inmediato para exponer cualquier argumento.
SI RUSSELL SE HUBIERA ACERCADO HONESTA Y SINCERAMENTE A CONOCER DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS SIN PREJUICIOS NO HABRÍA HABLADO COMO UN NECIO.
PERO SE EXPLICA SU ACTITUD HACIA EL DIOS DE LA BIBLIA PORQUE SU CONDUCTA DISOLUTA NO ES ACEPTADA COMO BUENA EN LA BIBLIA. Y ESO SIN DUDA LE MOLESTABA LO MISMO QUE A TODOS LOS QUE AMAN EL PECADO. NO ES OTRA LA RAZÓN VERDADERA PARA NEGAR A DIOS. ESTO RESPECTO DEL 1)
AHORA RESPECTO DEL 2) Y 3) TENDRÍA QUE SER MUY GIL PARA PONERME A ESE NIVEL Y ARGUMENTAR EN CONTRA. FRASES NO SERIAS Y GRATUITAS QUE DEJAN VER UNA IGNORANCIA QUÍMICAMENTE PURA QUE DAN VERGÜENZA AJENA.
Y POR ULTIMO TE QUEDASTE CORTO EN CUANTO A LA DIFERENCIA ENTRE RUSSELL Y YO PUES LA DIFERENCIA ES INFINITA. TAL COMO LA HABRÍA ENTRE
TU Y EINSTEIN QUE ERA CREYENTE.
Para que llame hoy mismo a mi celular.
Lee atentamente esta oración y haz lo que te dice sin ignorar los pasos que te pide seguir. Porque si no solo obtendrás los resultados contrarios de lo que pidas. Piensa en la persona con la que quieres estar y di su nombre para ti 3 veces. Piensa en lo que quieres que ocurra con esa persona en la siguiente semana y repítelo para ti 6 veces. Ahora piensa en lo que quieres con esa persona y dilo 1 vez. Ahora di: Rayo de luz yo te invoco para que desentierres a _____ donde esté o con quien esté y le hagas llamarme hoy mismo enamorado y arrepentido.
Desentierra todo lo que está impidiendo que ______ venga a mi ___________. Aparta a todos los que contribuyan a que nos apartemos y que él no piense más en otras mujeres, que solo piense en mi ___________. Que él me llame y me ame. Gracias, gracias por tu misterioso poder que siempre cumple con lo que se le pide.
Luego tienes que publicar la oración 3 veces, en tres sitios diferentes. Suerte.
de verdad no hay pruebas de la existencia de ese dios
y si basan teorías sobre esas pruebas que no existen
se darán cuenta de lo distorsionado de sus conclusiones
pero si esas no pruebas los hacen felices sigan nomas por ese camino
pero con respeto a los que no lo hacen
Excelente exposicion ! Bien dice el texto biblico en Romanos que el hombre no PERCIBE las cosas de Dios.O mejor traduccion,NO ACEPTA las cosas de Dios.Para el son locura.Pero algun proceso mental,intelectual,etc debe tener lugar en su interior ya que elabora un juicio.Por lo tanto no es inocente.saludos!