Eso último da por tierra la garantía de secreto del voto. Sin eso, todo pierde sentido.

Sistema de votación electrónica

Resumen: Se trata de que la computadora lea el voto, que se puede leer como un boleto en el subte. O también puede ser una planilla más grnde. Luego la tarjeta-voto se guarda automáticamente en una urna transparente en la que se ven caer las tarjetas pero no la voluntad expresada. De esta forma el fraude se hace imposible. El recuento lo hace la Computadora. Con una máquina-molinete como las del subte podrían votar del orden de 1.000 a 20.000 personas en un día. Hay variantes posibles.

Propongo un sistema muy similar al actual pero controlado por computadora. Las ventajas son:

1)La cantidad de gente (presidente de mesa, secretario, fiscales) podría ser del orden hasta del 2 % o 5 % del que se requiere actualmente. Para cada máquina se requieren varias personas para sellar y firmar libretas. El firmado de libreta es lo que demora, pero eso es un problema que no tiene nada que ver con el voto.
2)La reducción se logra pues una persona puede tardar pocos segundos en votar.
3)El tiempo de espera de la gente puede ser muy reducido.
4)El recuento lo hace instantáneamente la Computadora.
5)El resultado provisorio puede elevarse a la justicia como hasta ahora por los empleados de de correo, o en forma inmediata por Internet.
6)El fraude se hace imposible, pues además quedan los votos en una urna para verificar.

El Procedimiento:
Es muy similar al actual y para cada operación puede haber opciones diferentes a las que expongo una como guía:
-En una pequeña planilla preconfeccionada y con un cuadriculado, igual de tamaño al boleto de subte, el votante marca su voto en secreto.
-La máquina es igual (o parecida) al molinete de subte. El votante pone su voto en la ranura y la máquina lo acepta con un bip. Si tiene errores lo rechaza y le devuelve el voto. Si es aceptado el votante pasa al recinto de firmas de libretas (Podría haber una máquina de verificación para cerciorarse que uno marcó bien su tarjeta).
-La diferencia con el molinete de subte, sería que se podría ver bien la tarjeta en su recorrido hasta que cae en un depósito transparente.
(-Para evitar problemas puede haber una máquina verificadora anterior a que el votante pase por su molinete)

A continuación hacemos consideraciones un poco más técnicas que la mayoría va a entender. Si quedan cosas oscuras se puede seguir explicando.

Es necesario hablar mucho por TV de los deferentes sistemas. Tanto para adherir como para rechazar este sistema, se requiere del debate. Se trata de lo que sigue:

El programa:
Pueden hacerse varios programas y el sistema puede trabajar con todos al mismo tiempo e ir comprobando que todos hace lo mismo. Respecto al programa puedo hacer varias consideraciones para que el mismo no pueda ser retenido en la computadora. Podría residir en un CD, un dikette o en un pen drive. Hay varias variantes de cómo realizar estas acciones con total seguridad, pero esto queda para una discusión de expertos nombrados por los partidos.
El Presidente de mesa puede verificar antes de iniciar el acto con un conjunto de votos de prueba si todo funciona bien. Hay otras variantes de verificación con 100 % de seguridad. Pero dejemos que a los cuestionadores se les ocurran posibles formas de fraude.

El final de la elección:
La computadora emite todas las planillas necesarias de su resultado de mesa. Si alguien desconfía de los resultados podrán poner los votos en otra máquina para verificar o hasta podrán recontar los votos a mano!. Y todo debe verificarse.

La clave de la seguridad y de la imposibilidad de trampas la da: 1)pasar por la máquina una votación de prueba y 2) una vez cerrada la mesa la votación puede recontarse para verificación, por otra PC o a mano!.

Una máquina de votar puede aceptar unos 20.000 votantes diarios. Si se quiere terminar la votación en el día se requerirían del orden de las 700 máquinas para toda la Argentina (como mínimo). Si aceptaran votar en una semana completa, se requerirían solamente unas 100 o 150 máquinas.

Lo leí y peca de suficientes imprecisiones y visión tendenciosa como para no tener sentido agregar un comentario. Por ejemplo, la tesis de Mercuri está malinterpretada y erróneamente reportada, el fallo alemán está expuesto incompleto y sesgado. Solo hay dos secciones donde está más o menos en lo cierto y, como dije, son problemas técnicos. Si vieras algún acta de urna, te darías cuenta lo frágil que es el sistema actual. Yo sé al menos cuatro modos de falsificar resultados en una elección con papel. Como dije, es una cuestión de confianza. Como no tengo más info que agregar, no responderé. Saludos.

Te pido por favor que revises este otro artículo, en donde vas a encontrar problemas «inherentes» al voto electrónico que lo hacen inviable para un sistema democrático. Saludos!
http://blog.smaldone.com.ar/2012/05/09/por-que-no-usar-voto-electronico/