Reconozco que muchos saben más que yo de sistemas, ya que ni siquiera terminé la carrera de grado de ciencias de la computación. Solo me atrevo a opinar porque más allá de mi paso por la facultad y los 15 años que llevo desarrollando soft, también he fiscalizado elecciones desde hace más de 20.

Te leo, y veo lo que parecen ser dos frentes distintos: por un lado la muy entendible oposición a los proyectos actualmente en estado parlamentario, por otro la resistencia al voto electrónico como un todo. Lo segundo me causa cierta perplejidad, dado que las falencias del sistema actual (empezando por la facilidad con que se podría instalar una cámara en un cuerto oscuro) hacen que se me ocurran muchísimas alternativas mejores.

En particular, veo con buenos ojos la Boleta Única, sin embargo le encuentro dos defectos que me hace preferir el voto electrónico: incompletitud y falta de escalabilidad.

Una BU tiende a no tener todos los cargos legislativos, lo que lleva a que el elector tenga dificultad para saber a quien vota. En general esto se subsana con listas-poster, pero el mero hecho de hacercarse a leerlas genera una conducta que afecta el secreto del voto. En épocas donde el profiling es regla, se tardaría muy poco en establecer que patrones de conducta se condicen con intenciones de voto.

Mucho más importante, una mayor cantidad de opciones implica directamente, linealmente, más papel. Eso a su vez genera la necesidad de urnas más grandes, lo que suele derivar en una urna por categoría. Actualmente en la provincia de Bs As (y muchas otras) se llegan a votar seis categorías en una elección, que bien podrían ser ocho si se volviera a las opciones de corte de algunas décadas atrás, que permitían separar intendente, concejales y consejeros escolares. En ese escenario, el V.E. resulta un habilitante mientras que la B.U. es un limitante. Si a esto sumamos la cantidad de alternativas de una PASO, el soporte en papel podría hasta verse colapsado. Basta observar la reiterada necesidad de certificados de escrutinio de dos páginas para dar cuenta de la magnitud del problema.
Finalmente, a la escalabilidad cuantitativa se suma la cualitativa, toda vez que el sistema de BU no escala para el lado de formas más directas de democracia como tachas o listas de orden abierto (voto preferencial, por ejemplo).

Por todo esto, me interesa saber tu opinión y eventuales objeciones a un sistema de impresión de tickets de votación con un eventual QR a ser leido por una máquina cuenta votos. Siempre hablando de una identificación manual del elector y, por ejemplo, darle la oportunidad a este de imprimir varios tickets, de forma tal que aún si la máquina guardara el orden de los votos emitidos (que por supuesto sería una adulteración), el dato sería muy poco útil a la hora de deducir el sufragio del votante.

Adicionalmente, me interesa saber si crees que es insalvable, aún mediante la utilización se seguridad por hard y no por soft, el riesgo de filtraciones de voluntad de voto a gran escala con sistemas DRE. Esta última consulta se debe a que me inquieta un problema al que creo se le da menos relevancia que la que merece: la falta de redundancia para contro del escrutinio in situ, que es en la casi totalidad de los casos el único momento en que los votos efectivamente se cuentan. Es decir, bajo el sistema actual o cualquier sistema futuro que no implique un recuento electrónico paralelo, quien pueda adulterar la emisión en papel es capaz de fraguar la elección de forma indetectable. Esto que parece muy poco probable no lo es tanto, toda vez que es muy a menudo que los fiscales se retiran tras conocer los resultados, sin esperar a que la urna esté correctamente fajada a la vez que rara vez se cotejan los certificados de escrutinio antes de ser firmados, razón por la cual su peso como prueba de irregularidades muchas veces es menoscabado.

Te pido desde ya disculpas si crees que este no es el mejor medio para hacerte estas consultas, con todo gusto las haré por otro que consideres más adecuado si así me lo indicás.

Sin más, saludos.
Camilo.