El error deriva de confundir dos tipos de juicio, uno es el juicio político y el otro el juicio moral. Ambos transcurren por andariveles diferentes, aun cuando tenga una relación.
El juicio político evalúa la eficacia de una gestion para obtener objetivos. El juicio moral evalua la bondad o maldad de las personas, votantes y votados incluidos.

Los distintos juicios no tienen validez en campos ajenos. Un liberal perfectamente honesto que ejerza honestamente sus principios políticos arruinara a los trabajadores y los condenara al hambre al dejarlos sin empleo por abrir los mercados a las manufacturas extranjeras. Politicamente sera juzgado negativamente, moralmente sera juzgado positivamente.

Ninguno de los juicios suspende al otro: un politico perfectamente efectivo en su tarea puede al mismo tiempo ser juzgado moralmente de manera negativa. Ese juicio negativo bien puede derivar en una acusación penal.

Sin embargo, la hipocresía, que es lo que se critica muchas veces desde arcos de la oposición hacia el modelo de gobierno populista, es un flagelo dificil de sortear por el hombre común, quien en esa disyuntiva tiene todas las de perder.

Los gobernates muchas veces dejan de lado la honestidad, y no por ser buenos gestores de gobierno, sino por mera conveniencia. Es cierto que la honestidad de ciertos políticos que por si sola no sirve absolutamente de nada. Preguntémonos mas bien, por qué son milloarios nuestros gobernantes; esos que lo único que han hecho como actividad económica es justamente ‘gobernar’…

Nada reciente mas a la democracia que la acumulación de Poder. Incluso justificado por fines ‘nobles’ como los de combatir a los grupos económicos Hegemónicos, enfrentar amenazas de potencias globalizadoras, etc, etc.

Basta de hipocresía. Bienvenido el político sincero, con ideas claras y sin la ambición de eternizarse en el poder.

Jorge, comparto absolutamente tus conceptos respecto a la honestidad. Me extraña que un hombre como Caparros, haga un análisis tan simplista del significado de esa palabra, cuando tiene que ser todo lo contrario. Y hago mia la frase de un prestigioso médico argentino respecto de eso que ¨roba, pero hace cosas¨. Es como si yo dijera que mi mujer es prostituta, pero miren que bien plancha mis camisas, y yo agrego y que ricos ravioles que cocina!!!. Lo que es una boludes a esta altura es seguir insistiendo con lo de derecha o izquierda…

Caparros mezcla en un juego de palabras las acciones de un gobierno hipotético con la honestidad, intentando deformar el concepto. Me parece muy poco felíz… una cosa es la honestidad y otra cosa es el uso de los recursos por parte del Estado.

La honestidad es inherente a la persona, las acciones de gobierno se dirimen en el Congreso. Puede haber gobiernos de derecha o izquierda, pero la honestidad no está atada a las acciones de ese gobierno y en todo caso existe la renovación de gobernantes para que cada cierto corto tiempo podamos elegir nuevamente la plataforma electoral que guste.Lo que no es opcional y es INACEPTABLE es la deshonestidad de los representantes.