«Si la información está distribuida equitativamente, puede beneficiar a todo el mundo. Si, en cambio, está concentrada en pocas manos, va a beneficiar primordialmente, sino exclusivamente, a los dueños de esas fábricas de información.»

«Lamentablemente, lo que existe ahora en el mundo industrializado es una concentración creciente de los medios de información. Urge luchar contra eso. Así como en algunos países hay leyes contra el monopolio industrial y comercial, es preciso trabajar también por una legislación contra el monopolio informativo. Las leyes actuales están favoreciendo la concentración de los medios de difusión. Y eso es un peligro muy grande para la democracia porque implica alimentar a la gente con información unilateral, ocultándole la verdad, distrayéndola para mostrarle aspectos poco importantes de lo que en verdad sucede en el mundo.»

(http://www.clubdelprogreso.com/index.php?sec=04_05&sid=18&id=1622&page=0)

y también, al igual que RMS, afirma que cuando la democracia esté por encima de las corporaciones, habrá esperanza de un sistema más justo que el actual:

«Yo creo que hay motivos prácticos y morales para preferir el socialismo auténtico al capitalismo, y que la construcción del socialismo no requiere la restricción de la democracia sino, muy por el contrario, su ampliación, del terreno político a todos los demás. Esto es lo que llamo democracia integral: biológica, económica, cultural y política. Semejante sociedad sería inclusiva: no habría exclusiones por sexo ni por raza, ni explotación económica, ni cultura exclusivista, ni opresión política.»

«Se preguntará, con razón, si ésta no será una utopía más, y mi postura la de un cantamañanas. Mi respuesta es que la democracia integral podrá tardar varios siglos en realizarse, pero que su embrión nació hace ya más de un siglo, cuando se constituyeron las primeras cooperativas de producción y trabajo en Italia, sobre la base de empresas capitalistas fallidas. Un ejemplo parecido, más reciente y modesto, es el movimiento argentino de las fábricas recuperadas; éstas fueron las empresas que, cuando fueron abandonadas por sus dueños por considerarlas improductivas, fueron ocupadas y reactivadas por sus trabajadores. Estos son ejemplos en pequeña escala de socialismo cooperativista.»

[…] «El medio para realizar este ideal de la democracia integral es: Ir construyéndola de a poco y desde abajo con las cenizas del capitalismo en tren de autocombustión. O sea, multiplicar las cooperativas y mutualidades, renovar los partidos socialistas con una fuerte dosis de ciencia y tecnología sociales, fortalecer los sindicatos independientes, fundar centros de estudios de la realidad social, y multiplicar las bibliotecas y universidades populares.»

(http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2592)

… igual es una paradoja que se critique por dogmático o inflexible a Stallman y se cite como autoridad nada menos que al contemporizador de Mario Bunge!! jeje

Y para terminar voy a citar unas frases de Bertolt Brecht:

«Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles».

• Sería bueno señalar que, para alguien cuyo oficio implica escribir correctamente, MCT demuestra una pobre comprensión del castellano. Por ejemplo, usa el subjuntivo donde corresponde el potencial: «las empresas […] que ganan mucho debieran ser prohibidas» por » deberían ser prohibidas».
• MCT incurre en un muestrario de falacias lógicas; podría usarse en un semnario de análisis del discurso como ejemplo concentrado de ellas.
• El gesto de pacatería sobre el ‘look’ de RMS es de antología. Me pregunto que opinaría MCT de las excentricidades de Richard Feynman[1] o las uñas de diez centímetros y el sombrero de Gilles Deleuze :)

[1] ¡Cuán aplicable al caso esta reflexión de Feynman: «Science is the belief in the ignorance of experts»!

Ya me habían dicho que no valía la pena una respuesta tan extensa a los comentarios de Carranza Torres. Lo que sucedió fue la combinación de 3 cosas: Primero, se sumó a la oleada de ataques «ad hominem» contra Stallman. Segundo, utilizó para ello a otro de mis autores favoritos, Mario Bunge. Tercero, acababa de llegar de viaje y no tenía sueño.

En resúmen, fue un impulso irresistible. ;)

[1] ¡por lo menos me sirvió para conocer tu excelente blog!