En relacion a «Con esa postura, deberías dejar de comprar por internet, pero por otro lado también pueden afanarte cuando salís de tu casa…»
Hay una diferencia abismal. Las posibilidades de que te roben al frente de tu casa depende de lo jugoso que sea el botin. Si sos un tipo de clase media para abajo, dificilmente te roben. En cambio si sos un magnate… y, vas a tener varios buitres revoloteando esperando un error tuyo
Ademas, hay que mencionar otro detalle, quien se aventure a robar a alguien, corre el riesgo de ir a la carcel, etc. Si cometes fraude con el voto electronico… salis LIMPIO.
Ni que hablar con el tema del hackeo, basta leer lo siguiente para darse cuenta del gran peligro que representa este sistema:
http://www.neoteo.com/hackers-revientan-cifrado-cuantico.neo

En definitiva, y aun suponiendo que estas empresas sean honestas y nunca vayan a arreglar un comicio, que garantias tienen de que alguien en el medio no altere los resultados y que no puedan ser detectados? O incluso habiendo sido detectados, si se sabe que los datos que llegaron fueron corrompidos, para tener el dato original habria que repetir la eleccion en esa mesa!!!
Para cometer un acto de este tipo, basta uno solo que sepa de informatica y no se entera nadie.
En cambio para alterar una urna tradicional, hay que eludir la custodia de todos los fiscales, que van (o deberian ir) atras de la urna en todo momento. Esta «tranquilidad» es imposible de tener en el voto electronico.
Finalmente, la comparacion del ejercito yanki tampoco es acertada, en 1er lugar porque los riesgos que corren usandolos son menores que no usandolos (lo cual no sucede con el voto electronico). Se me ocurren muchas otras objeciones a esa comparacion, pero se hizo larga mi opinion y creo q la parte importante quedo explicada

Si todo fuera tan vulnerable, entonces porque los militares se arriesgarian a usarlo para comunicarse, conociendo los riesgos de todo esto? evidentemente, por alguna razón se usa.

El tema no es que sea 100% confiable, sino que el costo de vulnerar un sistema sea mayor al beneficio que trae.

En el sistema mixto lo importante es el papel, pero la parte electronica te permite hacer un recuento rápido que despues se contrasta con el papel. Como en cualquier elección, el conteo final no es inmediato.

Al haber una impresora (que imprime el papel), te olvidas de problemas de que faltan boletas o de hacer una boleta unica kilométrica.

Recomiendo ver el http://evoting.bismark.se/, es muy interesante.

Hay casos muy famosos de pruebas realizadas en urnas de Diebold, supuestamente inviolables, que en una universidad europea lograron hackearla insertando un dispositivo en un puerto de mantenimiento, adulterando toda la votación con un «virus» que se eliminaba totalemente sin dejar rastro alguno de su accionar una vez finalizada la votación.

No existe manera humana de asegurar que una máquina de votación electrónica no tiene fallas, ni agujeros de seguridad, ni puertas traseras (que solo conozca el fabricante y sus diseñadores).

En la mayoría de los lugares del primer mundo donde hubo experiencias con voto electrónico, se volvió a los viejos y conocidos sistemas tradicionales, que son fácilmente auditables por CUALQUIER CIUDADANO de la Nación. Con el voto electrónico, ni siquiera todos los expertos informáticos juntos podrían asegurar que un equipo electrónico determinado sea infalible. ¿Recuerdan cómo ganó Bush Jr su presidencia en la mayor potencia mundial? En una votación muy ajustada, la diferencia a su favor resultó en el estado que usaron el voto electrónico, con graves denuncias de fraude.

Lo que sucede, como siempre, es que es mucho más «jugoso» invertir en urnas electrónicas, porque es mucho más fácil adulterar los resultados al punto que sea imposible de rastrear. Y por ello, hay mucho lobby a su favor, y muchos grupos interesados por las amplias posibilidades indectables de fraude y los pingues negocios millonarios que representan estas iniciativas.

Si puede cometer fraude con los sistemas tradicionales, no hay nada nuevo bajo el sol. Pero son sistemas simples, conocidos y auditables por cualquier ciudadano. Los fraudes son detectables. Los sistemas electrónicos de voto, son sistemas oscuros, inseguros por definición, inauditables, y millonarios ¿Se entiende la diferencia?

Para el que quiera asesorarse, como ejemplo un botón: aquí hay información muy interesante publicada por una universidad norteamericana con el análisis de diversos fraudes gracias al voto electrónico en dicho país: http://www.ejfi.org/Voting/Voting.htm

Eso del sistema «electrónico + impresión » no me cierra algo:
Supongamos que hay diferencias entre el resultado «electrónico» y los papeles: ¿Cuál es el dato finalmente válido? Sea cual sea la respuesta a esta pregunta, lo que sigue es otra pregunta ¿Entonces para que queremos «el otro» sistema? Encarecemos y complicamos las cosas……

Compro por Internet; a menudo. Personalmente tomo todos los recaudos que están a mi alcance para estar tranquilo y seguro (incluso hay seguros que responden ante fraudes y demás) ¿Cuáles serían esos recaudos en el caso de un sistema de voto electrónico?