http://www.windowstimag.com/atrasados/2002/62_mar02/articulos/opinion_cluf.asp

Te mando un abrazo.

http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/2006/11/24/157616.php

¿El Instituto Cervantes o la Alianza Francesa los demandarán también?

Hace poco pase a leer un foro, creo que es alkon o algo asi, me lo paso un amigo el link para que vea las cosas que escribian, claro que en el foro ese la mayoria supongo son jugadoresde jueguitos, pero las cosas que he leido, que el vista es una revolucion, gente defendiendo lo indefendible y dejando de lado el tema de la libertad.

Lei cosas como «ya se usar un SO, para que empezar de 0 con otro», «es muy complicado instalarlo», «es mas rapido», etc, no sabia si era un tema o la seccion humor.

Volviendo al tema, copio y pego un estracto de la nota que le hicieron a mi amigo franco iacomella (miembro de GNU) en la UBA:

«Con respecto al Estado, no hay transparencia. Al ser un ente público debe tener transparencia en su accionar. No puede legar su independencia tecnológica. Usar software privativo en el estado es entregar la independencia del país. Todos tus datos, toda tu información pública está a merced de lo que quiere un sistema privativo, que vos no controlas.»

La entrevista completa esta en http://www.gulbac.com.ar.

Saludos y el tiempo dara la razon el SL.

Imaginate en una dependencia del Estado, que maneja información confidencial o sensible sobre los ciudadanos y que usan Windows 2000 en su servidor. Para poder instalar el Service Pack 3, hubiera tenido que aceptar estas condiciones (traduzco al vuelo):

«Al usar estas funciones, usted explicitamente autoriza a Microsoft o su agente autorizado a acceder a la información necesaria y utilizarla con fines de actualización. Microsoft puede utlizar esta información únicamente para mejorar nuestros productos o para proveerle a usted servicios y tecnologías a medida. Microsoft puede revelar esta información a otros, pero de manera en que no lo identifique a usted personalmente.
…
El Sistema Operativo o sus componentes contienen piezas que habilitan y facilitan el uso de ciertos servicios basados en Internet. Usted asiente y acuerda que Microsoft puede verificar automaticamente la versión del Sistema Operativo y/o los componentes que está utilizando y puede proveer actualizaciones o correcciones al sistema operativo, que serán descargadas automáticamente en su computadora.»

Pues bien, en el contexto supuesto, aceptar esas condiciones es ILEGAL. ¿Qué se hace entonces? ¿No se aplica el service pack y se deja el servidor vulnerable a ataques e intromisiones? ¿Se aplica, aceptando la licencia y violando la ley?

Lo más importante… ¿Cuál es el costo de esto? ¿Cuánto dinero cuesta o vale?

Más alla de eso gracias por ilustrarme al respecto, pero tene en cuenta que el mundo gira y no es precisamente por el licenciamento sino por la moneda.

Sobre el comentario de metsuke, creo que les hara falta bastantes manos… así que a estar atentos muchachos jajaja.

Antes que cuestionar sus precios (algo que sí es lícito fijar unilateralmente), deberían discutirse sus condiciones de uso (algunas de las cuales avanzan sobre el «uso lícito»). Pero en esto último nadie se fija.

El «contrato de licencia de usuario final» (CLUF) de cierto service packs (¡que reparar errores, deficiencias!) exigen que el usuario acepte que Microsoft pueda instalar software sin consultarle. nadie se inmuta. Esto se denomina «extorsión»: lo estan obligando a ceder derechos para reparar los errores del programa cuya licencia pagó. Sin embargo, nadie se queja.

Ah, pero cuando le tocan el bolsillo… ¡cómo salta la gente! Pues bien, que al menos sea por eso. (No me alegro porque se le dejen de pagar u$s 100 a Microsoft, sino por un CLUF aceptado menos.)