Con respecto al gobierno, tomo un ejemplo. Imaginate que una empresa por ejemplo Coca-Cola, diseña una máquina expendedora y protege su producto de manera que no se pueda ver como está construido (algo bastante irreal pero bueno es un ejemplo). Nosotros solamente pagamos por el uso de dicha máquina.
Si la máquina tiene alguna forma de comunicarse con Coca-Cola para informarle sobre las gaseosas consumidos, con la hora y fecha en que fueron compradas en una determinada máquina, realmente a nadie le importaría mucho.
Ahora imaginate una máquina con el poder de conectarse en red con millones de otras máquinas similares, que le sirve al mundo como un medio de comunicación masivo, por donde pasan nuestros datos personales, que utilizemos para comprar productos, manejar cuentas bancarias, enviar información confidencial, etc.
No sería lógico que la máquina (producto) utilize un software (servicio) totalmente transparente? del cual podamos saber que es lo que realmente pasa con la inforamción y lo podamos modificar como quisieramos?
Sobre todo a nivel del estado…
Esto no solamente implica como decís en tu ejemplo de una pc original y una clon a la cual podemos realizar modificaciónes a nuestro gusto para mejorarla. Implica a nuestros derechos, nuestra privacidad.
En todo monopolio, siempre existe la alta posibilidad de abuso (como ejemplifica javier con las licencias que atentan contra nuestros derechos y nuestra privacidad).
Por esto y mucho más es que defiendo que el software libre debería ser usado en el gobierno. A nivel usuario final, cada uno puede hacer lo que quiera con su privacidad ;)
Esta es mi humilde opinión, y es lo que creo en este momento, si bien uso linux hace tan solo un año y medio y esto del software libre es algo bastante nuevo para mí.
Espero que haya sido entendible lo que escribí.

Un saludo.

Antes que nada, debo decirte que es un placer recibir críticas como la tuya. Aunque no estoy de acuerdo con muchas de tus opiniones, rescato su claridad y tu nivel al exponerlas.

Con respecto a las «conspiraciones» de las empresas, sólo he dicho algo que es evidente: el departamento de marketing de muchas empresas de desarrollo de software tiene un presupuesto del mismo orden que el de soporte técnico, y se dedican millones a campañas destinadas a crear confusión en los consumidores (me remito, por ejemplo, al «Get the facts» de Microsoft).

Con respecto a Bill Gates, no lo he desmerecido por ser millonario ni por ser aristócrata. Si mencioné su nombre completo y su linaje fue haciendo referencia al hecho de que muchas veces se lo muestra como un joven soñador que hizo su fortuna con sus ideas, cuando en realidad tuvo un fuerte apoyo económico y comercial de su madre y los asociados de esta.

Comparto tu opinión sobre la visión que tienen las empresas de venta de licencias acerca de sus productos, pero puedo mostrarte cientos de casos en donde los esfuerzos de estas no están puestos, ni mucho menos, en «que el programa le sea útil a la mayor cantidad de gente posible», sino muchas veces en capturar a los usuarios limitando sus libertades y avanzando contra sus derechos.

No puedo dejar de decirte que no me considero «moralmente superior» a nadie, ni mucho menos. Esto no invalida que tenga mi propio criterio acerca de la moral y mi escala de valores.

Finalmente, coincido contigo en la lamentable actitud «tirabombas» de muchas personas ligadas al movimiento del software libre. Es por esto que, aunque puedo equivocarme, intento ser lo más racional posible.

Saludos y, nuevamente, gracias por hacerme llegar tu opinión.

En lo personal considero esas tácticas de «moralmente superior» como, valga la redundancia, inmorales. Pero sé que dan muy buenos resultados en lo político cuando se trata de que los gobiernos impongan el uso de software libre o limitaciones al uso del software propietario.

Algo que no pueden comprender quienes piensan así es que las empresas de software propietario ven a sus programas como bienes consumibles, de «abrir y usar» (off-the-shelf). Detrás del desarrollo de estos programas no ha solamente programadores: hay estudios de mercado, diseñadores encargados de la interfase, publicidad, etc. Todo con la meta de que el programa le sea útil a la mayor cantidad de gente posible y que la transacción en términos prácticos (mas no legales) termine con la instalación del programa.

Es por esto que aquellas compañías se ven obligadas a monopolizar la «producción y distribución» del programa. A diferencia de algo tangible como un vino, el producto puede ser duplicado con un mínimo esfuerzo/costo y por lo tanto revendido. Si existiese un holodeck/duplicador al estilo de Star Trek, posiblemente todo el comercio mundial cambiaría o se buscaría medios para evitar la duplicación de ciertos productos «exclusivos».

De manera análoga, algunos disfrutamos ensamblando nuestras PCs, la mayoría de personas sin embargo compran PCs ensambladas de marcas como HP, IBM, etc. a mayor precio por el simple hecho de tener un producto en serie que funcionará ni bien lo enchufen en casa. Y lo más seguro es que estas personas nunca llamarán al soporte técnico de la compañía que fabricó la máquina. El negocio se terminó en la tienda y cuando le agreguen periféricos, serán con seguridad de otras marcas. Aquellos pequeños negocios que ensamblan PCs se pueden llenar la boca diciendo, con razón, que las ensambladas a medida son más baratas, más rápidas y podrán tener soporte técnico personalizado; pero eso no quitará que el mercado se vaya por PCs hechas por «grandes» marcas ni hace a estas últimas intrínsecamente malas por el hecho de ser multimillonarias.

La última conferencia sobre linux y software libre a la que asistí en Lima me pareció una convención de piqueteros. La mención de ideas y soluciones quedó eclipsada por las constantes quejas del imperialismo, de los millones de Gates, del machismo, la globalización, etc. Me recordó a la parodia de Les Luthiers sobre los cantantes autóctonos («Lenin y McCartney»). Todo esto me pareció sinceramente patético, sobre todo cuando tuvieron que apelar al Power Point porque su StarOffice se negó al leer sus archivos.