Sorpresivamente, también se ha sumado a las mismas el Abogado cordobés Martín Carranza Torres. Se trata del representante local de la Business Software Alliance, quien publica una nota en su blog basada en los argumentos que expone el Doctor Mario Bunge cuando critica la convalidación de las pseudociencias en los ámbitos universitarios (en particular, el de la Universidad Nacional de Córdoba).

Quién es Martín Carranza Torres

Se trata, según puede verse en el sitio de su estudio jurídico de un abogado graduado en la Universidad Nacional de Córdoba que se desempeña como consultor de empresas y agrupaciones relacionadas con el software y los servicios informáticos. En particular, es representante local de la Business Software Alliance (organización que agrupa a las principales empresas productoras y distribuidoras de software privativo).

Martín Carranza Torres se presenta como un especialista en temas de propiedad intelectual, aunque su obra se limita a tres libros (uno de los cuales está dedicado a plantear una supuesta problemática jurídica del Software Libre) y una gran cantidad de notas en diarios y publicaciones no especializadas.

Un punto que es relevante, es que Martín Carranza Torres posee el título de “Abogado”. Es una costumbre muy difundida (y aceptada, aunque ya hace tiempo ha comenzado a cuestionarse) en algunas partes del mundo llamar a médicos y abogados como “Doctores” (incluso esto es frecuente en el trato entre ellos mismos). En realidad, “Abogado” es un título de grado universitario (equivalente a una “licenciatura”), en tanto que el de “Doctor” es un título de postgrado. De esta manera, existen abogados y verdaderos doctores en leyes (quienes han realizado aportes originales a las Ciencias Jurídicas). Martín Carranza Torres está, por lo tanto, cuestionando el otorgamiento de un grado académico que él mismo no posee. (Comparemos esto con el hecho de que quien presentó el otorgamiento de la distinción fue un reconocido científico, el Doctor en Ciencias de la Computación Javier Blanco.)

Qué critica Martín Carranza Torres

En el artículo de su blog, Martín Carranza Torres critica el otorgamiento del título de “Doctor Honoris Causa” a Richard Stallman, por parte de la Universidad Nacional de Córdoba. Para ello se basa en una entrevista realizada al conocido filósofo argentino Mario Bunge (quien más que haber escrito un libro de escasas 70 páginas, tal como lo presenta Carranza Torres, ha escrito un tratado de filosofía de 8 tomos). Sin embargo, incurre en varios errores y falacias, algunos de los cuales analizaremos a continuación.

En primer lugar, la referida entrevista trata sobre la iniciativa de crear en la Universidad Nacional de Córdoba una carrera de postgrado en “medicinas complementarias” (incluyendo, entre otras, a la homeopatía). En ella, Bunge abunda en explicaciones sobre por qué no debería permitirse que en una Universidad se otorguen títulos sobre disciplinas “pseudo científicas“. Cabe aclarar aquí que Bunge tiene una postura bastante estricta y rigurosa al respecto: también considera como pseudociencia -y no con pocos argumentos- al psicoanálisis freudiano.

Carranza Torres traslada el planteo de Bunge (referido a las medicinas alternativas) al caso de Richard Stallman, sin establecer ni mucho menos el punto de comparación. Se limita a decir que Stallman es “conocido por sus excentricidades, su aspecto desprolijo y desaliñado, su discurso repetido hasta el cansancio como un mantra y, sobre todo, por sus ‘dogmas’ que pretende erigir como principios de fe mesiánica para fundar una nueva sociedad“. Vamos a suponer que el abogado no llama “macaneador” (tal el término que suele utilizar Bunge) a Stallman por su comportamiento excéntrico, su aspecto personal o su discurso tal vez repetitivo. Analicemos entonces lo único relevante para tal acusación: sus ideas.

¿Cuáles son los “dogmas” que según este abogado hacen de Stallman un charlatán?

Porque para Stallman las empresas de software que ganan mucho debieran ser prohibidas, los programadores de software, caso que no les alcance con su trabajo, debieran trabajar de camareros y todo el software publicado debiera ser liberado para uso de cualquiera sin necesidad de pedir permiso o pagar regalías…

Stallman nunca ha dicho que ninguna empresa deba ser “prohibida” por ganar mucho dinero. De hecho, es dificil pensar cómo tal afirmación podría ser hecha seriamente sin quedar expuesto al ridículo en el acto.

Con respecto a lo de los programadores trabajando como camareros, Carranza Torres parece malinterpretar un chiste que suele hacer Stallman en sus conferencias, cuando recuerda el momento en que sus principios entraron en conflicto con los requerimientos de su empleador y evaluó la posibilidad de dejar la programación y buscar otro medio de sustento. En tal oportunidad, Stallman decidió renunciar a su trabajo, nada menos que en el renombrado Departamento de Inteligencia Artificial del MIT. (¿Se habrá enfrentado alguna vez este abogado a un caso en el que entraran en conflicto sus valores morales y sus intereses económicos?)

Lo que si plantea Stallman es que todo el software publicado debería poder ser usado por cualquier persona u organización, entendiendo por “uso” no sólo la ejecución del programa sino también su análisis, modificación, reutilización y redistribución.

Este último punto, que es la única parte de la acusación de Carranza Torres que resulta algo verosímil, no es afirmado como un “dogma” ni mucho menos como una cuestión de “fe mesiánica”. A lo largo más de 20 años Stallman ha producido gran cantidad textos en donde abunda en fundamentos que respaldan su afirmación, principalmente desde el punto de vista ético. Más aún, varios reconocidos juristas (entre los más notables, los Doctores en Leyes Lawrence Lessig y Eben Moglen) han justificado sus afirmaciones y su filosofía desde el punto de vista jurídico y legal.

El currículum vitae de Stallman

Richard Stallman se graduó en física en la Universidad de Harvard en el año 1974. No sólo se trata de una de las universidades más reconocidas del mundo, y dificilmente pueda alguien decir que la “física” no es una disciplina científica bien establecida, sino que obtuvo tu título con la distinción “magna cum laude” (con grandes alabanzas, muy sobresaliente).

A lo largo de su trayectoria como programador y como impulsor de las filosofía del Software Libre, ha obtenido las siguientes distinciones:

• Membresía honoraria de por vida en la Chalmers Computer Society en 1986.
• Membresía en la MacArthur Foundation en 1990.
• Grace Hopper Award de la Association for Computing Machinery en 1991.
• Doctorado Honoris Causa del Royal Institute of Technology, Suecia, en 1996.
• Pioneer Award de la Electronic Frontier Foundation en 1998.
• Yuri Rubinsky Memorial Award en 1999.
• Takeda Award en 2001.
• Doctorado Honoris Causa por la Universidad de Salta, Argentina, en 2004.
• Primer galardonado con el Premio Internacional Extremadura de Conocimiento Libre por Junta de Extremadura en Badajoz, España, en 2007.
• Doctor Honoris Causa de la Universidad de Los Ángeles de Chimbote, Perú, en 2007.
• Doctor Honoris Causa de la Universidad de Pavia, Italia, en 2007.
• Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de Trujillo, Perú, en 2008.
• Doctorado Honorario en Ciencias en la Universidad de Lakehead, Canadá, en 2009.

Con semejante lista, tal parece que el Abogado Martín Carranza Torres, antes que a la Universidad Nacional de Córdoba, debería primero calificar de poco rigurosas a varias otras instituciones educativas y asociaciones profesionales del mundo.

Conclusión

Dejando de lado su aspecto personal -que puede no ser del agrado de Carranza Torres- no se entiende qué le sorprende tanto a este abogado y, según él dice, también a Bunge (que dificilmente se haya enterado de la nueva aplicación de su entrevista) ante el otorgamiento de esta nueva distinción a Richard Stallman.

La duda que me queda es qué pensará realmente Mario Bunge sobre Richard Stallman, ya que ambos fueron conferencistas en el año 1996 en el marco del 13mo Congreso Mundial de Humanismo “Humanismo Global para la Ciber-Era”. Martín Carranza Torres bien podría haber usado Google antes de hacer interpretaciones tan antojadizas.

En el marco de su disertación, Stallman criticó duramente el proyecto insignia del gobierno: “Conectar Igualdad”. A raíz de las opiniones vertidas por él, se generó un revuelo que involucró tanto a funcionarios públicos como a integrantes del movimiento del Software Libre.

¿Qué es “Conectar Igualdad”?

“Conectar Igualdad” tiene como principal objetivo la distribución de 3 millones de netbooks entre alumnos y docentes de las escuelas secundarias públicas. Los equipos cuentan con dos sistemas operativos: Microsoft Windows 7 y Ubuntu (una variante del sistema operativo GNU/Linux), como así también con una considerable cantidad de software libre y el paquete de ofimática Microsoft Office, entre otros productos de la empresa Microsoft.

El sistema operativo Ubuntu es provisto de forma gratuita. El mismo, así como el resto de los programas libres incluidos en las netbooks, pueden ser descargados sin costo de Internet. Cabe aclarar aquí que en el caso de los programas libres se tiene acceso no solamente al código binario necesario para ser ejecutado en una computadora, sino también al código fuente, con el permiso para examinarlo, adaptarlo y redistribuirlo libremente.

Los programas provistos por la empresa Microsoft no son libres. Esta solamente provee el código binario, bajo la expresa prohibición de utilizarlo más que para ejecutarlo en una determinada cantidad de computadoras, según la cantidad de “licencias” de uso que se hayan adquirido. En el caso de “Conectar Igualdad”, las licencias de los productos de Microsoft fueron adquiridas previamente a través de un convenio entre el Gobierno Nacional y la misma. Posiblemente se trate del acuerdo suscripto por el entonces Ministro de Educación Daniel Filmus que incluye cláusulas de “no divulgación”, por lo cual el texto completo y las condiciones del mismo revisten el caracter de secreto.

Stallman y sus críticas a “Conectar Igualdad”

Richard Stallman es quien inició el llamado “movimiento del Software Libre”, a través de la creación de la Free Software Foundation y del proyecto GNU. Durante casi 30 años ha sido el pilar ideológico de dicho movimiento, contribuyendo no solamente en lo técnico sino también dando forma a la filosofía del mismo (sin ir más lejos, es el autor de la licencia libre más utilizada: la Licencia Pública General de GNU, más conocida como GPL). Los propios organizadores de las CISL 2011 reconocían su importancia en una página de su sitio (que en este momento no puede accederse, pero que puede recuperarse gracias a la caché de Google) diciendo:

Como fundador del movimiento por el Software Libre e impulsor del GNU y el copyleft, Richard Stallman es un referente obligado de la CISL y por esa razón, estará también presente en la edición 2011.

Lamentablemente, hasta este momento no he podido encontrar ninguna grabación en audio o vídeo sobre la participación de Stallman en la CISL 2011, pero sus opiniones fueron reproducidas en una entrevista publicada por el diario La Nación. En la misma, al ser interrogado sobre sus críticas a “Conectar Igualdad”, dice:

Todos los políticos honestos deberían condenar este trabajo con Microsoft. Me parece que no hay total conciencia de eso. Hablo de los efectos del plan “Condenar a maldad”, porque hablo de los efectos que tienen en los chicos hablar de Windows. No hablo de los motivos, hablo del efecto y no debemos ignorar el efecto enfocándonos únicamente en los motivos. Algunos tienen buenos motivos pero no basta. Hay que corregir el mal efecto. Hoy en día cuando una escuela pública piensa enseñar con software libre no tiene la opción porque entran las netbooks con Windows.

Una maestra me dijo que al llegar netbooks con Windows, se les complica usar la otra opción. Los chicos a los que les gusta el software libre se ven exigidos por los maestros a usar Windows en la clase. Si alguien borra Windows de la máquina lo reprimen.

Luego, al ser interrogado por el periodista sobre si su crítica se mantiene aún cuando las netbooks incluyen Ubuntu, Stallman responde:

Sí, porque aunque lo tengan no es una opción real. Tienen una opción injusta pero conocida, con presión de los maestros de usarla y otra más o menos ética porque Ubuntu no es totalmente software libre aunque es mucho mejor que Windows. Decir que es imparcial sería una mentira. No es imparcial.

Por un lado, la postura de Stallman -y del grueso de los integrantes del movimiento de Software Libre- siempre ha sido clara en el sentido de que “un poco libre” es equivalente a “no libre”. Por otro, desde el propio Gobierno Nacional (a través de las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernandez de Kirchner) se ha hecho hincapié en la ventaja que representa una posición monopólica -como la que ostenta Microsoft en el campo de las computadoras personales- y la necesidad de inclinar la balanza decididamente hacia el otro lado, si se quiere salir de su influencia. Es claro que entregar las netbooks con programas no libres (provistos por una empresa monopólica) en supuesta “igualdad” con productos libres no hace más que consolidar la posición existente (máxime si dicha empresa recibe además varios millones en concepto de licencias de uso).

La posición de Stallman al respecto y, por ejemplo, su comparación entre la dependencia que produce el uso de software privativo y la del cigarrillo, y su conveniencia de distribuirlos libremente entre los niños -cosa que aunque parezca ridícula ha sido hecha por las tabacaleras en varias oportunidades- es conocida desde siempre. Incluso cuando los organizadores de la CISL 2011 consideraron a Stallman como un “referente obligado” y lo invitaron a participar del evento.

La respuesta de los organizadores de la CISL 2011

La respuesta oficial (caché de Google, por si no está disponible), firmada por Roberto Sahakian (Coordinador de Gestión de Políticas contra la Discriminación del INADI) y Jorge Cabezas (funcionario de la Subsecretaría de Tecnologías de Gestión dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación) dice que los organizadores no comparten las expresiones vertidas por Stallman, aclarando que:

“… hemos invitado al Sr. Stallman aún conociendo su posición, cuyo fundamentalismo lo coloca en nuestras antípodas, precisamente porque formamos parte de esta Argentina en la que rige la plena libertad de expresión, donde los consensos surgen de la discusión democrática y no de la imposición autoritaria de los pareceres minoritarios.”

Así es que, luego de la crítica a “Conectar Igualdad”, Stallman pasó de ser un “referente obligado” a un fundamentalista que, pese a ser el principal referente mundial del Software Libre, se encuentra en las antípodas de las políticas de Software Libre del Gobierno Argentino. En la misma nota de prensa aclaran cómo es que sucedió esto, diciendo que no es enteramente culpa de Stallman, sino que:

“… parece estar siendo asesorado por las mismas personas que en una visita anterior a la Argentina le aconsejaron no dar una charla en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, por tratarse un un lugar supuestamente ‘polémico’.”

Seguramente, se refieren a los integrantes de la Fundación Vía Libre, ya que la misma acusación les fue lanzada hace un par de años; referida a un hecho supuestamente acaecido en 2004. El artículo en cuestión fue desmentido en su oportunidad por uno de los integrantes de la fundación, que denunció varias inexactitudes en el mismo. Aún en la hipótesis de que esto fuese cierto, sería sólo un error de Stallman al haber escuchado a las personas equivocadas en aquella oportunidad.

Es cuando menos arriesgado afirmar que un personaje de la talla, la trayectoria y el reconocimiento de Richard Stallman habla por boca de una organización local como la Fundación Vía Libre. Lo que roza el ridículo es que pretendan que algún militante vernáculo le haya dictado el discurso que repite hasta el hartazgo desde hace casi tres décadas.

La situación es exactamente la inversa: Federico Heinz, como presidente de la Fundación Vía Libre, es reconocido oficialmente como orador del proyecto GNU, liderado por Stallman.

Conclusión

Muchos adherentes al movimiento del Software Libre, su filosofía y su política -y no precisamente un grupo minoritario- sostenemos que es dañino ayudar a la distribución de software privativo. El peor ámbito para hacerlo es el de la educación. Y el distribuir conjuntamente software libre poco ayuda a cambiar el resultado.

Una situación de monopolio no se revierte incrementando en 3 millones la cantidad de usuarios cautivos, aumentando las ya abultadas arcas de la empresa privilegiada, por más que a la par se ofrezca una alternativa. Pretender esto es simplemente intentar negar la influencia del “efecto de red”.

El despropósito se hace aún más evidente, cuando se enuncia como principal objetivo del proyecto “reducir las brechas digitales“, a la vez que el mismo se sustenta sobre un convenio confidencial y secreto con una de las empresas cuyo control monopólico no ha hecho más que acrecentarla.

Finalmente, la oposición a este tipo de iniciativas “mixtas” (gatopardistas, para muchos de nosotros) es una constante en las declaraciones públicas de Richard Stallman. Esta visión puede ser compartida o no, pero llamar a alguien primero “referente obligado“, para luego de recibir la crítica descalificarlo como “fundamentalista” es un recurso de una bajeza que sólo puede ser superada haciéndolo, como resalta la declaración oficial, en nombre de “la libertad, la diversidad y la pluralidad de opiniones” (ni qué decir de la alusión a las Madres de Plaza de Mayo).

Actualización (19/Sep/2011)

Stallman permanece aún en la Argentina. Y según parece, Jorge Cabezas (quien lo descalificara duramente en el comunicado oficial de la CISL), ahora se ufana de que se encuentra alojado en casa de uno de los organizadores.

Referencias

Quienes me conocen saben bien que no tengo ninguna filiación partidaria y, aunque ciertamente no simpatizo para nada con el conservadurismo (“derecha“), tengo mis serios reparos respecto de las políticas implementadas por este gobierno, que se dice de “izquierda“. (En realidad, mis mayores reparos son respecto de muchas no implementadas por el mismo).

Pero este artículo no tiene por finalidad discutir políticas del gobierno nacional, sino mostrar un par de ejemplos de la intolerancia extrema (rozando el ridículo) de ciertos funcionarios públicos, puesta de manifiesto sendos diálogos que mantuve con ellos mediante Twitter.

Sobre derechos ciudadanos, frivolidad y nazismo

El Dr. Alejandro Tullio (abogado) se desempeña como Director Nacional Electoral en el Ministerio del Interior de la Nación (cargo que parece de gran importancia, por cierto). Si bien no lo sigo en Twitter, alguien hizo un RT del siguiente mensaje:

@atullio: En democracia se puede criticar el contenido de una ley, lo que no se debe es hacer campaña para que no se cumpla.

Evidentemente el Dr. Tullio desconoce que la “desobediencia civil” -la transgresión de las leyes de forma consciente, pública y pacífica- es un recurso legítimo de los ciudadanos cuando no tienen otra forma de protesta contra leyes que vulneran sus derechos. Así se lo hago saber:

@misdoscentavos: Se llama desobeciendia civil, Sres. Cuando las leyes son injustas, el lugar de los hombres justos es la carcel.

Como el límite de 140 caracteres de Twitter no me permite explayarme más, le agrego un nuevo comentario:

@misdoscentavos: Martin Luther King usó ese recurso en un sistema democrático. Anímense a decir que se equivocó?

Martin Luther King incitaba públicamente a la transgresión de las leyes racistas impuestas en los EE.UU. (en plena democracia). Este sólo ejemplo notable debería bastarle al Dr. Tullio para entender la validez de este recurso: a Martin Luther King le valió el Premio Nobel de la Paz.

Nuevamente los 140 caracteres no me alcanzan para darle otro ejemplo de desobediencia civil quizás más notable y conocido: el de Mahatma Gandhi.

@atullio: mw parece un poco frivolo comparar situaciones y momentos. Asi empezo el tea party

Aquí los 140 caracteres, curiosamente, alcanzan para muchas cosas. Primero un completo “non sequitur“, ya que no establecí ninguna comparación (sólo le di un ejemplo de uso válido de un recurso que él considera “no democrático”). Luego, un claro ejemplo de la falacia “reductio ad hitlerum“, qué básicamente consiste en aplicar el razonamiento “Los Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo” (en este caso adaptado al partido de derecha “Tea Party”).

Sigo tratando de explicarle esto al Dr. Tullio:

@misdoscentavos: No comparo situaciones. Tu afirmación fue general y sin contexto. La desobediencia civil, mal que te pese, es un recurso valioso.

Pero no obtengo respuesta alguna. A modo de despedida, le dejo otro mensaje:

@misdoscentavos: Y gracias por descalificarme llamándome frívolo y tu referencia al tea party (casi un “reductio ad hitlerium”). Sos un buen ejemplo

Está claro que para el Dr. Tullio, cualquier crítica (por bien fundada que pueda estar) a sus opiniones, constituye una “frivolidad” cuando no una forma de avalar las acciones de la “derecha”.

Lamentablemente la intolerancia y el pésimo uso de la lógica no son potestad de ninguna corriente de pensamiento política ni de la jerarquía del funcionario que exhibe tales atributos.

Desde el mal uso de Photoshop hasta abandonar el país

Debo reconocer que la siguiente conversación me da un poco de vergüenza. Personalmente, utilizo Twitter tanto para enterarme de noticias, como para escuchar opiniones (de personas con quienes coincido y de otras con quienes no lo hago); pero también lo utilizo, eventualmente, para hacer algún chiste o liviano (o, si lo prefiere, “pavo”). Nunca pensé que un comentario tonto al pasar iba a generar semejante diálogo.

Todo empezó al encontrarme con el siguiente mensaje del Jefe de Gabinete de Ministros, Anibal Fernandez:

@fernandezanibal: La nota de Pagina 12 de hoy, completa http://tinyurl.com/64t4s7z y tambien http://tinyurl.com/46qh83x

El mensaje fue retwitteado por Eduardo Thill, Subsecretario de Tecnologías de Gestión de la Jefatura de Gabinete nacional. (No puedo seguir directamente a Anibal Fernández, ya que este me bloqueó hace tiempo al hacerle un par de comentarios sobre Julio López y Luciano Arruga. Hablando de intolerancia…).

Cuando abro la primera nota incluida en el tweet, me encuentro con la siguiente “fotografía” del Jefe de Gabinete:

Realmente me causó gracia ver el tono azulado de la piel de Anibal Fernandez, con los ojos extremadamente blancos, como si hubiera abusado del Dazolin y no tuve mejor idea que hacérselos saber:

@misdoscentavos: che, se les fue la mano con el photoshop, muchachos!

Realmente… semejante comentario pavo, no necesitaba de respuesta alguna (tengamos en cuenta de que estabamos en horario laboral, tampoco pretendo distraer a funcionarios de tan alto rango de su trabajo). Sin embargo (y para mi asombro), el Sr. Thill me responde:

@eduardothill: ?????

¿Qué significan cinco signos de interrogación (y nada más)? Sin duda no entiende lo que quise decir (pero puesto que es el jefe de un área informática, debería). Me parece que se molestó. Intento comprobarlo mediante el siguiente mensaje:

@misdoscentavos: la foto, parece sacada de algunas de las películas de Shrek! Después Clarin dice que está pintado y se enoja! :)

Reconozco que nombrarles a Clarín es exponerse a la quema en una pira pública (debe haber sido eso lo que le molestó a Thill. O tendrá algo en contra de Dreamworks). De todas formas, debería haber quedado claro que fue un chiste estúpido sobre una foto (que no sobre Anibal Fernandez), pero sin embargo el Sr. Thill me responde:

@eduardothill: como todos en este pais, tenes derecho a opinar.

¿Qué significa que un funcionario público te aclare que tenés derecho a opinar? (Y, en tal caso, ¿sobre qué opiné?) ¿Será que me está concediendo, mediante su gracia, el derecho a abrir la boca?

@misdoscentavos: y hace falta aclararlo? Gracias! (Por si no se entendió: la foto está tocadísima e hice un chiste). Que susceptibles estamos!

Soy un ingenuo, ya lo se, pero nadie podrá decir que no intenté explicarle que era un chiste y nada más. Pero…

@eduardothill: jajajajaja, jejejejeje, jijijijij, jojojojoj, no paro de reirme.

¿Se está burlando? Así parece. ¿Por un comentario estúpido sobre una foto evidentemente mal retocada? Efectivamente. ¿Un funcionario público? Si, un funcionario riéndose cual nene de cuatro años, enredado en una discusión estúpida con un “Juan de los palotes“. Lamentable (y me hago cargo de la parte que me toca).

No es una “chicana”: yo a estos ejemplos de comportamiento irracional (ridículo) los colecciono para luego mostrárselos a mis hijos. Por lo tanto (esto sí es una “chicana”) le agradezco su tiempo y esfuerzo al Sr. Thill:

@misdoscentavos: gracias por otro hermoso ejemplo. Los uso con mis hijos para enseñarles ciertas cosas. Un amor. :)

Aclaro que lo que viene a continuación todavía no lo entiendo. Si al lector se le ocurre alguna interpretación verosímil, le pido por favor que la escriba como comentario al presente artículo:

@eduardothill: Y los dejas crecer en erte pais?

¿Qué quiso decir? Hago el intento por comprender mejor la pregunta del Sr. Thill:

@misdoscentavos: Si, eso hago. Qué insinuás con tu pregunta? #EjemplosEsclarecedores

Dado que había dedicado tanto tiempo a discutir sobre esta terrible pavada, esperaba que Thill se dignara a explicar qué quería significar con su pregunta. Pero no lo hizo.

¿Me habrá querido decir que debería criar a mis hijos en otro país? ¿Todo porque no me gustó el “toque de arte” que le dieron a la foto de su jefe Anibal Fernandez? Considerará este señor que por no estar de acuerdo -aunque sea en una cuestión estética- con un integrante del gobierno, no soy digno de criar a mis hijos en mi país?

El que maltrató esa foto es de terror. No es el único ni el más temible en esa repartición pública.

Algunas conclusiones

Haciendo a un lado los razonamientos falaces del Dr. Tullio y los gustos estéticos del Sr. Thill, lo que queda de manifiesto es la completa falta de tolerancia a cualquier crítica (por simple o estúpida que sea). Enseguida uno es frívolo, es funcional a la derecha o debería buscarse otro país para criar a sus hijos.

Lamentablemente, lejos están de ser los únicos casos. Aun más impresentables son las reiteradas respuestas de Anibal Fernandez tratando, por ejemplo, de “lengua larga” o de “burro y tarambana” a cualquier twittero ignoto (que empieza por ser un ciudadano argentino). Esa postura socarrona, de “guapo” o “compadrito“, poco se condice con la investidura que reviste este funcionario público (a quien, quienes lo critican, le “chupan los dos huevos“).

Para ser más claro: no estoy poniendo sobre el tapete la política gubernamental en materia económica, ni de derechos humanos, ni cosa por el estilo. Simplemente, me da muy mala espina la tendencia a la intolerancia (y la descalificación) respecto de todo aquel que tenga “algo” que decir. No importan ni los fundamentos, ni la relevancia. Ese tipo de actitudes (máxime en altos funcionarios gubernamentales) son la semilla de algo muy peligroso.

Algo me entristece. Se que después escribir esto, para muchos estaré en el “bando de los malos“. O de los “pelotudos“. No en vano así lo dice el principal filósofo oficialista, José Pablo Feinmann:

“En la Argentina no hay pelotudo que no tenga un blog.”

Coherentes entre ellos, sí, pero lamentablemente en una actitud poco compatible con la democracia.

Desde agosto de 2008 se venían denunciando las terribles condiciones de explotación y reducción a la esclavitud de familias enteras, niños incluidos, en la empresa Nuestra Huella S.A. Nadie hizo nada. Cada vez que iba a realizarse una inspección, “alguien” avisaba unos días antes para que limpiaran el lugar.

El testimonio de Ezequiel Ferreyra quedó capturado en video, apenas unos días después de cumplir 4 años. Luego de varias intervenciones quirúrgicas y una terrible agonía, Ezequiel falleció el 16 de noviembre, víctima de un cáncer cerebral producido por la manipulación de venenos. La noticia apenas trascendió en algunos medios, que ni siquiera se molestaron en dar detalles de los pormenores del caso y, mucho menos, de los implicados en el mismo.

Tomé conocimiento del caso a través de la excelente contratapa publicada por la Revista Barcelona, y me tomé unos minutos para realizar un pequeño diagrama mostrando las relaciones de los responsables de esta terrible muerte. Quizás esto explique el porqué del llamativo silencio, no sólo de los medios que responden a la oligarquía, sino también del gobierno argentino (y los medios oficiales), que dice defender los derechos humanos y la igualdad.

(Clic sobre la imagen para ampliar)

Vaya desde aquí mi más profundo desprecio para los hijos de mil putas que, faltando a su deber como funcionarios públicos y como seres humanos, no hicieron absolutamente nada y ahora callan cobardemente.

De onda, digo, yo he sido censista en alguna oportunidad y se que es un laburo bastante ingrato a veces, así que hasta tenía la cafetera lista para recibir al encuestador (con la esperanza obvia de que fuera encuestadora y todo lo demás). El asunto es que no llegó. O su llegada coincidió con algunos de mis lapsos de sueño, o con la falta de energía eléctrica, o ambas cosas. Así fue que al otro día, jueves, decidí llamar por teléfono al número habilitado para los “incensados” como yo: 0800-999-23676 (CENSO).

Luego de varios intentos (“Telefónica le informa que las líneas…“, se ve que fuimos varios los engripados sin luz), logré comunicarme… con un hermoso IVR (la musiquita, bah) que me tuvo silbando unos 5 minutos (si bien era un 0800 llamé desde un celular, así que me costó igual la cosa). Luego me atendió una censista (si, mujer, pero para el caso ya no importaba) que me preguntó qué deseaba. Le expliqué la situación y procedió a censarme. Voy a tratar de reproducir el diálogo lo mejor que me permita mi memoria (lo que pensé va en cursiva, lo que pensó la censista… no puedo más que imaginarlo).

- ¿Provincia?

- Córdoba

- ¿Partido?

- En Córdoba no hay partidos, la localidad es Río Cuarto. (Cagamos, es porteña la niña y nunca pasó de La Matanza…)

- Pero… ¿districto?

- Provincia de Córdoba, Departamento Río Cuarto, Ciudad de Río Cuarto.

- ¿Pero la ciudad señor, adonde queda?

- Provincia de Córdoba, Departamento Río Cuarto, Pedanía Rio Cuarto, Ciudad de Río Cuarto.

- ¿Código Postal?

- (Arrrrrrrggggggh! Hubieras empezado por ahí, angelito!) Ejem, 5800.

- ¿Dirección?

- Rivadavia 954

- ¿Piso, Departamento?

- Nop, es una casa.

- ¿Nombre?

- Javier Smaldone. Ese, eme, a…

- No, no, con el nombre está bien.

- (Uff… me ahorré como 2 minutos de celular) OK, Javier.

- Cuantas personas pasaron la noche del martes…

- Una, yo sólo.

- ¿Está seguro de que no hubo otra persona durante la noche del martes…?

- (¡O a esta la manda alguna ex, o sabe algo que yo no se!) Segurísimo, me hubiera dado cuenta.

- (Risas) Bueno, estem… ¿es hombre o mujer?

- Hombre. (Y no voy a hacer un chiste fácil, pero más te vale que no repreguntes.)

Aquí resumo: me preguntó edad, fecha de nacimiento, si se leer y escribir, si asisto o asistí a una institución educativa, el nivel educativo alcanzado y si utilizo o no computadoras (tampoco me explayé por demás en esta última).

- Listo, señor, ya está censado.

- ¿Cómo, eso es todo?

- Si. Muchas gracias por participar del Censo 2010.

Y me cortó. Comparando con la planilla que se puede descargar del Indec (comentario al margen, ¿quién fue el imbécil que decidió usar “Comic Sans” como fuente?) noto que no me preguntó absolutamente nada sobre las características de la vivienda, ni sobre mi ocupación o trabajo.

La verdad, pareció más que alguien quería averiguar con quién había pasado yo la noche del martes que un censo poblacional. Lástima, estas cosas suelen ser bastante útiles cuando son bien hechas.

Este es el caso del texto del periodista, escritor e historiador Martín Caparrós en el que analiza la obra de la llamada “Madre Teresa de Calcuta” poniendo de manifiesto algunos aspectos de la misma para nada difundidos.

Como mínimo, para pensar un buen rato a quiénes ponemos como ejemplo de “bondad” (Lassie todavía se salva).

¿Por qué detesto a la madre Teresa de Calcuta?

Algo me molestó desde el principio. Llegué al moritorio de la madre Teresa de Calcuta, en Calcuta, sin mayores prejuicios, dispuesto a ver cómo era eso, pero algo me molestó. Primero fue, supongo, un cartel que decía “Hoy me voy al cielo” y, al lado, en un pizarrón, las cifras del día: “Pacientes: hombres: 49, mujeres: 41. Ingresados: 4. Muertos: 2″. En el pizarrón no existía el rubro “Egresos”. En el moritorio de la madre Teresa, su primer emprendimiento, la base de todo su desarrollo posterior, no hay espacio para curaciones.

La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Madre Teresa de Calcuta, consiguió en sus últimos veinticinco años una fama y un apoyo internacional extraordinarios. Le llovieron medallas, donaciones, premios, subvenciones, todo tipo de dinero para que ayudara a los pobres del mundo. La señorita Bojaxhiu nunca hizo públicas las cuentas de su orden pero se sabe, porque ella se jactó de eso muchas veces, que fundó, con ese dinero, alrededor de quinientos conventos en cien países. Pero no fundó una clínica en Calcuta.

Hay un par de ideas fuertes detrás de todo eso. Sobre todo, la idea de que la vida —ellos dirían “esta vida”, como si hubiera muchas— es un camino hacia otra, mejor, más cerca del Señor: si no fuera así, a nadie se le ocurriría dedicarse a que esa gente muriera mejor y, quizás, en cambio, pensarían en mejorar sus vidas. Y la idea de que el sufrimiento de los pobres es un don de Dios: “Hay algo muy bello en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la pasión de Jesucristo —dijo la madre Teresa—. El mundo gana con su sufrimiento”.

Por eso, quizás, la religiosa les pedía a los afectados por el famoso desastre ecológico de la fábrica Union Carbide, en el Bhopal indio, que “olvidaran y perdonaran” en vez de reclamar indemnizaciones. Por eso, quizás, la religiosa fue a Haití en 1981 para recibir la Legión de Honor de manos de Baby Doc Duvalier —que le donó bastante plata— y explicar que el tirano “amaba a los pobres y era adorado por ellos”. Por eso, quizás, la religiosa fue a Tirana a poner una corona de flores en el monumento de Enver Hoxha, el líder estalinista del país más represivo y pobre de Europa.

Pero quizá no fue por eso que salió a defender a Charles Keating. Keating era un buen amigo de los Reagan —que recibió a la religiosa más de una vez— y uno de los mayores estafadores de la historia financiera norteamericana: el fulano que se robó, por medio de una serie de maniobras bancarias, 252 millones de dólares de pequeños ahorristas. Keating le había donado a la religiosa 1.250.000 dólares y le solía prestar su avión privado. Cuando lo juzgaron, la religiosa mandó una carta pidiendo la clemencia del tribunal para “un hombre que ha hecho mucho por los pobres”. Fue enternecedor. Pero cuando el fiscal le pidió que devolviera la plata que Keating le había dado —robada a los pequeños ahorristas—, la religiosa no se dignó contestar nada.

En el moritorio de Calcuta, la sala de los hombres tiene quince metros de largo por diez de ancho. Las paredes están pintadas de blanco y hay carteles con rezos, vírgenes en estantes, crucifijos y una foto de la señorita también llamada madre con el papa Wojtyla. “Hagamos que la iglesia esté presente en el mundo de hoy”, dice la leyenda.

En la sala hay dos tarimas de material con mosaicos baratos, que ocupan los dos lados largos: sobre cada tarima, quince catres; en el suelo, entre ambas, otros veinte. Los catres tienen colchonetas celestes, de plástico celeste, y una almohada de tela azul oscuro; no tienen sábanas. Sobre cada catre, un cuerpo flaco espera que le llegue la muerte.

El moritorio de la madre Teresa está al lado del templo de Khali y sirve para morirse más tranquilo, dentro de lo que cabe. La madre Teresa lo fundó en 1951, cuando un comerciante musulmán le vendió el caserón por muy poco dinero porque la admiraba y dijo que tenía que devolverle a dios un poco de lo que dios le había dado. Desde entonces, los voluntarios recogen en la calle moribundos y los traen a los catres celestes, los limpian y los disponen para una muerte arregladita.

—Los de las tarimas están un poco mejor y puede que alguno se salve.

Me dice Mike, un inglés de 30 con colita, tipo bastante freakie, que se empeña en hablarme en mal francés.

—Los de abajo son los que no van a durar; cuanto más cerca de la puerta, peor están.

En la sala se oyen lamentos pero tampoco tantos. Un chico —quizás sea un chico, quizás tenga 13 ó 35— casi sin carne sobre los huesos y una bruta herida en la cabeza grita Babu, Babu. Richard, grande como dos roperos, rubio, media americana, maneras de cura párroco en Milwaukee, comprensivo pero severo, le da unos golpecitos en la espalda. Después le lleva un vaso de lata con agua a un viejo que está al lado de la puerta. El viejo está inmóvil y la cabeza le cuelga por detrás del catre. Richard se la acomoda y el viejo repta con esfuerzo para que le cuelgue otra vez.

—Este está muy mal. Entró ayer y lo llevamos al hospital pero no lo aceptaron.

—¿Por qué?

—Por dinero.

—¿Los hospitales no son públicos?

—En los hospitales públicos te dan cama para dentro de cuatro meses. No sirve para nada. Nosotros tenemos una cuota de camas en un hospital privado cristiano, pero ahora las tenemos todas ocupadas, así que cuando fuimos nos dijeron que no. Acá no estamos en América; acá hay gente que se muere porque no hay cómo atenderla.

Richard me cuenta sobre uno que entró hace un mes con una fractura en la pierna: no lo pudieron atender y se murió de la infección. Y está dispuesto a seguir con más casos. Parece que acá no es tan raro que alguien se muera antes de los últimos esfuerzos.

—No podemos curarlos. No somos médicos. Tenemos un médico que viene dos veces por semana, pero tampoco tenemos equipos ni ciertos remedios. Lo que hacemos es confortarlos, cuidarlos, darles afecto, ofrecerles que se mueran dignamente.

Hay algo que me suena raro en todo esto. Richard le acaricia la cabeza al que insiste en colgarla; más allá, Mike le sostiene la mano a uno con un vendaje que le atraviesa el pecho. Los acompañan: no tienen un idioma común así que no pueden hablarse, o quizás no ganarían nada con hablarse. Richard va a buscar una sábana para tapar al viejo de cabeza colgante. Hace solo 35 grados y el viejo tiene frío. En Chicago, Richard estudia Medicina, pero ahora dice que no sabe si va a poder volver a soportar aquello. Y dice que tampoco podría soportar esto todo el tiempo, pero que no soportaría ser doctor y no atender a estos tipos. A veces llega un punto en que soportar es muy difícil. Richard es un Clark Kent buenazo con mentón imponente y es muy católico, familia de irlandeses, y dice que dios le va a decir qué hacer.

—O sea que no hay ninguna posibilidad de que lo atienda un médico.

—No.

-¿Y entonces?

—Y entonces se va a morir hoy o mañana.

Richard lo dice como quien dice: llueve. O incluso: quizás llueva. Debe ser difícil pronunciarlo así.

La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Madre Teresa de Calcuta, nunca se privó de dar sus opiniones. En Irlanda, por ejemplo, en 1995, un referéndum sobre el divorcio encendía pasiones. Irlanda era el último país de Europa sin divorcio, y los márgenes se anunciaban estrechos. Entonces la religiosa —que no tenía nada que ver con Irlanda— participó de la campaña pidiendo el voto en contra. Los divorcistas ganaron con el 50,3 por ciento. Pocos meses después, su nueva amiga, lady Diana Spencer, se divorció, y una periodista le preguntó qué opinaba. La señorita no tenía problemas: “Está bien que ese matrimonio se haya terminado, porque nadie era realmente feliz”, dijo.

La señorita sabía aprovechar el halo de santidad que la rodeaba: los santos pueden decir lo que quieran, donde y cuando quieran. Todo está justificado por el halo. Y ella usaba esa bula para llevar adelante su campaña mayor: la lucha contra el aborto y la contracepción. Lo dijo muy claro en Estocolmo, 1979, mientras recibía el Premio Nobel de la Paz: “El aborto es la principal amenaza para la paz mundial”. Y, para no dejar dudas: “La contracepción y el aborto son moralmente equivalentes”.

En septiembre de 1996, el Congreso norteamericano le dio el título de ciudadana honoraria. Era la quinta persona en la historia que la conseguía. Dos años antes había organizado, en ese mismo recinto, una “plegaria nacional” ante Clinton, Gore y compañía. Ese día, su discurso fue belicoso: “Los pobres pueden no tener nada para comer, pueden no tener una casa donde vivir, pero igual pueden ser grandes personas cuando son espiritualmente ricos. Y el aborto, que sigue muchas veces a la contracepción, lleva a la gente a ser espiritualmente pobre, y esa es la peor pobreza, la más difícil de vencer”, decía la religiosa, y cientos de congresistas, muchos de los cuales no estaban en contra de la contracepción y el aborto, la aplaudían embelesados. En su Calcuta, en la India, en muchos otros países, la superpoblación es causa principal del hambre y la miseria, y sus autoridades toman todo tipo de medidas para limitarla.

“Yo creo que el mayor destructor de la paz hoy en día es el aborto, porque es una guerra contra el niño, un asesinato del niño inocente. Y si aceptamos que una madre puede asesinar a su propio hijo, ¿cómo podemos decirles a otras gentes que no se maten entre ellos? Nosotros no podemos resolver todos los problemas del mundo, pero no le traigamos el peor problema de todos, que es destruir el amor. Y eso es lo que pasa cuando le decimos a la gente que practique la contracepción y el aborto”.

Las jerarquías católicas lo dicen siempre, pero dicho por ella es mucho más eficaz. Aquella tarde, el cardenal James Hickley, arzobispo de Washington, lo explicó clarito: “Su grito de amor y su defensa de la vida nonata no son frases vacías, porque ella sirve a los que sufren, a los hambrientos y los sedientos…”. Para eso, entre otras cosas, servía la religiosa. Por eso, entre otras cosas, su proceso de beatificación vaticana fue el más rápido de la historia de una institución que no suele apresurarse —que puede tardar, por ejemplo, cuatro siglos en pedir perdón por apretar a Galileo Galilei o asesinar a Giordano Bruno y tantos otros.

Así que ahora la señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu —lo que quede de ella— debe estar en el paraíso de los beatos, un poquito más abajo del paraíso de los santos, con apenas menos felicidad eterna y menos olor a incienso y mirra y menos intimidad con su Señor pero bastante, pese a todo. La señorita fue una militante muy eficaz de una causa muy antigua: la del conservadurismo católico. Y fue, en el mejor de los casos, una versión mediática y actual del viejo modelo de la dama de caridad: aquella que se dedica a moderar los males causados por un orden que nunca cuestiona o que, en realidad, refuerza. Gracias a esos medios, al aparato de difusión de Roma, la señorita quedó instituida como gran encarnación actual del viejo mito de la bondad absoluta.

Todos —los países, los grupos de amigos, los equipos de voleibol, los grupos de tareas— necesitan tener un Bueno: un modelo, un ser impoluto, alguien que les muestre que no todo está perdido todavía. Hay Buenos de muchas clases: puede ser un cura compasivo, un salvador de ballenas, un anciano ex cualquier cosa, un perro, un médico abnegado, un pederasta con buena verba en púlpito: en algo hay que creer. El Bueno es indispensable, una condición de la existencia. Y el mundo se las arregla para ir buscando Buenos, entronizarlos, exprimirlos todo lo posible. Así que, pese a que algunos intentamos contar un poco de su historia, nadie lo escucha: es mejor y más cómodo seguir pensando que la señorita era más buena que Lassie. La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Teresa de Calcuta, consiguió ser la Buena Universal. Y consiguió, incluso, lo más difícil que puede conseguir una persona, un personaje: entrar en el lenguaje como síntesis o símbolo de algo. Decimos un Quijote cuando queremos hablar de un héroe destartaladamente franco; decimos un Craso cuando tratamos de definir a alguien riquísimo; decimos —desde hace unos años empezamos a decir— una madre Teresa cuando queremos significar que alguien es realmente bueno. Y así ha quedado registrada en nuestra cultura la señorita también llamada madre, amiga de tiranos y estafadores, militante de lo más reaccionario, facilitadora de la muerte.

¿Y usted qué opina?

Esta visión, lentamente, está cambiando. Por un lado, las historias de aquellos que hicieron una fortuna (o establecieron una posición económica) mediante la venta de licencias de un programa son, a la vez, cada vez más lejanas y menos frecuentes. Pero, si empezamos a vernos a nosotros mismos también como consumidores de software, el razonamiento cambia radicalmente.

Comparemos

Tomemos como ejemplo el desarrollo de un programa que le demande 5 años de trabajo a un programador altamente calificado y que requiera de las siguientes herramientas:

• Sistema Operativo.
• Compilador.
• Entorno de desarrollo: Depurador, editor de textos, etc.
• Herramientas de modelado: Herramientas para hacer diagramas de diseño, documentación, etc.
• Motor de base de datos.

El lapso de 5 años no es arbitrario: es una buena cota superior del tiempo pasado el cual un desarrollador debe renovar las herramientas que utiliza, si es que desea mantenerse actualizado. (Si lo prefiere, puede suponer la suma de varios desarrollos de menor envergadura, hasta llegar a cubrir dicho tiempo).

Comparemos entonces la cantidad de líneas de código “producidas” respecto de las “consumidas”. El cociente será seguramente bastante cercano a cero. Desde este punto de vista, aún cuando un programador sigue produciendo software, su rol de consumidor es, por mucho, más relevante.

Alguien dirá que al vender muchas licencias del programa producido, su valor se multiplicará. Esto no es así, teniendo en cuenta que, para poder ejecutarse el programa requerirá, nuevamente, de un sistema operativo y del motor de base de datos. No es poco común ver a un programador cobrar determinada suma de dinero por un desarrollo y a su cliente desembolsar bastante más por licencias del software requerido para que funcione.

Un mal negocio

Entre los programadores independientes (o pequeñas empresas de desarrollo) es práctica común usar software sin pagar por sus licencias, con lo cual parte del análisis anterior no los afecta demasiado. Pero sus clientes (y cada vez más) no tienen opción.

Por ejemplo, un sistema que requiera de un servidor con el sistema operativo Windows 2008 y el motor de bases de datos Microsoft SQL Server 2008 para su utilización en 25 puestos de trabajo, requerirá el pago de más de u$s 10.000 en concepto de licencia de uso de dichos productos (en la Argentina, marzo de 2010). ¿Cuánto deberá trabajar el programador para cobrar una suma de dinero similar?

Claramente, esta forma de ver el negocio no tiene mucho sentido (a no ser para aquellas empresas de desarrollo que además son agente de ventas de quienes proveen el software de base y se llevan una jugosa comisión).

Quizá sea por este motivo que las empresas proveedoras de herramientas de desarrollo y software de base invierten tanto dinero para que los programadores se pongan “su camiseta”, recurriendo para esto a discursos motivadores, aportes a instituciones educativas, descuentos, tazas de café, etc.

Asumir que esta es una situación natural es resignarse a ser, ya no un productor, sino un mero promotor de la venta de productos de otro (con un esfuerzo y un riesgo bastante altos).

Una buena alternativa

Debemos reconocernos a nosotros mismos, antes que como productores, como consumidores de software. De esta manera, la salida es clara: debemos reducir los costos de la “materia prima”. Debemos, en la medida de lo posible, utilizar software que no requiera el pago de licencias de uso. De esta manera disminuyen sensiblemente los costos para el desarrollador, como así también los costos extra del cliente. (Y cliente que gasta menos en licencias, tiene más dinero para pagarle al programador).

Si el sistema del ejemplo anterior pudiera correr en un servidor con GNU/Linux y el motor de bases de datos PostgreSQL tendría más de u$s 10.000 de “ventaja” en condiciones similares.

Otro punto importante es el ahorro en hardware, al utilizar productos que reduzcan los requerimientos en este aspecto (característica que distingue a muchos programas libres, respecto de sus contrapartes privativas), aunque dicho análisis escapa al objetivo del presente artículo.

¿Por qué no?

Existe una marcada reticencia en ciertos programadores a analizar seriamente esta alternativa. Dejaremos de lado, por supuesto, el caso de aquellos que actúan, además, como agentes de venta de los proveedores de software de base (su caso es más que claro: ellos se benefician por ambos lados). Analizaremos algunas de las objeciones más comunes:

El sistema operativo libre “X” es difícil de usar. No lo entiendo

En casi todos los casos, “X” se refiere al sistema operativo GNU/Linux (el sistema operativo libre más difundido). Quizás el programador en cuestión haya tenido una mala experiencia tratando de usar alguna versión mal configurada u obsoleta. Seguramente tampoco haya dedicado demasiado tiempo ni esfuerzo a aprender los conceptos básicos (que no son, precisamente, como usar los botones del mouse), y se alejó cual la zorra de Esopo murmurando “están verdes”.

De esto no se desprende que GNU/Linux sea tán fácil, cómodo o agradable de usar que Windows 7 (o más), pero tratándose de un profesional y habiendo tanto dinero de por medio, bien merece algún pequeño sacrificio.

En la empresa en donde se implanta mi sistema usan Windows

Aquí hay una amplia variedad de casos. ¿Usan Windows en los equipos de escritorio? Asumiendo que ya han pagado las licencias (por el tiempo que reste hasta la actualización de los equipos), de todas maneras podría significar un ahorro importante a nivel de los servidores. ¿Usan Windows en los servidores? Proveer una aplicación que no lo requiera, puede significar un valor agregado interesante.

En la mayoría de los casos en que la empresa “usa Windows” es porque las aplicaciones existentes lo requieren. No es, por lo tanto, una excusa para no proveer una alternativa que posibilite un ahorro importante (si no en lo inmediato, en el mediano plazo).

Estoy acostumbrado a desarrollar en (y para) Windows

Todos sabemos que los programadores disponemos de poco tiempo para mantenernos actualizados y lo costoso que resulta abordar el aprendizaje de una nueva tecnología. Cada quién sabrá si realmente se justifica el esfuerzo, poniendo en la balanza costos y beneficios (o, según el planteo de este artículo, costos y ahorros).

No hay un equivalente libre de la herramienta “Y”

Es cierto que en algunos casos (no tantos como se alegan) no hay equivalentes libres a ciertas herramientas privativas. ¿Y aquí termina el análisis? ¿No merece la pena indagar sobre alguna alternativa? ¿Tan útil es la herramienta “Y” que se hace imprescindible e indiscutible?

Si alguien depende exclusivamente de una determinada herramienta para desarrollar software, entonces se encuentra ante un problema bastante más grave que el gastar dinero en licencias de uso. (Preguntar a desarrolladores en Delphi, Visual Fox, Clarion, entre otros. Pero este tema también excede el alcance del presente artículo.).

No hay un equivalente libre del motor de bases de datos “Z”

Aquí “Z” suele tomar la forma de MS SQL Server, Oracle o DB/2. La afirmación suele hacerse seguida de alguna frase que parece extraída de una publicidad del proveedor correspondiente. La realidad es que existen numerosos motores de bases de datos libres, como por ejemplo MySQL para pequeños volúmenes de información, o PostgreSQL que no tiene ninguna característica importante que envidiarle a ningún otro producto.

En el caso de programas libres, nadie me ofrece el soporte que me da la empresa “W”

¿Enserio? Prácticamente todos los programas libres importantes, cuentan con ofertas de soporte incluso mejores que las que puedan conseguirse respecto de programas privativos. Por un lado, el soporte ofrecido es de mejor nivel, ya que se ofrece a nivel de reparación de errores en el código fuente y, por otro, muchas veces existen múltiples proveedores de soporte, que compiten entre si (en el mundo del software privativo el soporte es un monopolio del fabricante).

Porque no

Es cierto que hay algunos casos en donde no hay alternativa (la utilización de determinada tecnología puede ser impuesta como un requerimiento), pero en la mayoría de los casos la situación es que el programador se encuentra “atado” a sus herramientas.

En algunos casos, porque las han utilizado durante mucho tiempo (y tienen una gran cantidad de código desarrollado ligado a ellas) y en otros porque han “comprado” el discurso de su productor, muchos programadores se resisten a realizar cualquier análisis que tenga que ver con cambiar sus herramientas. El caso más grave (y lamentablemente no poco común) es cuando el programador simplemente no puede usar otra tecnología más que la que domina: es la única que conoce.

De más está decir, las inversiones en marketing dan resultado. Hoy nos encontramos a muchos programadores que han sido formados en un ambiente académico muy similar a un “monocultivo” (que, a pesar de ellos, ni siquiera ofrece los amplios márgenes de ganancia de la soja) o que se han entregado más tarde a determinada combinación de herramientas/tecnología y la han abrazado como dispuestos a envejecer (y quedar obsoletos) junto con ella.

Y así es que el negocio seguirá funcionando muy bien para los “grandes productores de software”, en tanto que los pequeños no reconozcan su rol de consumidores. Afortunadamente, la situación ya está cambiando: abundan los ejemplos de quienes, siendo conscientes de esto, están haciendo una diferencia económica significativa.

Adenda

Nótese que en este artículo no se hace alusión a la licencia bajo la cual el programador entrega su programa al cliente final. El término “libre” sólo se aplica a las herramientas utilizadas para el desarrollo y a las requeridas para su posterior ejecución.

El uso de herramientas de desarrollo libre no impone ninguna condición sobre la licencia que acompañará al programa resultante. (Distinta situación puede darse si se incorpora código de un programa libre en uno de producción propia).

Dicen que hay que exigir la tenencia de un título. Y luego formar un organismo regulador (en realidad, autorregulador) que decida quienes pueden o no “ser informáticos”. Que de esta manera, los usuarios tendrán mejores sistemas informáticos y, de paso, los profesionales serán mejor reconocidos (incluso en lo económico). Dicen que así se soluciona este asunto.

Nota del autor: Este es un artículo de opinión personal, basado solamente en mi experiencia e ideas. Para un análisis más completo (y muy probablemente, más objetivo), recomiendo leer este artículo.

Declamaciones

Pero… ¿quiénes dicen?

Los propios informáticos (por un momento, vamos a agrupar bajo este término a programadores de distinto tipo, analistas de sistemas y profesionales de otras tareas afines). Bueno, en rigor, no todos los informáticos. De hecho, parece ser un grupo bastante bien diferenciado el que levanta la voz para pedir la regulación por parte del Estado, de las tareas profesionales que desempeñan. Más adelante volveremos sobre este punto, tratando de indentificar las características comunes entre ellos.

Y… ¿qué es lo que dicen?

Dicen que la razón del desprestigio de la profesión (por la cual no son considerados por la sociedad de la misma manera que los médicos, arquitectos, abogados, etc.) es que hay mucho improvisado ejerciéndola. Que hay gente sin los conocimientos técnicos necesarios (y, más de una vez, sin la menor noción de la ética) que anda por ahí haciendo las cosas bastante mal (o sea, que no ofrecen soluciones de acuerdo al “estado del arte” y las “mejores prácticas” de la profesión).

Dicen también que no sólo es injusto para la sociedad, sino también para “ellos”. Ellos (que poseen algún título relacionado con la informática) se “quemaron las pestañas” y se “rompieron la cabeza” leyendo libros, asistiendo a clases, resolviendo ejercicios. En tanto que “los otros” entran por la ventana, provienen de otras disciplinas (cual invasores), poseen estudios incompletos (no hicieron el esfuerzo) o son directamente autodidactas.

¿Y qué proponen?

La solución propuesta es simple: que el Estado regule o limite el ejercicio de la informática (que, como ya dijimos, engloba a cosas bastante diferentes). La forma de implementar esta restricción sería mediante la creación de Consejos Profesionales (uno por cada provincia, en el caso de la Argentina) en los cuales deban matricularse obligatoriamente todos aquellos que deseen desempeñar profesionalmente alguna tarea relacionada con la informática. Por supuesto, la condición principal para poder pertenecer a tal entidad, sería la tenencia de un “título habilitante”.

En definitiva, proponen que la informática sólo pueda ser “ejercida” por los informáticos titulados. (De la misma manera que la medicina es ejercida por médicos, la arquitectura por arquitectos, el derecho por abogados, etc.)

Del dicho al hecho

¿Es necesario regular?

Todos sabemos que en el mundo de la informática se mueven muchas personas de dudosa calidad profesional, por lo cual los argumentos precedentes parecen tener cierto sustento. Cualquiera con experiencia previa, sabe que a la hora de contratar un desarrollo de software puede estar iniciando un camino más que tortuoso y de resultado incierto. La mayoría de los clientes de informáticos no están nada conformes con su proveedor. De manera que parece buena idea hacer algo al respecto, ¿no?

Un buen ejemplo

En la Provincia de Córdoba (Argentina) existe desde hace 23 años una ley que restringe el ejercicio profesional de la informática, mediante la creación del Consejo Provincial de Ciencias Informáticas. Sin embargo, nadie podrá decir que en esta provincia el nivel de los profesionales o la satisfacción de los clientes sea mayor que en otros lugares, en donde no se ha ensayado esta solución.

Claro que un único ejemplo no basta para sacar demasiadas conclusiones (el consejo cordobés bien podría ser un desastre de implementación o haber estado muy mal manejado durante todo este tiempo). Pero que la segunda provincia de la Argentina, contando con un marco regulatorio desde hace más de dos décadas, no haya logrado ni siquiera una mínima mejora cualitativa de la disciplina es, cuando menos, sugestivo.

¿Y en el resto del mundo?

En casi todos los países del mundo (excepto, por ejemplo, algunas comunas españolas) el ejercicio profesional de actividades relacionadas con la informática no tiene ningún tipo de restricción o regulación por parte del estado. Ejemplos notables de esto son países con un altísimo ingreso por exportación de software y servicios informáticos, como Irlanda y la India.

Hay de todo, como en botica

Muchos de los grandes gurús de la informática no han tenido título alguno, en tanto que muchos otros lo han tenido pero de disciplinas en algunos casos bastante lejanas a la computación (lingüística, física, etc.). Como bien sabemos, la informática es una actividad transversal a muchas áreas del conocimiento. Es ridículo, entonces, pensar en limitar la posibilidad de ejercerla exclusivamente a quienes tienen un título específico.

Esta situación se ha presentado desde el preciso instante del nacimiento de la informática y se ha acrecentado aún más con el tiempo, en tanto la programación de computadoras se ha simplificado y masificado (quien diseña una planilla de cálculo, de alguna manera está programando).

Nadie niega la utilidad y el valor de un título (aunque, como siempre, hay algunos que son casi una garantía de conocimiento, otros que nada dicen de las aptitudes de su poseedor y una amplia y variada escala de grises). Muy probablemente entre los “titulados” se encuentre la mayoría de los buenos profesionales, pero los hay muchos y de gran calidad fuera de esta categoría, así como también hay improvisados e ignorantes en ambos lados.

Claramente, establecer el punto de corte en la simple condición de poseer un “título habilitante” nada aporta a la hora de separar la paja del trigo.

Que poseer un título formal en informática no haya logrado hasta la fecha establecer una diferencia marcada y notoria respecto de quienes no lo tienen, no es más que una muestra evidente del estado actual de la disciplina. (Quienes se comparan con médicos, arquitectos y abogados bien podrían analizar este ejemplo.)

¿Y la libertad de elección?

El exigir condiciones (como la tenencia de determinado título) para el ejercicio de la informática tiene una consecuencia no siempre analizada por quienes impulsan este tipo de iniciativa: limita la capacidad de elección de las personas.

Esto significa que alguien que quiera contratar, por ejemplo, a un programador, sólo podrá escoger entre los “habilitados” por la ley (normalmente, los matriculados en el Consejo Profesional). Esta situación es aceptable cuando está en juego la vida humana pero, ¿por qué no puede elegir un empresario a quién contratar para que diriga la informática en su empresa o a quién encargar el desarollo de un programa que necesita? En tanto el informático no se atribuya títulos o afiliaciones que no tiene, no hay motivo (razonable) para impedir tal trato entre particulares.

En la Argentina tenemos la costumbre a ver este tipo de limitaciones como naturales, pero debemos tener en cuenta que aún regulaciones como la exigencia del título de Abogado o Contador Público Nacional para la realización de ciertas tareas, no son universales. En algunos estados de los EE.UU, por ejemplo, basta con ser “ciudadano estadounidense” para firmar un balance, y en muchas jurisdicciones se permite a una persona actuar en un proceso judicial sin requerir de un abogado. (Será el ciudadano quien libremente opte por recurrir al profesional titulado si es que realmente encuentra valor en él.)

¿Por qué no son reconocidos?

La gran mayoría de quienes se quejan de no contar con el reconocimiento de otros (abogados, médicos, arquitectos, etc.) parecen no darse cuenta de que tales profesiones están bien establecidas en la sociedad por varios motivos.

Quizás el primero de ellos sea que se trata en general de disciplinas bastante bien definidas y delimitadas. Como contraejemplo, basta ver la definición que intentan de la informática las leyes (o proyectos) de regulación, por ejemplo la ley 7642/87 de la Provincia de Córdoba (la misma contiene solo una enumeración, a modo de ejemplo, de lo que se consideran “profesiones en Ciencias Informáticas“).

Habría que preguntar a quienes reclaman el reconocimiento social si ellos ofrecen el mismo nivel de garantía a sus clientes que los profesionales con los que se comparan. En la informática no sólo no hay métricas bien establecidas (y confiables) para evaluar costos, riesgos ni calidad; sino que ni siquiera se dispone de un método serio para evaluar la productividad de un programador. (Si usted es un lego en la materia seguramente se sorprenderá al saber que la principal métrica utilizada es la “cantidad de líneas de código” producidas, sin poder decir demasiado de la calidad de las mismas.)

Profesionales e improvisados

Si observamos el perfil de quienes demandan regulaciones y la expulsión de los (según ellos dicen) usurpadores, en la mayoría de los casos podemos observar ciertas características comunes:

• Título mediocre. Salvo pocas excepciones, el profesional posee un título mediocre u otorgado por una institución mediocre (es casi imposible encontrarse con un título de Doctor de una universidad reconocida). Muchas veces puede observarse la asistencia a cursos de dudosa necesidad, denotando la incapacidad de aprender por si mismo.
• Conocimientos limitados de lenguajes de programación. Conocimiento de, a lo sumo, un par de lenguajes, por lo general obsoletos o en vías de obsolescencia.
• Ignorancia de conceptos. Pobre entendimiento, si acaso, de cuestiones relacionadas con el software de base (sistemas operativos, compiladores, etc.), fundamentos de las ciencias de la computación (matemática discreta, teoría de autómatas, complejidad y computabilidad, etc.), entre otras.
• Desconocimiento del idioma inglés, lingua franca de la informática.
• Aportes nulos o ínfimos a la disciplina, como la producción de textos técnicos, aportes en investigación, participación de desarrollos comunitarios, etc.

La experiencia del autor es que la mayoría de quienes reclaman “sacar a los improvisados” del campo profesional, generalmente reúnen al menos tres de las condiciones anteriores (sin duda, hay excepciones). La pregunta es, ¿qué es un “improvisado”, sino alguien con conocimientos endebles (más allá de un título que los refrende) y desactualizados, que ni siquiera posee los medios técnicos (formación de base y conocimiento del idioma) para mantenerse a sí mismo al corriente de la evolución tecnológica?

Aclarando, que hace falta…

Algunas aclaraciones que a esta hora suelen, por lo general, ser necesarias:

• Un título en informática es una característica deseable pero no necesaria en un informático.
• Atribuirse un título o una condición que no se posee, sí es una actitud censurable (como también lo es, por ejemplo, no pagar impuestos).
• No tener un título no implica no haber estudiado. Por otra parte, el sí tenerlo no es garantía de conocimientos (ni, mucho menos, de la vigencia de los mismos).
• Las asociaciones profesionales (como ACM a nivel internacional, o SADIO en la Argentina), de afiliación voluntaria (y que, a su vez, no tienen la obligación de aceptar a cualquier persona, en contraste con los Consejos de matriculación obligatoria) son altamente positivas. Es notable que dichas organizaciones en general son contrarias a la regulación de la profesión.
• No debe confundirse “matriculación obligatoria” con “certificación”. Muchas empresas (en ejercicio de su derecho) exigen determinadas certificaciones profesionales a sus proveedores. Es notable que en casi todos los casos, la certificación es provista por otra empresa.

Conclusiones

Una profesión no se “jerarquiza” mediante el simple dispositivo de una ley que obligue a la creación de un Consejo Profesional de matriculación obligatoria. La informática es suficientemente amplia y dinámica como para creer que la conditio sine qua non para ejercer una actividad relacionada con ella (con el debido nivel profesional) es poseer un título de tres años otorgado por una institución de nivel terciario.

Quienes intentan negar a otros derecho a ejercer actividades informáticas por creer que esto les quita oportunidades deberían mirarse introspectivamente y reconocer la amplitud de la disciplina, y que la diversidad de habilidades y conocimientos requeridos en cada una de sus áreas, no pueden ser englobados bajo el título de “informático”. Tampoco es exigible el reconocimiento de la comunidad a practicantes de una disciplina que ni siquiera dominan el cuerpo de conocimientos básicos de la misma (que, además, lejos está de establecerse por completo).

Tampoco debemos olvidar que muchos aspectos de la informática se han extendido a diversas disciplinas, de forma similar a lo ocurrido con la matemática. Esta expansión (que es una especie de democratización) es altamente deseable y beneficiosa, y las iniciativas de regulación conspiran en su contra.

La informática es una disciplina joven y endeble. Es el deber de los que nos dedicamos a ella lograr posicionarla como una disciplina confiable y reconocida. ¿La forma de lograrlo? No soy quién para conocerla, pero seguramente se basa en esfuerzo, dedicación y honestidad. La discriminación arbitraria lejos está de aportar a la solución.

Por lo pronto, la “profesión informática” tiene exactamente el reconocimiento que se ha sabido ganar. No se pondrá los “pantalones largos” por ley.

Según afirma el Subsecretario de Comunicación, Carlos Ordoñez, la seguridad del sitio se había revisado luego de ocurrido el reciente ataque a la web de la radio LV16. Pero a la luz de los hechos, se ve que no hicieron muy bien los deberes…

A simple vista, el sitio web de la Municipalidad de Río Cuarto, sigue siendo vulnerable a ataques de inyección SQL (situación que es harto conocida por muchas personas desde hace tiempo), lo cual podría permitir un nuevo ataque en cualquier momento.

Llama la atención lo expresado en la nota periodística, en el sentido de que “creen que demorarán varios días en recomponer el sistema” (si sólo fue un “defacement” al sitio web, contando con los backups correspondientes, deberían poder resolverlo en una hora). Evidentemente o no contaban con las copias de respaldo, o el daño ha sido bastante más grave de lo que aparenta.

Algo que preocupa: El servidor web actúa también como MX (mail exchanger) del dominio riocuarto.gov.ar, con lo que todos los emails dirigidos a ese dominio pasan por el mismo (si no es que se almacenan en él). La pregunta es ¿habrá logrado el atacante acceder a información confidencial? La nota no lo dice, y probablemente tampoco pueda tenerse certeza al respecto.

Lo que da bronca: ¿es esta la forma de administrar la información del municipio y los ciudadanos? Evidentemente, no.

Actualización

El diario Puntal también se hace eco de la noticia.

Consultando el sitio Zone-H.org veo que lo que dice Ordoñez no es correcto. El servidor de la Municipalidad de Río Cuarto fue atacado al menos 3 veces con anterioridad:

• 29 de diciembre de 2002
• 2 de abril de 2007
• 21 de septiembre de 2008 (bajo la gestión actual)

Esto significa que además, nos están mintiendo…

Actualización (II)

Así se veía el sitio luego del ataque (clic para ampliar):

Ayer me entero de una nueva iniciativa, para comprar directamente (sin licitación) un nuevo equipo a IBM… ¡esta vez por más de $1.000.000! El funcionario autor de la iniciativa (el Cdor. Fernando Terzo) es el mismo impulsor de la anterior y, olvidando lo prometido hace cuatro años (reimplementar los sistemas usando herramientas portables), vuelve a la carga redoblando la apuesta y los números.

Dice una frase adjudicada a Napoleón que “no hay que atribuir a la malicia lo que es explicable por la estupidez“, pero siendo tan grande y reiterado el error y habiendo de por medio tanto dinero, se hace muy difícil…

A continuación, un nuevo artículo con enlaces al proyecto y su fundamentación (y sin muchas esperanzas de que sirva de algo).

Río Cuarto y otro salto hacia atrás

• Formato HTML
• Formato PDF

Addendum

No sin gran sorpresa, acabo de descubrir una página en el sitio web de la Municipalidad en donde se resalta el “cambio profundo” que se ha realizado en estos últimos años (pero que sigue requiriendo la dependencia de IBM y hardware millonario). En virtud de esto, he actualizado el artículo.

Finalmente la entrevista salió bastante bien. Pude darme el gusto de hablar de varios temas que me apasionan, en un lenguaje no técnico, ya que dicho sitio es visitado por personas que están fuera del ámbito informático.

Desde aquí, mi agradecimiento a Salvador López Arnal y a todo el equipo de Rebelión.

A media hora de comenzada la carga de los resultados de las mesas de votación, pasó lo siguiente:

La empresa MSA fue contratada a través de un cuestionado proceso por la suma de $520.000 para realizar el traslado de las urnas y el escrutinio provisorio (el definitivo lo hace posteriormente la Junta Electoral). La elección anterior, en la cual el escrutinio se hizo e forma “tradicional”, costó $60.000; por lo que los riocuartenses desembolsamos $460.000 para disponer de los resultados provisorios 3 horas antes, sin contar otros gastos, como los honorarios de los dos peritos del Consejo Profesional de Ciencias Informáticas de la Provincia de Córdoba ($80 a $120 por hora cada uno, según las tarifas de dicho Consejo).

Cabe aclarar que dicho costo no incluyó la adquisición de software ni hardware, sino el servicio provisto por dicha empresa.

“Se cayó el sistema”

El evento al que hace referencia el video ocurrió a las 19:25, a media hora de comenzada la carga de datos desde las escuelas, y duró unos 10 minutos. Durante ese tiempo, tanto la interfaz de carga de resultados, como la interfaz de consulta del estado de la misma, devolvían el mensaje “Internal Server Error“. En el recinto se escuchaba todo tipo de justificaciones, apuntando sobre todo a un problema de conectividad (“se cayó la red“). En las escuelas, el proceso electoral estaba paralizado. En el palacio municipal (donde estábamos los fiscales, peritos y la Junta Electoral) reinaba la incertidumbre.

Menos mal que en el momento de la caída había una diferencia de más de 10 puntos entre el primero y el segundo. No quiero imaginar lo que hubiera sido si la disputa hubiera sido más reñida.

Quienes tenemos cierta experiencia en el desarrollo de aplicaciones web, sabemos a qué se debe realmente: la conexión con el servidor no tenía problemas, era la aplicación que estaba reportando un error interno. De nada pareció servir la “redundancia” que había prometido Sergio Angelini, presidente de MSA, en la reunión previa con la Junta Electoral y los fiscales informáticos (supuestamente, debería haber 3 servidores redundantes, para salvar este tipo de circunstancias).

Software crackeado

En la citada reunión, Angelini había aclarado que todo el sistema estaba montado “sobre Linux”. Grande fue mi sorpresa al observar que tres de las seis terminales dispuestas para los fiscales, corrían Windows XP. Mirando un poco más de cerca, ví lo siguiente:

¿Qué es esto? Ni más ni menos que un Windows UE (Unattended Edition), una versión crackeada de Windows XP, que incluye Microsoft Office y varios otros programas privativos, obviamente, sin licencia.

Pero esto no termina aquí:

Esta vez se trata de un Windows CE (Colossus Edition), otra versión crackeada de Windows XP, MS Office y demás…

En resumen, había al menos 3 computadoras corriendo software privativo crackeado. Las excusas esta vez fueron del tipo: “Se rompió una PC y un proveedor local la reemplazó” (luego “una” fue reemplazada por “dos” y más tarde por “tres”). Realmente, parecían ancianitas que compraron una computadora para su nieto y no tenían idea de qué les instaló el proveedor de hardware.

Inconsistencias en los resultados

En el acto se elegían Intendente (y Concejales, en la misma boleta) y los integrantes del Tribunal de Cuentas, participando del comicio 6 partidos políticos.

Por curiosidad, uno de los fiscales tuvo la idea de consultar el acta electrónica de la mesa en la que había votado. Se encontró con esto:

Sumar los votos a Intendente (incluidos los no atribuidos a ningún partido) debería dar como resultado la misma cantidad que sumar los votos a Tribunal de Cuentas, pero… aquí la diferencia es de nada menos que ¡232 votos!

El error fue cometido por el presidente de la mesa y los fiscales, que llenaron mal la planilla (no tuvo nada que ver con el sistema). Aunque es evidente que el sistema podría controlar al menos la consistencia de los resultados, no lo hace porque así lo acordaron con la Junta Electoral (para no demorar el escrutinio provisorio, aunque no me parece muy razonable).

Mi planteo en ese momento fue: “Entiendo que el sistema no verifica eso, pero… quisiera saber en qué mesas se da esa situación” (con poco más que una consulta en la base de datos debería poder extraerse esa información). Se me respondió que el sistema tampoco proveía esa función y que en algún momento se iba a enviar a la Junta Electoral.

Al llegar a mi casa, poco después de las 22hs. y al cabo de unos minutos, pude generar el listado de todas las mesas que presentaban esa irregularidad. Resultaron ser 95 mesas, con una diferencia de ¡1996 votos! (sobre un total de 75245 votantes). En un artículo futuro escribiré sobre el diseño de la base de datos, que realmente deja mucho que desear.

Algunas conclusiones

Caídas del sistema, software sin licencias y crackeado, información relevante que no puede ser obtenida en tiempo y forma, un diseño deficiente de la base de datos, excusas ante la detección de problemas…

Me parece demasiado para un sistema que, según Angelini es utilizado por cientos de clientes en el gobierno. Y, sin dudas, demasiado para obtener resultados provisorios 2 horas antes pagando más de $400.000 que lo habitual.

Actualización: Tal lo prometido, he publicado un breve análisis de la base de datos del sistema de MSA.

Actualización 2: El vocero de la Junta Electoral, Jorge Salguero, insiste en que la caída del sistema se debió a una sobrecarga debido a la gran afluencia de consultas. Aducen que se recibieron unas 200 conexiones por segundo, cosa bastante extraña pero que de todas formas el sistema debería haber soportado sin problemas (en caso contrario, que fácil hubiera sido realizar un ataque de denegación de servicio).
Esto es totalmente inexacto, ya que la interfaz pública accesible desde Internet no dejó de funcionar en ningún momento. El sistema que colapsó fue el de carga y consulta de planillas, que tenía una cantidad de usuarios fija (de hecho, los navegadores debían autenticarse usando claves públicas previamente autorizadas por MSA). Merecería un párrafo aparte la excusa de que MSA no capacitó adecuadamente a sus operadores, pero dejo las conclusiones al lector.

Actualización 3: Como bien informa Gabriel en uno de los comentarios, el sitio web con los resultados provisorios de la elección se encuentra fuera de servicio (al menos desde el 24 de junio a las 23hs y hasta este momento, 25 de junio a las 16:05hs), aunque todavía está el enlace desde el sitio de la municipalidad.

Hace ya unos meses, escribí un artículo sobre el horrible proxy transparente que utiliza Fibertel (cuya existencia es negada por los responsables de soporte técnico una y otra vez). Ocurre que desde hace unos días a esta parte, la situación es realmente insostenible: el proxy falla continuamente, obteniendo resultados de 0 bytes para recursos existentes en la web (que “mágicamente” luego de varios intentos aparecen).

Mi sugerencia: si está por contratar el servicio de un ISP, ni se le ocurra pensar en Fibertel. Su servicio es de pésima calidad. En un par de horas pediré la baja.

Actualización del 4/7/2007

¡Para qué hablo! Ahora no solamente el proxy transparente sigue funcionando tan mal como siempre, sino que la conexión se me corta a cada rato (físicamente, el modem deja de recibir señal).

Y como si todo esto fuera poco, también descubro que el DHCP de Fibertel me asigna un MTU (el tamaño máximo de paquetes) a 576 (cuando debiera ser de 1500). ¡Como si necesitara más ineficiencia!

Puedo decirlo más fuerte, pero no más claro: El servicio de Fibertel es lamentable. Es increible el nivel de incompetencia y la falta de consideración por los usuarios.

Hace un tiempo publiqué un artículo sobre la liberación de un peligroso criminal en la Argentina. Hoy me encuentro con el increible caso de un joven condenado a prisión perpetua por fumar marihuana. Como en la oportunidad anterior, reitero: no tengo idea de derecho, pero realmente me llama la atención de que a esto se lo llame “justicia“.

El caso de Tyrone Brown

Tyrone Brown era un joven texano que a sus 17 años ya había sido víctima de abuso infantil. Se encontraba deambulando por las calles con un amigo de su misma edad, cuando decidieron asaltar a un transeunte. Lo hicieron y, a punta de pistola, tomaron los $2 de su billetera y se la devolvieron (sin causar ningún daño físico a la víctima). Tyrone fue condenado a 10 años de prisión en suspenso, luego de declararse culpable.

Un mes después, dio positivo en un control antidopping en el cual se detectó que había fumado marihuana. El juez Keith Dean le revocó el beneficio de la libertad condicional y le cambió la condena a prisión perpetua. Vale decir que Tyrone Brown pasará el resto de su vida en prisión por haber asaltado a una persona (sin causarle daño físico) y luego haber fumado marihuana.

Uno esperaría que tamaña ridiculez sea enmendada en poco tiempo. Pero no, el caso ocurrió hace ya 16 años, y esta persona sigue en la carcel (habiendo ya apelado varias veces y cometido varios intentos de suicidio).

Este caso quizás haría pensar en que la justicia del estado de Texas es increiblemente severa. No es así. El mismo juez benefició a John Alexander Wood, un ciudadano blanco con ciertas influencias, a 10 años de libertad condicional, luego de asesinar con un disparo por la espalda a una prostituta. A pesar de que éste ha dado varias veces positivo por consumo de cocaína y ha sido arrestado en posesión de esta droga, ni siquiera se le revocó la prision condicional (ya a esta altura ha cumplido con esos 10 años). Pero claro… el señor Wood está casado con la hermana de un congresista…

La conclusión es simple. Si se es negro y pobre, basta una equivocación (no más grave que un asalto) a los 17 años y luego algún exceso, para ir preso de por vida. Ahora, si se tienen los contactos (y el color de piel) apropiados, no hay problema. Esta foto ilustra algunas de las diferencias:

Esta noticia apareció en la edición del 23 de abril de 2006 en el Dallas News.

Actualización

Según aparece en Wikipedia, Tyrone Brown fue liberado en marzo de 2007 por un perdón otorgado por el Gobernador del estado de Texas.

Hace unos 15 días ha sido puesto en libertad un señor llamado Hugo Sosa (alias “la garza“), después de 11 años de estar detenido. A ver… adivinemos. ¿Qué puede haber hecho para merecer poco más de una década de prisión? ¿Tal vez un homicidio? Quizás… pero debería ser uno sin muchos agravantes, ¿no?

Pues no, este hombre cometió algunos crímenes más. Estos son algunos de ellos:

• Más de 50 asaltos a camiones blindados (¡cin-cuen-ta!).
• Un homicidio en ocasión de tentativa de robo (¿homicidio calificado?), mas tenencias de armas y otros detalles…
• Dos homicidios más, también en tentativa de robo (esta vez como parte de una asociación ilícita).
• Un asalto a una terminal de ómnibus (la última vez que lo arrestaron).
• Dos fugas de la cárcel (más un intento fallido, con amotinamiento incluido).

En fin, parece ser que por una especie de promoción que tiene la justicia argentina (las mayúsculas sobrarían) de “2 x 1“, este personaje (más de 50 asaltos a mano armada, 3 asesinatos agravados, integrante de organizaciones criminales…) está en la calle, como un ciudadano normal.

No quiero con esto sumarme a la campaña fascista que impulsan ciertos sectores y medios argentinos (de hecho, me llama la atención que tardaran 2 semanas en publicar este hecho), pero me parece que si este tipo de animales está suelto… en este país vale todo.

Ya sabía que en este país (con los contactos adecuados) se puede robar miles de millones, que puede desaparecer gente en cualquier momento (inclusive, horas después de declarar en un juicio contra un genocida), pero ahora también descubro que se dejan criminales de tamaño prontuario en la calle sin ningún reparo. No quiero caer en un lugar común (el archi-repetido “¡qué país de mierda!“), pero me parece que por estas pampas está todo podrido.

¿A cuánta gente tiene que asesinar alguien en la Argentina para que lo guarden de por vida?

Una aclaración final (por las dudas): No estoy a favor de la pena de muerte, no estoy reclamando “mano dura”, sólo estoy diciendo que es increiblemente ridículo que por vaya-a-saber-qué-tecnicismo-legal, un depredador como éste ande suelto por ahí. (Este artículo escapa totalmente a la temática de mi blog, solamente estoy sacándome un poco la bronca que me da que sucedan estas cosas.)

Viendo lo que esta gente alega en contra del proyecto, me pregunto cuántas personas que quizás no estén del todo bien informadas creerán en sus argumentos. Es por esto que me tomé un tiempo para analizarlos aquí:

• “Desapercerán los concursos publicos y las contrataciones”: Que la Argentina se sume a un proyecto organizado por una ONG internacional no implica que vayan a desaparecer las licitaciones. Nuestro país tiene un largo historial de licitaciones más que dudosas y proyectos muy oscuros (como el altamente cuestionable programa Mi PC, en donde el gobierno financia la adquisición de computadoras con hardware y software de determinadas empresas, sin un proceso claro de adjudicación).
• “La administración comprará una plataforma cerrada”: Esto es totalmente falso. Tanto la plataforma de hardware como el software son totalmente abiertos y públicos. El sistema es totalmente compatible con la plataforma x86 y el software utilizado es libre. Esta afirmación pone bien en claro la mala intención de este grupo de interés particular.
• “solamente los grupos de apoyo locales podrán suministrar herramientas y servicios para estos equipos”: También es falso. Cualquiera podrá suministrar software y servicios para estos equipos. De hecho, la gente del proyecto Ututo (argentinos), ya ofrece una distribución de GNU/Linux que podrá utilizarse en la notebook económica.
• “Es un equipo cerrado. Fabricado y desarrollado por las grandes del sector”: Ya quedó claro que no se trata de un equipo “cerrado”. Lamentablemente, no existen computadoras que no sean fabricadas y desarrolladas por las “grandes del sector“. ¿O acaso en la Argentina se venden computadoras fabricadas con componentes nacionales?
• La computadora llegará ensamblada y lista para ser instalada: Así como la gente de Ututo está trabajando conjuntamente con el proyecto OLPC, cualquier proveedor nacional podría contactarlos para ofrecer el servicio de ensamblado para la Argentina (deberá, claro está, competir en precio y calidad con el resto de las ofertas).
• “Países como Argentina deberan abonar el 100% del precio del producto a un grupo extranjero”: Eso es siempre así en el caso del hardware. Dado que el software es libre, no se pagará un solo centavo en concepto de “licencias“.

Como siempre, es muy fácil criticar (y más aún si se usan argumentos totalmente falsos). Ocurre que, hasta el momento (y dificilmente más adelante) ninguno de los integrantes de estos “grupos locales” (¿por qué no se identifican?) ha propuesto alguna alternativa a esta iniciativa.

El proyecto OLPC publicará el diseño de hardware, para que cualquiera pueda copiarlo o mejorarlo, en tanto que todo el software utilizado será libre. Esto, lejos de crear un monopolio (como afirma este grupo empresario), dará la posibilidad a cualquier empresa local o extranjera a competir en un mercado abierto con total transparencia.

Un mensaje (que dificilmente llegue) a estos empresarios: El modelo de negocios ha cambiado. Despierten. Asustar a la gente les da cada vez menos resultados. ¿Piensan que este proyecto puede hacerles perder negocios? Tomen las especificaciones de hardware, clónen la notebook y ajusten el software libre utilizado. Pero eso sì… háganlo por menos de u$s100, o con mejores características. O pueden quedarse llorando… “¿quién se ha llevado mi queso?“

Desde hace tiempo tengo pensado realizar una reedición, incorporando varias sugerencias y aclarando aspectos que no han sido expuestos del todo correctamente.

Invito a quienes tengan sugerencias que hacer sobre el texto, a que comenten esta entrada. Desde ya, muchas gracias.

• Software libre en la enseñanza de la informática
• Educando para la era de la información

Aprecio todo comentario, crítica o sugerencia sobre estos artículos, en forma de comentarios de esta entrada.

• Software y Libertad
• Software Libre versus Software Propietario

El objetivo de esta entrada del blog es recibir opiniones, sugerencias y críticas. Todas, tanto positivas como negativas, serán bienvenidas.