“Mariano Gomez dijo:11 de diciembre de 2009 a las 10:09″

al leerlo me preguntaba: ¿porque llora un cristiano-creyente-guru cuando muere un ser querido? ¿acaso no lo vera en un rato?, sin embargo, el ateo-agnostico o como fuera, llora porque sabe que no lo ve mas, que no interactua mas con el, salvo cuando arroje las cenizas y estas le provoquen un estornudo…

me ha gustado mucho tu última frase (El hombre, si prescinde de Dios, lo único que puede organizar es un mundo contra el hombre).

Ahí está Nietzsche, que llevó su ateismo hasta sus últimas consecuencias (que solo haya paz como preparación para nuevas guerras).

O sea, el Infierno en la Tierra.

Los ateos tambien rezan: ¡Ay Dios mio, por favor no existas, y si existes primero pidenos permiso para que te dejemos ser Dios!

Los ateos tambien tienen fe en sus dogmas; p.ej: el universo se creó a sí mismo.

Los ateos tambien tienen sus “apóstoles modernos”, ya se sabe, p.ej: Carl Sagan, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Stephen Hawking, Jacques Monod, Daniel Dennett y otros. Dawkins tuvo un largo debate con Lennox y se noto su dogmatismo; a lo largo del debate Dawkins estaba cada vez más enfadado y agresivo porque resultó evidente su ingenuidad (sino ignorancia) en temas de historia, filosofia y teologia.

Si creen en la evolución es porque quizas habla su mono interior.

Todos sabemos que el ateo fanático típico se cree que su cosmovisión es la verdadera y que suele ser intolerante con quien no le da la razón hasta llegar a insultar.

Muchos de los argumentos ateos salen de la llamada “alta crítica”. Todos los argumentos de los críticos liberales ya fueron refutados minuciosamente hace tiempo.

Hay ateos que están tan desesperados que piden que alguien refute la existencia de códigos encriptados en la Biblia, ya que ni especialistas escépticos han podido hacerlo.
Es como si dijeran: ¡Por favor, Dios, que tu palabra no sea verdad!

Y a pesar de ello existe.

Si quieres pruebas de laboratorio, pues como que no se va a avenir a proporciornártelas.

Pero hay infinidad de testimonios de personas vivas (accidentados, operados, heridos de guerra, etc.) que atestiguan Su presencia y en los que la explicación de alucinaciones cerebrales químicas no se sostiene.

Si yo por ejemplo tengo un accidente y tú eres un pariente mío que vive a 2000 kilómetros y tras recuperarme te describo con todo lujo de detalles qué estabas haciendo exactamente a la hora de mi accidente ¿lo llamarías alucinación cerebral química? Y si después te cuento que estuve en presencia de un Ser que me derritió el alma, pues puedes llamarlo alucinación cerebral química si quieres, no puedo demostrártelo, pero el hecho de haberte descrito con toda exactitud lo que hacías en ese mismo momento a 2000 kilómetros de distancia, debería como mínimo hacer que te plantees preguntas.

No te digo que no haya mucha superstición, beatería, intolerancia etc. entre los creyentes, pero eso hay que separarlo con bisturí de la discusión sobre la existencia o no de ese Ser.

Mis fuentes:

http://www.nderf.org/Spanish/index.htm

http://www.encuentrocondios.com

[1] http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html

El problema del ateo es que niega la existencia de Dios (supongo que el dios crisitiano). Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que “no existe”. Entonces está frente a una paradoja.

Por otra parte no tiene sentido exigir evidencias empíricas de “asuntos” que se encuentran en esferas de la vida dónde la ciencia no tiene alcanze. Muchachos, la ciencia no lo puede todo y si lo puede todo sería “omnipotente” cosa que me suena a Ciencia=Dios, o peor aún, ciencia=dogma.

Me cayó mal el artículo desde el primer párrafo. Afirma el autor: “Las mismas estadísticas también sugieren que los padres de esta niña creen que en este preciso momento un Dios todopoderoso y amoroso cuida de ellos y su familia” Entoces pregunta: “¿Tienen derecho a creer esto? ¿Es bueno que crean esto?” Y responde con un categórico “No”.

O sea que las personas NO tenemos DERECHO a creer. Lindo ejemplo de tolerancia.

Dios existe porque es una construcción social, una necesidad cultural de explicar lo inexplicable, de entender lo inentendible y darle sentido al sinsentido. No muchos tiene acceso al conocimiento científico para entender UN mundo y sus fenómenos que no son más que un recorte de la realidad producto del propio pensamiento científico (limitado, por cierto).

Hace un par de años visité una muestra fotográfica en el Cabildo de Córdoba donde el autor mostraba los muchos mundos que contiene El mundo. Era una forma de mostrar que no todos entendemos al mundo de la misma manera y que no hay maneras mejores que otras.

Comparto la inquietud del autor del blog, hay un vuelco al oscurantismo. Pero lo veo como un síntoma de los malos tiempos, de la desesperanza, de la falta de un norte.

Lo que no me parece mal es tener fe, esperanza, tratar de soportar la muerte de un hijo (nuestro hijo). Si la ciencia no puede atender estos asuntos una persona va a buscar respuestas en otro lado.

Un Agnóstico.

PD: El Dios de la biblia no es benévolo. Es bastante jodido.

“Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá. Y dijo el rey a Joab, general del ejército que estaba con él: Recorre ahora todas las tribus de Israel, desde Dan hasta Beerseba, y haz un censo del pueblo, para que yo sepa el número de la gente. Joab respondió al rey: Añada Jehová tu Dios al pueblo cien veces tanto como son, y que lo vea mi señor el rey; mas ¿por qué se complace en esto mi señor el rey? 2 Samuel 24:1-3″

“Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel. Y dijo David a Joab y a los príncipes del pueblo: Id, haced censo de Israel desde Beerseba hasta Dan, e informadme sobre el número de ellos para que yo lo sepa. Y dijo Joab: Añada Jehová a su pueblo cien veces más, rey señor mío; ¿no son todos éstos siervos de mi señor? ¿Para qué procura mi señor esto, que será para pecado a Israel? 1 Crónicas 21:1-3″

En estos textos el personaje que incitá a David a hacer un censo Samuel lo llama Jehová y en Crónicas lo llaman satanás; no es que haya contradicción, es que se les escapó ocultar el nombre de satanás y les quedó al descubierto el engaño, por eso las palabras de que el “dios” judío es el diablo, homicida y padre de mentira dichas por el Maestro y Señor Jesús El Cristo (no Jesucristo) en el evangelio de Juan 8:41-45 confirman la concordancias de esos textos del A.T. “Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios. Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió. ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Pues porque no podéis escuchar mi palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis”

las religiones son una forma de control eso ya lo sabemos, y por mucho que invente cosas para desmentirlo no podra… ya que tenemos la oportunidad de pensar!!! cosa que por payasos como usted antes no podiamos hacerlo…. y su jesus… y todos sus cansiones, cuentos de adas y lo que inventaron para llenarce de guita se lo pueden meter bien en el tracto rectal….
no mas decir de que yo soy de una familia religiosa….pero cada ves mas influyo en las decisiones de religion de mi familia y les muestro lo siniestro de estas instituciones… dan asco… repungnancia…. son seres despresiables… inanimados mentales!!! hagan algo de sus vidas antes de seguir hablando de cosas sin sentido…

un saludo enorme para todos los pensadores, que los hay muchos en nuestras sufridas tierras de america…

jorge

http://oldearth.wordpress.com/2008/05/06/macroevolucion-i-no-descendemos-del-mono-pero-tampoco-de-adan-y-eva/

Como seria tu punto de vista religioso respecto a la coincidencia entre las especies hombre y mono??
O como refutarías “religiosamente” estos estudios?
Como dicen antes, discutir con un creyente sobre religión es imposible. Además tienen un comodín cuando no pueden explicar las cosas “es cuestión de fe” dicen jajaja con esto te cagan.

Saludos, buen blog. Ademas… Javier es groso.

No obstante, me irrita en extremo cuando se ataca a la religion de forma tan generalizada, torpe y burda.

Voy a separar por un lado el tema de las agresiones a la religion (no solamente la cristiana) y por otro el tema del uso del predio de la universidad.

Respecto al manifiesto, y hasta donde llegue a leer, hay una serie de cosas que si nos ponemos en exquisitos, pueden ser facilmente refutadas.
Por ejemplo, eso de pedir pruebas sobre la existencia de un ser superior. Recordemos que una religion se basa en la fe, termino que se define usando la palabra CREENCIA, y la cual, segun la RAE, significa “Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.” Con lo cual, si hubiese evidencias concretas de la existencia de un dios, no se “creeria” en el mismo, ni tampoco seria fe lo que se siente (y digo siente, no piensa).
Respecto a hechos concretos como el del huracan katrina, el autor asume que las personas que murieron fueron buenas… las conocia a todas acaso? que EVIDENCIAS y PRUEBAS tiene para tal afirmacion?
Respecto a lo que dice de los chiitas, estamos en la misma situacion. Y si vamos a aventurarnos con hipotesis, quien nos asegura que todo bebe que muere, de haber vivido no habria sido un grupito de hitlers en potencia (si, es una animalada lo que digo, pero lo que afirma el autor me parece igual de animal).

Alejandome un poco de los mamarrachos del autor (aunque me siento identificado con algunas cosas que dice del ateo). Me gustaria que quienes atacan a la religion piensen un poco en la cantidad de gente que puede superar problemas personales por aferrarse a esa ilusion, o por ejemplo gente que pierde hijos/hermanos/etc a manos de algun inadaptado social y el unico lugar en donde encuentra asilo para tolerar el resto de su vida es en la religion. Uds tendrian la frialdad para decirle a una madre a cuya unica hija la violaron y descuartizaron, y la unica tranquilidad que tiene es la ilusion de que cuando muera la volvera a ver, que no sea ESTUPIDA, TROGLODITA y que ABRA LOS OJOS DE UNA MALDITA VEZ, que no hay mas alla y que lo que alguna vez fue su hija hoy es abono para las plantas??? Yo la verdad que no podria.

Respecto al prestamo del predio, realmente no lo considero grave. Conociendo muy de cerca a los franciscanos (y debo reconocer que habia algunos que hacen honor a sus prejuicios), quien estuvo como principal orador es una persona a la que considero de las mas inteligentes que pude conocer. Por lejos, mucho mas que los docentes que me han tocado. Ademas, considerando que la universidad deberia ser un lugar que forme ciudadanos, no veo mal que quienes encuentran en la religion un molde de valores a priori no-incorrectos (de hecho, los conceptos de lo que es bueno y es malo, incluso para los ateos, viene influenciado por la religion cristiana) puedan absorberlos dentro del predio universitario.

http://www.clarin.com/diario/2009/11/11/um/m-02037980.htm

Y leyéndola me acorde de este post, en el resumen de la nota dice:

“Un tribunal europeo objetó la exhibición de crucifijos en las escuelas públicas por considerar que viola el derecho de los padres de educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones.”