[1] http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html

El problema del ateo es que niega la existencia de Dios (supongo que el dios crisitiano). Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que “no existe”. Entonces está frente a una paradoja.

Por otra parte no tiene sentido exigir evidencias empíricas de “asuntos” que se encuentran en esferas de la vida dónde la ciencia no tiene alcanze. Muchachos, la ciencia no lo puede todo y si lo puede todo sería “omnipotente” cosa que me suena a Ciencia=Dios, o peor aún, ciencia=dogma.

Me cayó mal el artículo desde el primer párrafo. Afirma el autor: “Las mismas estadísticas también sugieren que los padres de esta niña creen que en este preciso momento un Dios todopoderoso y amoroso cuida de ellos y su familia” Entoces pregunta: “¿Tienen derecho a creer esto? ¿Es bueno que crean esto?” Y responde con un categórico “No”.

O sea que las personas NO tenemos DERECHO a creer. Lindo ejemplo de tolerancia.

Dios existe porque es una construcción social, una necesidad cultural de explicar lo inexplicable, de entender lo inentendible y darle sentido al sinsentido. No muchos tiene acceso al conocimiento científico para entender UN mundo y sus fenómenos que no son más que un recorte de la realidad producto del propio pensamiento científico (limitado, por cierto).

Hace un par de años visité una muestra fotográfica en el Cabildo de Córdoba donde el autor mostraba los muchos mundos que contiene El mundo. Era una forma de mostrar que no todos entendemos al mundo de la misma manera y que no hay maneras mejores que otras.

Comparto la inquietud del autor del blog, hay un vuelco al oscurantismo. Pero lo veo como un síntoma de los malos tiempos, de la desesperanza, de la falta de un norte.

Lo que no me parece mal es tener fe, esperanza, tratar de soportar la muerte de un hijo (nuestro hijo). Si la ciencia no puede atender estos asuntos una persona va a buscar respuestas en otro lado.

Un Agnóstico.

PD: El Dios de la biblia no es benévolo. Es bastante jodido.

“Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá. Y dijo el rey a Joab, general del ejército que estaba con él: Recorre ahora todas las tribus de Israel, desde Dan hasta Beerseba, y haz un censo del pueblo, para que yo sepa el número de la gente. Joab respondió al rey: Añada Jehová tu Dios al pueblo cien veces tanto como son, y que lo vea mi señor el rey; mas ¿por qué se complace en esto mi señor el rey? 2 Samuel 24:1-3″

“Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel. Y dijo David a Joab y a los príncipes del pueblo: Id, haced censo de Israel desde Beerseba hasta Dan, e informadme sobre el número de ellos para que yo lo sepa. Y dijo Joab: Añada Jehová a su pueblo cien veces más, rey señor mío; ¿no son todos éstos siervos de mi señor? ¿Para qué procura mi señor esto, que será para pecado a Israel? 1 Crónicas 21:1-3″

En estos textos el personaje que incitá a David a hacer un censo Samuel lo llama Jehová y en Crónicas lo llaman satanás; no es que haya contradicción, es que se les escapó ocultar el nombre de satanás y les quedó al descubierto el engaño, por eso las palabras de que el “dios” judío es el diablo, homicida y padre de mentira dichas por el Maestro y Señor Jesús El Cristo (no Jesucristo) en el evangelio de Juan 8:41-45 confirman la concordancias de esos textos del A.T. “Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios. Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió. ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Pues porque no podéis escuchar mi palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis”

las religiones son una forma de control eso ya lo sabemos, y por mucho que invente cosas para desmentirlo no podra… ya que tenemos la oportunidad de pensar!!! cosa que por payasos como usted antes no podiamos hacerlo…. y su jesus… y todos sus cansiones, cuentos de adas y lo que inventaron para llenarce de guita se lo pueden meter bien en el tracto rectal….
no mas decir de que yo soy de una familia religiosa….pero cada ves mas influyo en las decisiones de religion de mi familia y les muestro lo siniestro de estas instituciones… dan asco… repungnancia…. son seres despresiables… inanimados mentales!!! hagan algo de sus vidas antes de seguir hablando de cosas sin sentido…

un saludo enorme para todos los pensadores, que los hay muchos en nuestras sufridas tierras de america…

jorge

http://oldearth.wordpress.com/2008/05/06/macroevolucion-i-no-descendemos-del-mono-pero-tampoco-de-adan-y-eva/

Como seria tu punto de vista religioso respecto a la coincidencia entre las especies hombre y mono??
O como refutarías “religiosamente” estos estudios?
Como dicen antes, discutir con un creyente sobre religión es imposible. Además tienen un comodín cuando no pueden explicar las cosas “es cuestión de fe” dicen jajaja con esto te cagan.

Saludos, buen blog. Ademas… Javier es groso.

No obstante, me irrita en extremo cuando se ataca a la religion de forma tan generalizada, torpe y burda.

Voy a separar por un lado el tema de las agresiones a la religion (no solamente la cristiana) y por otro el tema del uso del predio de la universidad.

Respecto al manifiesto, y hasta donde llegue a leer, hay una serie de cosas que si nos ponemos en exquisitos, pueden ser facilmente refutadas.
Por ejemplo, eso de pedir pruebas sobre la existencia de un ser superior. Recordemos que una religion se basa en la fe, termino que se define usando la palabra CREENCIA, y la cual, segun la RAE, significa “Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.” Con lo cual, si hubiese evidencias concretas de la existencia de un dios, no se “creeria” en el mismo, ni tampoco seria fe lo que se siente (y digo siente, no piensa).
Respecto a hechos concretos como el del huracan katrina, el autor asume que las personas que murieron fueron buenas… las conocia a todas acaso? que EVIDENCIAS y PRUEBAS tiene para tal afirmacion?
Respecto a lo que dice de los chiitas, estamos en la misma situacion. Y si vamos a aventurarnos con hipotesis, quien nos asegura que todo bebe que muere, de haber vivido no habria sido un grupito de hitlers en potencia (si, es una animalada lo que digo, pero lo que afirma el autor me parece igual de animal).

Alejandome un poco de los mamarrachos del autor (aunque me siento identificado con algunas cosas que dice del ateo). Me gustaria que quienes atacan a la religion piensen un poco en la cantidad de gente que puede superar problemas personales por aferrarse a esa ilusion, o por ejemplo gente que pierde hijos/hermanos/etc a manos de algun inadaptado social y el unico lugar en donde encuentra asilo para tolerar el resto de su vida es en la religion. Uds tendrian la frialdad para decirle a una madre a cuya unica hija la violaron y descuartizaron, y la unica tranquilidad que tiene es la ilusion de que cuando muera la volvera a ver, que no sea ESTUPIDA, TROGLODITA y que ABRA LOS OJOS DE UNA MALDITA VEZ, que no hay mas alla y que lo que alguna vez fue su hija hoy es abono para las plantas??? Yo la verdad que no podria.

Respecto al prestamo del predio, realmente no lo considero grave. Conociendo muy de cerca a los franciscanos (y debo reconocer que habia algunos que hacen honor a sus prejuicios), quien estuvo como principal orador es una persona a la que considero de las mas inteligentes que pude conocer. Por lejos, mucho mas que los docentes que me han tocado. Ademas, considerando que la universidad deberia ser un lugar que forme ciudadanos, no veo mal que quienes encuentran en la religion un molde de valores a priori no-incorrectos (de hecho, los conceptos de lo que es bueno y es malo, incluso para los ateos, viene influenciado por la religion cristiana) puedan absorberlos dentro del predio universitario.

http://www.clarin.com/diario/2009/11/11/um/m-02037980.htm

Y leyéndola me acorde de este post, en el resumen de la nota dice:

“Un tribunal europeo objetó la exhibición de crucifijos en las escuelas públicas por considerar que viola el derecho de los padres de educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones.”

Te comento lo mismo que comenté cientos de veces. Yo no soy religioso. Es más, estoy en contra de las religiones.

Algo dijiste de cierto: El debate exige raciocinio. El raciocinio induce a la observación y a la pregunta. Y esto último al conocimiento de la verdad.

Y no. Vos no sos el único loco. Cierto grado de locura tenemos todos. Algunos más, algunos menos.

Saludos!

Pero bueno mi comentario mas que debatir u otra cosa es hacer un aporte al post acerca de debatir con los religiosos ya queen realidad no hay forma de “debatir” (como lo que es un debate en su definición pura) con un religioso. El religioso es fundamentalista. No hay forma de que el raciocinio o la inteligencia puedan contra la religión. Con la religión no se puede debatir. El debate supone raciocinio, característica de la cual todas las iglesias carecen. Así, no queda más remedio que combatir haciendo uso del ridículo (como Robert Crumb por ej.). Todo esto podemos decir todos los que alguna vez hemos querido debatir con estas personas y tal como esta aqui presente tambien con un comentarista aqui, al final llegas a toparte con la famosa ‘fe’ (que es cuestion de sentirlo, que dios es amor, etc etc) y asi pues definitivamente queda, te k-gan (perdonando el término pero asi es) y finalmente tu resultas ser el orate, el anormal, el esquizofrenico, etc, etc. (como lo digo en mi primer párrafo)

Todo esto se puede resumir con una frase de la serie Dr. House:

“Los argumentos racionales no suelen funcionar con gente religiosa. De lo contrario… no habría gente religiosa”

Sencillamente al igual que tú, tambien trato de difundir este tipo de escritos y reflexiones (mi blog, FB, amigos, etc). Pero no con la intención de debatir ya, sino todo lo contrario, 1) que no me jodan con sus predicas y 2) el creyente o reflexiona o se vuelve mas fanatico aun; como en la matrix o tomas la píldora azul o la roja jaja.

salu2 amigos.

Saludos!

> Respecto a que no hay pruebas de que hay otra vida,
> no sabés lo equivocado que estás! Hay muchas
> pruebas, que si querés te puedo facilitar.

¡Hilarante!

Vos hablás de que todo lo que nos ocurre es producto de nuestra acción, lo cual es cierto, y se llama libre albedrío. Sin vos saberlo, estás haciendo alución a la ley de la conciencia, la cual está en la Biblia, al hablar de ética y moral. Eso explica el pecado antes de la ley mosaica.

Respecto a que no hay pruebas de que hay otra vida, no sabés lo equivocado que estás! Hay muchas pruebas, que si querés te puedo facilitar.

“Admiremos al Universo en toda su magnificiencia, respetemos la vida y los seres vivos”. Eso sólo bastaría para darse cuenta de que todo eso que admirás, si realmente lo admirás, no puede se jamás producto de un proceso aleatorio. Si admirás algo, realmente meditando en lo que es y cómo funciona, y lo perfecto que puede ser y de hecho lo es, te darías cuenta de que eso debe ser creación de un ser superior. Observá simplemente lo complejo de tu organismo, las reacciones en cadena inteligentes que tienen lugar allí, vamos, hombre! no podés negar la obra de un Creador!

Respecto al último párrafo tuyo, es lamentable. Es lamentable, sobre todo porque vos sos uno de los que pueden llevar a las personas a la perdición, aún no estando vos seguro de lo que crees, ni porqué lo crees. Ojalá no sean muchas las víctimas de tu irresponsabilidad y límite mental.

Saludos!

Primero: si vieras más programas de ciencia, te darías cuenta de qué cosas fueron probadas por científicos (entre otros, arqueólogos y geólogos). Nadie dijo que se probó la resurrección de los muertos, o la ascención de Cristo. Y nadie lo probará jamás mediante un experimento científico.

Se sabe, por ejemplo, que no fue una manzana lo que comió Eva, y en la Biblia jamás dice que fue una manzana.

Se ha dado explicación para la apertura del Mar Rojo, por el cual pasó el pueblo judío. Se ha dado explicación para la estrella que guió a los sabios para llegar a Belén, cuando nació Jesús. Se han corroborado los sitios en donde la Biblia relata numerosos hechos. Son muchas cosas.

La Biblia no tiene contradicciones. Los Evangelios no dicen exactamente lo mismo, porque fueron escritos por 4 personas diferentes, relatando las cosas según ellos lo vivieron. Mostrame una sola contradicción, si es que podés hacerlo. Tené en cuenta que, de los que escribieron los Evangelios, uno era médico, otros eran pescadores, es decir, diferentes grados de intelecto, y además no estaban juntos las 24 hs del día, los 365 días del año. Si yo te doy a vos, a Javier, a Jorge, y a alguien más, la misión de escribir la vida de, por ejemplo, qué se yo…, alguien que conozcan en común, te darías cuenta de que los relatos son diferentes, pero no contradictorios. Vos contarás más cosas que Javier, o viceversa. Pero siempre que nadie se mande cualquiera, no habría contradicción.

Respecto a Elohim, tenés mucha razón, y eso es una prueba de la Trinidad de Cristo, ya que la Biblia misma lo dice (y no hace falta que vos lo aclares) “hagamos al hombre a NUESTRA imagen, conforme a nuestra semejanza”.

Eran varios dioses? NO!!! Son las tres personas en una sola, y si me intentás refutar esto, te voy a llenar de versículos en los que hace alución a esto.

Explicame cuáles son las diferentes versiones de la Creación, que vos decís que leiste.

Otra cosa, que ya me cansé de repetir: Hay una diferencia abismal entre “bueno” y “buenudo”. Dios es amor, pero no es para nada estúpido. Estúpido es aquel que cree que porque Dios es amor, va a tener libertad de obrar como quiera, violando, robando, matando, mintiendo, y pensar que no va a recibir castigo por eso. Cuando tengas hijos, vas a darte cuenta de la diferencia, y si ya tenés hijos, me imagino cómo los estarás criando. Un libertinaje total!

Quien obra mal, debe ser castigado. A pesar de que Dios es amor, Él mismo dice que son pocos los que se salvarán. Para todos los demás, está eso que vos decís que Dios creó: el Infierno. Pero los que no se salvarán, no es por falta de amor de Dios, sino de los pobres infelices que no buscan a Dios. Jesús dijo que Dios quiere que TODOS se salven. Pero es un deseo. Espero que no se te haga lío cuando nombro a Dios, Jesús y Espíritu Santo, ya que los tres son uno, pero para vos seguramente hará falta alguna explicación.

Respecto a la creación de la luz y el Sol: Quién te hizo creer o pensar que la luz que creó al principio, fue la luz del Sol. Eso, hermano mio, es no saber leer.

Vos crees en la teoría de la Evolución? Decime porqué, ya que en esa teoría hay menos pruebas que para la Creación. Es tan grande tu fe como para pensar que la vida fue creada de la nada? Después de los descubrimientos científicos del siglo 19, crees que eso será posible? La misma ciencia refuta la Evolución. Acaso la Biblia se refuta a sí misma?

Espero que me des alguna prueba de contradicciones en la Biblia, ya que se decís algo, espero que sea con fundamento.

Saludos!