Comentarios en: Respuesta a la adivinanza

Por: dhdh

dhdh — Thu, 03 Nov 2011 05:08:56 +0000

lo que pasa es que la religion es en todo caso un orden politico, en el que estuvo basada la civilizacion en las etapas anteriores al posmodernismo y a la era de la informacion, entonces la libertad de culto es considerada como la disidencia politica, ademas no veo porque mexico esta en rojo si, aun hoy dia seguimos pugnando porque la iglesia no se pase de la raya en la soberania nacional, con arzobispos que dicen NO a una ley que regule los casos de interrupcion al embarazo.

Por: Javier

Javier — Fri, 16 Oct 2009 20:35:56 +0000

Martín:

Para aclararte un poquito: el estado GARANTIZA la libertad de culto, al mismo tiempo que SOSTIENE el de la Iglesia Católica.

Por: Martin Lillo

Martin Lillo — Fri, 16 Oct 2009 18:11:26 +0000

Javier, si te fijás bien, en la Constitución dice:

Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

“Profesar libremente su culto”

No saquemos cosas de contexto… Yo no soy católico, soy Cristiano, creo en Dios, y si vamos a establecer una posición, que sea de forma limpia.

Saludos!

Por: Un manifiesto ateo | Blog de Javier Smaldone

Un manifiesto ateo | Blog de Javier Smaldone — Tue, 13 Oct 2009 01:41:33 +0000

[...] Sin ir más lejos, hace pocos días, la Universidad Nacional de Río Cuarto prestó sus instalaciones para una reunión de unos 2000 supersticiosos “jóvenes franciscanos”. Pocas cosas se me ocurren que puedan distar más del objetivo de una Universidad pública y, sin embargo, a nadie pareció importarle (seguramente, porque se trata de una rama de la “religión oficial“, cosa que todavía existe en la Argentina). [...]

Por: Ariel

Ariel — Sat, 05 Sep 2009 00:09:18 +0000

Yo trabajo en una dependencia publica en rio cuarto (un hospital de la provincia), y hace escasos 6 meses, mande una nota al mismisimo director comentando que hay estampitas de santos, estatuas, estatuitas, rosarios, y alguna otra cosa mas, repartidas por todo el lugar, aclaro que hasta el hospital tiene nombre se santo pero ese es otro tema. Bueno, grande fue mi sorpresa, que hasta el dia de hoy nisiquiera recibi una respuesta. No se si alguien lo sabe, pero en ese hospital, hay un cura, con oficina propia, y hasta sueldo (pagado por nosotros), y en el antiguo edificio, habia una casa con monjas viviendo adentro

Por: Jack

Jack — Sun, 24 May 2009 23:43:59 +0000

¿En USA tienen bien clara la diferencia entre inglésia y estado?

Eso solamente en los papeles. La realidad es diferente.

Por: raul

raul — Fri, 03 Apr 2009 02:36:56 +0000

Se te olvidó Israel, lo deberías pintar de gris, en Israel la justicia la administran los rabinos. Y eso que Israel no tuvo edad media, es un país inventado después de la segunda guerra.

Por: Sil

Sil — Sat, 28 Mar 2009 02:38:55 +0000

Siempre un genio Kosciuk.. =)

Por: Nicolás H. Kosciuk

Nicolás H. Kosciuk — Sat, 28 Mar 2009 02:25:58 +0000

Interesante! ¿Hay algún proyecto en Diputados para empezar con la separación? ¿o tengo que tomarme el arduo trabajo de hacerlo yo? Agregaría un censo de católicos para que los Obispos puedan ir a reclamar el diezmo, y un arreglo con la AFIP para pasarle los datos de Ganancias :P

“No me obliguen a hacer auditorías”, el Reverendo Alegría. Jaja

Por: Nenuko

Nenuko — Thu, 26 Mar 2009 20:24:02 +0000

Esta es la URL:
http://www.indigenas.bioetica.org/inves31.htm

Por: Nenuko

Nenuko — Thu, 26 Mar 2009 20:22:04 +0000

El tema es mucho más complejo y requiere un análisis mas profundo…
Les dejo alguos párrafos extraídos de una catedra de la UBA.
“Cuando las autoridades prohíben o restringen el uso de hábitos religiosos, el empleo de campanas o de instrumentos musicales, o la exposición de emblemas asociados con una. religión o unas creencias, pueden con ello impedir la observancia de una práctica obligatoria del culto o cuando menos de una costumbre establecida.”
“Sin embargo, la prohibición de llevar hábitos religiosos fuera de los lugares del culto pueda obedecer tan sólo al deseo de las autoridades de proteger al clero contra actos de hostilidad, que en períodos de aguda tirantez social pueden ser graves. Otras veces, las autoridades dictan tal prohibición para evitar que ciertas personas exploten el uso de dichos hábitos religiosos. La prohibición de utilizarlos en ciertas instituciones, como las escuelas públicas, puede obedecer al deseo de mantener el carácter no confesional de tales planteles. Resulta difícil por tanto enunciar una regla de aplicación general en cuanto al derecho a usar hábitos religiosos, aun cuando conviene no privar arbitrariamente de tal uso a las personas cuyo credo así se lo exige.”
Para el que le interese apliar la discución sería bueno que lea bastante más, aunque esta enfocado sobre los indíginas, la libertad de culto es el tema de fondo.

Por: cazafortuna

cazafortuna — Thu, 26 Mar 2009 18:33:51 +0000

No me parece mal que se profese una religión, no creo que eso nos haga “retrasados” ni nos haga liberales el no tenerla. Tampoco se ofende a nadie por poner una imagen en un lugar público. Este tipo de comentarios y pensamientos son semillas de un posterior racismo. Este tipo de comentarios me sonaron muy anticatolicos. Tal vez te gustaria más que rindieramos culto al Dios del dinero ;)

Por: Ale

Ale — Thu, 26 Mar 2009 07:31:16 +0000

Javier, si bien en Inglaterra hay una unión entre el estado y la religión, ya que la Reina es la jefa de la iglesia Anglicana (desde la época de Enrique VIII, que creó su propia religión a su conveniencia), en la práctica no es más que una figura decorativa (igual que la monarquía). La verdad que no sé si se mantiene a la iglesia con las arcas públicas (con la monarquía alcanza y sobra para despilfarrar dinero), me parece que no, pero aún así, Inglaterra es un país donde realmente la religión no tiene la más mínima influencia en la vida cotidiana. Los curas rara vez hacen una declaración pública, no hay simbología por ningún lado (salvo dentro de las iglesias, claro), y no se siente que la iglesia se inmiscuye en todo como pasa por ejemplo en Argentina, España y hasta USA. El que le interesa la religión (cualquiera sea), tiene toda la libertad para practicarla, pero al que no le interesa realmente no lo joden.

Por: Javier

Javier — Thu, 26 Mar 2009 03:47:47 +0000

Negra:

¿De verdad te parece que los españoles están igual o peor que nosotros? ¿Porque no pagan ganancias y el Estado mantiene los edificios históricos?

Acá no solamente no pagan ganancias ni otros impuestos, sino que los tenemos como religión “oficial” y, en virtud de la Ley 21.950 (firmada por Videla), les pagamos un hermoso sueldo a obispos y arzobispos.

¿De donde sacás que están igual o peor que nosotros?

Por: Juan

Juan — Thu, 26 Mar 2009 02:50:00 +0000

Mis padres, a la edad de 10 años, me enviaron al colegio Don Bosco (católico) porque el colegio en el que estaba me habían pasado al turno tarde y no nos gustaba la idea. Es en este mismo colegio terminé el nivel secundario.

En este colegio se celebraba una misa los primeros Viernes de cada mes y a veces por cuestiones de aniversarios.

Más o menos a los 16 años se me ocurrió preguntarle al preceptor qué pasaría si un judío asistiese al colegio. Qué es lo que se haría con respecto al tema de la misa católica para una persona que no practica esa religión.

Con muy buenos modales me dijo básicamente que si no le gusta o no está de acuerdo, entonces debería irse a alguna otra escuela.

No pasó mucho tiempo (o ya estaba pasando…) para que todo ese circo me chupe bien los huevos :|

Por: negra

negra — Thu, 26 Mar 2009 00:49:43 +0000

La verdad no presté atención al mapa, pero ahora que Jorge Blengino lo dice… (¡sobretodo España!).

ESPAÑA:
El artículo 16 de la Constitución garantiza la libertad de culto así como la separación Iglesia-Estado, pero también indica que:
(…) Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Las relaciones entre el Estado español y el Vaticano están reguladas por un concordato firmado el 3 de enero de 1979 y que sustituía al concordato anterior, de 1953.

La Iglesia Católica está exenta de pagar impuestos sobre la renta (al igual que las entidades sin ánimo de lucro), hasta 2006 estaba exenta de pagar IVA (sobre objetos de culto), entre otros. Asimismo, la conservación de sus edificios (aquellos que se consideran patrimonio cultural) está garantizada por el Estado, que la financia con fondos públicos.

(…)
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_Iglesia-Estado

¡¡¡Juas, están igual o peores que nosotros!!!

Por: negra

negra — Thu, 26 Mar 2009 00:34:24 +0000

Sí, puede ser que haya parcializado (después te tengo que contar a donde llegué con todo el análisis que hice para responder esta línea pedorra… jajaja).

Lo de la Constitución me parece decadente. Todos AQUÍ sabemos que la Constitución debería mencionar a Yoda, Chewbacca y Han Solo.

Por: Jorge Blengino

Jorge Blengino — Thu, 26 Mar 2009 00:33:59 +0000

Faltan España, Holanda, y creo que algún otro más.

Por: Javier

Javier — Wed, 25 Mar 2009 23:42:36 +0000

No parcialices, Negra. No digo que alguien pueda ofenderse por ver un ícono religioso, pero sí por verlo instalado en una dependencia del oficial (“el otro” al que hacés referencia es, aquí, el Estado del cual uno también forma parte). También puede resultar más que molesto para alguien estar regido por una Constitución que hable de “dioses”, “hadas” o “macumbas”.

Otra contradicción a la afirmación de que la Argentina no tiene religión oficial es la existencia de capellanes en el Ejército Argentino.

Por: negra

negra — Wed, 25 Mar 2009 23:37:44 +0000

El otro día casualmente estuve viendo en el sitio del Gobierno Nacional lo siguiente:
“En la República Argentina ninguna religión reviste el carácter oficial. La Iglesia Católica Apostólica Romana, de tradición mayoritaria, cuenta con un status jurídico diferenciado del resto de los credos según la Constitución Nacional, que prescribe el sostenimiento del culto católico (Artículo 2º).”
O sea, no es oficial, pero hay un trato diferencial (?!).

Por otro lado, y respecto a la libertad de elección que mencionás, para mí justamente se trata de todo lo contrario. Quien se ofende por ver una estampita o un crucifijo entonces no está respetando la libertad de elección del otro.

Para mí esa libertad está basada en respeto y tolerancia, como alguna vez sucedió en Tierra Santa entre católicos y musulmanes. Que en un estante de algún lugar público podamos encontrar libros como la Biblia, el Corán, y La puta de Babilonia, por ejemplo. Digo, no creo que la cosa pase por lo que tus ojos ven o dejan de ver, sino por la convivencia en general.

Lo del dinero a la Iglesia Católica se puede decir que lo imaginaba pero no lo tenía confirmado. Lo que también me pareció interesante fue saber acerca de lo que significa haber sido católico y lo que implica dejar de serlo “sin avisar” ¡je! (http://www.apostasiacolectiva.org).

Muy buen post. ¡Saludos!